В большинстве европейских стран административное судопроизводство является сложившимся и неотъемлемым институтом правового демократического государства, к таким странам относятся Франция, Испания, Федеративная Республика Германия, Швейцария.
Административная юстиция и административное судопроизводство обеспечивают защиту прав, свобод и законных интересов граждан от неправомерных действий/бездействий, либо решений органов публичной власти.
Понятие административная юстиция (justice administrative) впервые было использовано в праве Франции в конце XVIII в., тогда судам, которые выступали против революционных действий, запрещалось рассматривать дела, в которых участвуют представители власти.
На сегодняшний день во многих развивающихся странах широко используются возможности административной юстиции, в различных государствах ведутся обсуждения на предмет становление национальных институтов административной юстиции.
Определения понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция» различные государства толкуют по-разному, в соответствии с особенностями своей системы государственных органов, а также системы права.
К примеру, в Италии понятие «административная юстиция» трактуется намного шире, чем в какой-либо другой стране, и определяется как деятельность любых органов по контролю за администрацией.
Административной юстицией во Франции признается деятельность специализированных органов, то есть административных трибуналов, административных апелляционных судов, либо Государственного совета, по разрешению споров, которые относятся к управленческой деятельности публичной власти.
В Германии административная юстиция осуществляется в форме административного судопроизводства, то есть публично-правовые споры рассматриваются административными судами (кроме конституционно-правовых споров), по-другому называется административный процесс.
Попытки создать административную юстицию в России в модели административного судопроизводства инициировались многократно, тем не менее, ни одна из них не стала удачной.
В Российской Федерации не отвергается важность таких институтов, как административная юстиция и административное судопроизводство, которые предназначены для защиты прав граждан, обеспечения эффективного функционирования государства.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, в которой определяется, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Из вышесказанного можно сделать вывод, что в действующем законодательстве Российской Федерации закреплено существование административного судопроизводства.
На сегодняшний день в Российской Федерации институты административной юстиции и административного судопроизводства только формируются.
Существуют две основные системы административной юстиции — это континентальная (романо-германская) и англосаксонская.
Романо-германская система административной юстиции. Для нее характерно создание самостоятельной завершенной системы органов административной юстиции, в полном объеме разрешающих административные споры.
Органы административной юстиции в англосаксонских странах объединенной завершенной системы не демонстрируют, кроме того, они находятся под контролем судов общей юрисдикции и реализуют функции досудебного разрешения административных дел.
Различия вышеуказанных систем административной юстиции приведены в следующей таблице.
В тоже время, и в романо-германской, и в англосаксонской системах образовались различные модели административной юстиции, отличающиеся друг от друга, прежде всего, положением органов административной юстиции в системе разделения властей.
Тем не менее, романо-германская система разделяется, главным образом, на французскую и германскую.
Англосаксонская система разделяется на британскую и американскую модели.
Различные государства с давних пор пытались регламентировать работу государственного аппарата, однако, правовая консолидация порядка административной деятельности проявляется всего лишь на определенной ступени развития государственности, как правило только для того, чтобы ограничить абсолютную власть монарха.
На текущем этапе решение указанных проблем правового регулирования административных процедур в современных условиях является задачей, которая имеет значительную важность. Таким образом, оперативнее обеспечивается защита прав и свобод граждан, кроме того, в отношениях юридических лиц, к примеру, с различными органами власти.
С позиции права административные процедуры — это регламентные нормы, установленные актами законодательства, определяющие основания и порядок, условия и последовательность рассмотрения и разрешения административных дел, вместе с обжалованием и пересмотром решений по административным делам.
Юридический процесс, в науке административного права, имеет в своем составе разного рода процедуры. В широком понимании процедуры рассматриваются как способы регламентирования деятельности. Понятие процедур привело ученых к исследованию управленческих процедур, охватывающих различного рода виды управленческой деятельности (к примеру: нормотворчество, контроль, реализация прав и обязанностей граждан, организация работы органов и др.).
Более того, имеется общепринятое понятие административной процедуры — это нормативно определенный порядок методически совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей.
Законодательное регулирование административных процедур включает в себя введение общих процессуальных правил организации отношений между гражданами и государственными органами, в частности: принятие индивидуальных актов административными органами, либо их изменение, кроме этого, обжалование и возможная отмена.
Институт административных процедур на современном этапе выполняет несколько основных функций в системе государственного управления, в частности:
- Улучшение деятельности государственного аппарата;
- Учет интересов граждан;
- Легитимизация власти.
Все вышеназванные функции очень имеют большое значение, тем не менее, на первом месте стоит функция учета интересов граждан.
Дополнительно необходимо отметить, что в большинстве стран, в которых основными создателями административного и административно–процессуального права могут являться и иные суды. Судебное толкование законов и иных нормативно–правовых актов является окончательным и авторитетным.
В различных странах область действия законов об административных процедурах и их правовое регулирование значительно различаются. К примеру, в Швейцарии или Германии, административные процедуры относятся лишь к индивидуальным административным актам, во Франции, административные процедуры, в довершение всего, регламентируют к тому же и порядок подготовки, а также принятия нормативных правовых актов.
Например, в Финляндии Акт об административных процедурах (2003 год) не применяется в отношении внутренних распоряжений администрации, выполнения того или иного задания, воинских приказов, в том числе судопроизводства, досудебного расследования, полицейского следствия и в полной мере принудительных мер.
Сами по себе области управления напрямую связаны с политикой государства, они, как правило, выводятся из–под действия норм общей административной процедуры.
К примеру, в Венгрии нормы законов об административных процедурах не распространяют свое действие на деятельность, которая связана с национальной обороной, внешней торговлей, а также налогообложением.
Тем не менее, в каждом государстве административные процедуры относятся к выработке решений, которые затрагивают права и законные интересы граждан.
Во времена глобализации возник институт административных процедур, а также различные подходы к определению объема, содержания и методов правового регулирования вышеуказанного института.
Большинство стран Западной Европы, которые имеют устойчивые традиции бюрократического регулирования (например, Испания, Австрия, либо Германия), используют метод детализированного регламентирования и осуществляют систематизацию и кодификацию административных процедур.
В соответствии с предметом и сферой действия административных процедур большинство государств учитывают различные их виды, например:
1) по принятию нормативных правовых актов;
2) по принятию индивидуальных правовых актов;
3) по предоставлению публичных услуг и др.
Есть и такие государства, в которых происходит классификация административных процедур по сферам деятельности административных органов, например: административные процедуры в сфере экономики, либо административные процедуры исполнительного производства и пр.
Практикующие юристы, либо те, кто изучает право, в первую очередь анализируют судебную практику. В учебниках и иных работах по праву зачастую используются ссылки на судебные дела, приводятся отрывки из них. В выступлениях судей, постановлениях судов дается значительный анализ норм Конституции, законов, подзаконных актов, а также судебной практики, трудов выдающихся ученых. Этого зачастую является достаточно для того, чтобы понять, какую правовую позицию использовать по какому-нибудь спорному вопросу.
В странах Европы административно–правовые системы объединяют в себе в целом тенденции развития современной правовой системы, кроме этого, и особенности исторического развития отдельных стран. Во многих странах Европы используется романо-германская правовая система, иными словами — континентальная.
Административное право в странах континентальной правовой системы является совокупностью правовых норм, регламентирующих, в первую очередь, организацию системы государственного управления, взаимоотношения этой системы, внутреннюю структуру и ее правовой статус. В дополнение, административно-правовые нормы регламентируют отношения между отдельными гражданами и административными учреждениями.
На вопрос, какой цели добивается установление административных процедур и почему органы публичной власти обязаны им следовать при принятии административных решений, Х. Соле рекомендует разделять административные процедуры в соответствие с определенными функциями, такими как:
- Инструментальные;
- Неинструментальные.
Таким образом, процедуры, которые играют определенную обособленную роль, и которые напрямую не связаны с принятием окончательного решения по делу, именуются не инструментальными.
Следовательно, административные процедуры, которые функционально направлены на рассмотрение определенного административного дела, и которые гарантируют принятие правильного и достойного решения независимыми должностными лицами именуются инструментальными.
Одной из важных особенностей административного процесса зарубежных стран представляет формирование ограниченного перечня принципов административно-процессуальной деятельности уполномоченных органов.
В зарубежных странах имеется огромное множество судебных систем. Указанное наводит на то, что судебная система в любой стране складывается на основе собственных индивидуальных условий, прежде всего к ним относятся исторические традиции.
Далее исследуем подробнее создание административных удов в странах Европы.
В юридической литературе, которая посвящена административным судам, распространено мнение, согласно которому данный институт является результатом исторической импровизации, то есть возник во Франции на рубеже XVIII-XIX веков во время революции и Первой империи.
Вопрос о защите прав свободного человека от ограничений должностных лиц появился еще в государствах древней Греции и в древнем Риме, где проблема субъективных прав не рассматривался с теоретической точки зрения, однако на практике свобода человека являлась величайшей ценностью, а свободная личность была защищена от произвола властителей. Солон высказывался, что счастливым является не тот, кто богат, а тот, кто свободен, «работает и приобретает на себя, а не на деспота». В Афинах право на неприкосновенность свободной личности охранялась законом. Любое высшее выборное должностное лицо при вступлении в свою должность давало торжественную присягу о том, что никого не будет арестовывать без судебного приговора. В республиканский период в Риме было определено право апелляции, которое заключалось в том, что любой свободный римлянин, который был обижен консулом, претором, либо иным должностным лицом, мог обратиться в народное собрание (позже к народным трибунам) с просьбой оградить его от притеснений властей. Право апелляции римский гражданин также мог использовать в том случае, если он подвергся задержанию: в этих случаях народное собрание выслушивало объяснения задерживаемого лица, и постановляло о допустимости, либо недопустимости дальнейшего задержания. Выражение «я — римский гражданин» (civis Romanus sum) обозначало, что указанный гражданин имеет право апелляции и застрахован от произвола властей. Таким образом, можно предположить, что законодательство городов — полисов древней Греции и республиканского Рима в некоторой степени решало проблему правоотношения «должностное лицо — гражданин», и не позволяло должностному лицу злоупотреблять властью и ограничивать права гражданина.
Институт административных судов был неизбежен в средние века. В Англии в середине ХIII века систематически образовывался институт мировых судей. Правительство заставляло крупных землевладельцев занимать должность мирового судьи, которая сочетала в себе функции как управления, так и административной юстиции. Английские мировые судьи разбирали споры жителей с налоговыми, полицейскими органами и др.
В феодальную эпоху во Франции, Германии и Италии важнейшую роль в исследовании жалоб частных лиц на действия публичных властей исполняли общие суды, которые выносили по таким жалобам решения. В средневековье во Франции парламенты, которые осуществляли деятельность в каждой провинции государства, представляли собой высшие судебно-административные учреждения. Знаменитый русский правовед Ф. В. Тарановский отмечал, что: «общая судебная компетенция парламентов делала их вместе с тем и органами административной юстиции, решавшими спорные вопросы публичного права».
Указанную систему защиты публичных прав в определенной степени восприняли абсолютные монархии в Европе, и она не прекращалась вплоть до революции во Франции, которая в полном объеме создала новую модель административных судов.
Разные государства с давних пор пытались регламентировать работу государственного аппарата, однако, правовая консолидация порядка административной деятельности проявляется лишь на определенной ступени развития государственности, как правило, только для того, чтобы ограничить абсолютную власть монарха.
В странах Европы административно–правовые системы объединяют в себе тенденции развития современной правовой системы, кроме этого, и особенности исторического развития отдельных стран.
Из научно-исследовательской работы можно сделать вывод, что главная цель и задачи работы рассмотрены, таким образом, определения понятий «административное судопроизводство» и «административная юстиция» различные государства толкуют по-разному, в соответствии с особенностями своей системы государственных органов, а также системы права.
В целом, административное судопроизводство и административная юстиция обеспечивают защиту прав, свобод и законных интересов граждан от неправомерных действий/бездействий, либо решений органов публичной власти.
В современном демократическом государстве система административной юстиции является, в некотором роде, самым важным элементом надлежащего публичного управления, а с другой точки зрения — базовой составляющей системы правосудия.
Существуют две основные системы административной юстиции — это континентальная (романо-германская) и англосаксонская.
Романо-германская система административной юстиции. Для нее характерно создание самостоятельной завершенной системы органов административной юстиции, в полном объеме разрешающих административные споры.
Органы административной юстиции в англосаксонских странах объединенной завершенной системы не демонстрируют, кроме того, они находятся под контролем судов общей юрисдикции и реализуют функции досудебного разрешения административных дел.
Во многих странах Европы используется романо-германская правовая система, иными словами — континентальная.
Административные процедуры — это один из самых малоразвитых институтов административного права. В актуальных реалиях значительную роль принимает на себя административно-правовое регулирование отношений, которые складываются между государственными органами власти и гражданами, либо организациями, как с позиции содержания указанной деятельности, так и с позиции процедурного ее оформления.
Общепринятое понятие административной процедуры — это нормативно определенный порядок методически совершаемых действий субъектов права для реализации их прав и обязанностей.
Законодательное регулирование административных процедур включает в себя введение общих процессуальных правил организации отношений между гражданами и государственными органами, в частности: принятие индивидуальных актов административными органами, либо их изменение, кроме этого обжалование, либо возможная их отмена.
В зарубежных странах имеется огромное множество судебных систем. Указанное наводит на то, что судебная система в любой стране складывается на основе собственных индивидуальных условий, прежде всего к ним относятся исторические традиции.
Институт административных судов был неизбежен в средние века. В Англии в середине ХIII века систематически образовывался институт мировых судей.
В юридической литературе, которая посвящена административным судам, распространено мнение, согласно которому данный институт является результатом исторической импровизации, то есть возник во Франции на рубеже XVIII-XIX веков во время революции и Первой империи.
Под влиянием Франции административные суды были сформированы во второй половине XIX века и в других странах Европы, такие как: Германия, Испания, Италия, Голландия, Бельгия и др.
В феодальную эпоху во Франции, Германии и Италии важнейшую роль в исследовании жалоб частных лиц на действия публичных властей исполняли общие суды, которые выносили по таким жалобам решения.
Система защиты публичных прав высших судебно-административных учреждений в определенной степени восприняли все абсолютные монархии в Европе, и она не прекращалась вплоть до революции во Франции, которая в полном объеме создала новую модель административных судов.
Литература:
- Баглай М. В. Конституционное право зарубежных стран. М., 2004. С. 466;
- Бергманн В. Административно-процессуальное право Германии (Verwaltungsrechtsschutz in Deutschland): Закон об административном производстве; Закон об административно-судебном процессе; Законодательство об исполнении административных решений: пер. с нем. М.; Волтерс Клувер, 2007. С. 288;
- Боботов С. В. Государственный совет Франции: политическая роль и юридические функции..Сов. гос. и право, 1987. С. 47–49;
- Богданди А. фон, Хубер П. М. Государство, государственное управление и административное право в Германии. Дайджест Публичного Права. 2014. № 1 (3). С. 46;
- Бонналь Н. Французские судебные учреждения. Судебная система и судебные учреждения / под ред. П. Трюша / Посольство Франции в России. М.: Гнозис/Логос, 2003. С. 45;
- Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1988. С. 358;
- Гуссаковский П. Н. Административная юстиция. Журн. Мин. Юст. 1906. С. 47;
- Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах Западной Европы. СПб. 1906. С. 7;
- Ефремов М. О. Административные процедуры как основной правовой элемент в административной деятельности. Право: теория и практика. 2003. № 18. С. 38;
- Законодательное регулирование административных процедур в странах Западной Европы и Японии. Подготовлено Информационно-аналитическим управлением аппарата Государственной Думы. М.: Информационно-аналитическое управление аппарата Государственной Думы, 2004. С. 5;
- Иегер О. Всеобщая история в четырех томах. Т. 1. СПб. 1894. С. 103;
- Ковалевский М. История полицейской администрации (полиция безопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда III. Прага. 1877. С. 189–207;
- Козырин А. Н., Штатина М. А. Административное право зарубежных стран. М., 2003. С. 444;
- Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Особенная часть. Страны Европы. Т. З. М., 1997. С. 402–403;
