В данной статье рассматриваются: предметы, относящиеся к категории особо ценных, а также основные особенности предмета преступлений в данной сфере и вопрос отношения материального ущерба к обязательному признаку объективной стороны преступления.
Ключевые слова: культурные ценности, материальный ущерб, объективная сторона, историческое значение.
Каждое государство обладает целью, направленной на охрану и сохранение предметов, которые в свою очередь обладают особой ценностью. При этом стоит отметить, что в ст. 5 Закона РФ от 15.04.1993 № 4804–1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» закреплено понятие культурных ценностей. В соответствии с данной статьей под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, которые имеют историческое, художественное, научное, культурное значение вне зависимости от времени создания таких предметов [3]. Также данная статья даёт толкование понятия культурных ценностей, которые имеют особое значение — это культурные ценности, которые отнесены к категории ценностей, обладающих особым историческим, культурным, художественным и научным значением в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации.
Настоящим Уголовным Кодексом Российской Федерации закрепляется ответственность за посягательства на предметы, имеющих особую ценность. В частности это статья 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность), статья 190 УК РФ (невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей) и статья 243 (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей) [2].
Немаловажным является закрепление в ст. 164 УК РФ ответственности за совершение деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 164 УК РФ группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, поскольку обращаясь к статистике большинство посягательств на предметы, имеющих особую ценность осуществляется именно преступными группами.
Кудрявцев В. Н. утверждает, что объект преступления является самым важным элементом квалификации преступлений в отношении культурных ценностей [5]. Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения в сфере экономики, в сфере собственности, а также в области здоровья населения и общественной нравственности. Предметами данных преступлений являются: на основании ст. 164 УК РФ — предметы или документы, которые обладают особой исторической, научной, художественной и культурной ценностью; на основании ст. 243 УК РФ — памятники истории и культуры, природные комплексы и объекты, взятые под охрану государства, предметы и документы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, а также особо ценные объекты или памятники общероссийского значения.
На основании вышесказанного мы можем сделать вывод, что на сегодняшний момент в законодательстве нет общего определения предметов, имеющих особую ценность. С. П. Щерба и С. А. Приданов считают необходимым часть определений предметов, имеющих особую ценность, рассматривать как взаимозаменяемыми [8]. Первушин В. М. говоря об антиквариате как предмете истории прошлого времени, которое имеет разную материальную и культурную ценность и является памятником истории и культуры, также рассматривает его как объект исторической, культурной, художественной и научной ценности [6]. В то же время Булатов Р. Б. отмечает путаницу в указанных понятиях, когда термином «антиквариат» подменяется понятие культурных ценностей [9].
При осуществлении толкования понятия «культурные ценности» допускается применение норм международного права, в случае их имплементации в национальное законодательство [7]. Гаагская конвенция о защите культурных ценностей относит к культурным ценностям движимые, а также недвижимые памятники истории, искусства, религии, произведения искусства, археологические находки, рукописи, книги, научная коллекция или важные коллекции книг, архивных материалов или репродукции ценностей, музеи, антиквариат, крупные библиотеки и тому подобные вещи, имеющие особое значение для культурного наследия каждого народа [1].
Говоря об отношении предмета к предмету исторического, культурного, художественного или научного значения, то стоит отметить, что данный аспект определяет экспертами на основании проведения экспертизы, при осуществлении которой определяется как стоимость данного предмета, так и его историческое, культурное, художественное, научное значение.
Анализируя судебную практику по уголовным делам о хищениях предметов, можно сделать вывод, что от стороны обвинения необходим высокий уровень профессионализма для законного разрешения подобных дел. Например, по делу № 1- 201/10 гражданин был обвинен в совершении преступления по ч. 1 ст. 164 УК РФ. Суд установил, что данный гражданин совершил хищение предметов, которые обладали особой исторической ценностью. Дело обстояло следующим образом, данный гражданин (обвиняемый) незаконным способом проник на чужой дачный участок с целью материального обогащения, предварительно убедившись, что в доме отсутствуют жильцы, а также, что за ним никто не наблюдает. После проникновения в дом, обвиняемый обнаружил орден Красной Звезды, после чего у него возник умысел осуществления хищения данного ордена, при этом он осознавал наличие исторической ценности данного предмета, а также его культурное наследие. В дальнейшем при задержании обвиняемого и после изъятия данного ордена, была проведена экспертиза, на основании заключения которой был сделан вывод о принадлежности данного предмета к категории предметов, обладающих особой исторической ценностью. На основании представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы и признания обвиняемого в совершении данного хищения, суд признал данного гражданина (обвиняемого) виновным по ч. 1 ст. 164 УК РФ [4].
Стоит отметить, что на сегодняшний момент у ученых имеются разные мнения по поводу момента окончания совершения посягательства на предметы, обладающих особой ценностью, совершаемого путём разбоя. Некоторые утверждают, что момент окончания данного деяния наступает в момент нападения с целью хищения предметов, обладающих особой ценностью. Сабитов Г. Р. имеет другую точку зрения, на основании которой момент окончания совершения преступления является момент фактического овладения данным предметом [11]. В связи с чем, возникает определенная сложность при осуществлении квалификации данного деяния. На основании ст. 162 УК РФ разбой считается оконченным с момента совершения нападения. Если придерживаться мнения ученых, которые полагают, что моментом окончания совершения разбоя в целях овладения предметами, обладающих особой ценностью, является момент фактического овладения этой или этими предметами, то в таком случае это противоречит самой норме ст. 162 УК РФ. В связи с чем, является необходимым Верховному Суду Российской Федерации дать разъяснение по этому вопросу.
Братанов В. В. Считает, что обязательным объективным признаком совершения хищения предметов, обладающими особой ценностью, является причинение вреда собственнику, выраженного в виде реального ущерба [10]. Но при этом необходимо отметить, что вопрос о том является ли причинения вреда собственнику обязательным объективным признаком, зависит от способа совершения данного преступления. При осуществлении хищения путём кражи, мошенничества или присвоения, грабежа преступление будет считаться оконченным с момента получения предмета, имеющего особую ценность. В таком случае причинения вреда (материального ущерба) будет являться обязательным объективным признаком совершения преступления.
Но, если преступление было совершено путём разбоя, то в таком случае моментом окончания преступления будет считаться момент нападения, поэтому причинения материального ущерба не будет являться обязательным объективным признаком.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегодняшний день является необходимым унифицировать и разграничить основные понятия, касающиеся предметов, имеющих особую ценность, а некоторые определения считать взаимосвязанными. А также можно дополнить определение хищения, закрепленного в прим. 1 ст. 158 УК РФ следующими словами: Хищение — это совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие указанными в законе способами и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Литература:
- Конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта. Гаага, 14.05.1954 // СПС «КонсультантПлюс».
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
- Закон РФ от 15.04.1993 № 4804–1 (ред. от 28.12.2017) «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.03.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
- Архив Советского районного суда г. Новосибирска за 2010 г. Дело № 1- 201/10.
- Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 352.
- Первушин В. М. Расследование краж предметов антиквариата.:Изд-во НИИ МВД РФ. 1992. С. 128.
- Клебанов Л. Р. Бланкетность уголовно-правовых норм и защита культурных ценностей // Журнал российского права. 2009, № 9 // СПС «КонсультантПлюс».
- Щерба С. П., Приданов С. А. Преступления, посягающие на культурные ценности, и их квалификация по УК РФ. «Журнал российского права», № 9, 1998 // СПС «КонсультантПлюс».
- Булатов Р. Б. Культурные ценности: правовая регламентация и юридическая защита. Диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук. СПб., 1995. С. 200.
- Братанов В. В. Хищения культурных ценностей: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н-Новгород. 2008. С. 9.
- Сабитов Г. Р. Охрана культурных ценностей. Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореферат диссиртации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск: ОГУ, 2006. С. 7.
