Право на доступ к культурным ценностям каждого гражданина, и, одновременно, его обязанность по сохранению — вот тот правовой базис, который законодатель закрепил в Конституции, Основном Законе Российской Федерации.
Определение субъективных признаков преступления — это установление субъективной стороны и субъекта преступного деяния.
Субъективное восприятие виновного лица к совершенному им общественно опасному деянию, по сути, внутреннее наполнение тем смыслом, которое формируется непосредственно субъектом совершённого преступления.
Все те замыслы, планы, действия и, главное, отношение к ним, с того момента, как добропорядочный гражданин, задумал стать преступником, реализовал свои планы и совершил противоправное деяние, все они в целом, в их совокупности и неразрывной взаимосвязи, будут являться субъективной стороной совершённого им преступления.
Особую сложность представляют собой хищения культурных ценностей, поэтому в случае их обнаружение и вынесении постановление о возбуждении уголовного дела очень важно, чтобы органом, проводящим расследование были как можно тщательнее изучены все юридически значимые признаки субъективной стороны раскрытие которых осуществляется через определение и установление таких понятий как вина, формы которой определены в первой части статьи 24 УК РФ: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности» [3].
Помимо вины, которая по сути является основным признаком субъективной стороны преступления, должны быть определены мотив, которым он руководствовался при совершении хищения культурных ценностей и цель совершенного им преступления. При этом необходимо учитывать, что, совершая указанное хищение, преступник к нему тщательно готовился и планировал его.
Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы являются факультативными признаками состава преступления, но согласно ст. 73 УПК РФ [4] они подлежат доказыванию в процессе расследования по любому преступлению.
Определение всех элементов, составляющих субъективную сторону преступления, имеют большое значение для квалификации. Понять и правильно определить содержание всех субъективных признаков преступления в их совокупности и взаимосвязи, значит с высокой степенью точности правильно квалифицировать совершенное деяние.
Специфика всех составов преступлений, посягающих на культурные ценности заключается в том, что они могут быть совершены только умышленно, то есть когда лицо сознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним безразлично, что прямо сформулировано в ст. 25 УК РФ [3].
Важность и значимость правильного определения субъективной стороны нельзя недооценивать, особенно актуальность это приобретает в тех случаях, когда различные преступные деяния посягают на один и тот же объект преступления и по своему содержанию имеют схожую объективную сторону.
Среди рассматриваемой категории преступлений довольно частой является ситуация, при которой возникает необходимость отграничить преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ (хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее их уничтожение, порчу или разрушение) от преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 243 УК РФ (уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей) [3].
Данные преступления имеют один и тот же предмет преступного посягательства, схожую объективную сторону, выражающуюся в действиях, повлекших уничтожение, порчу или разрушение предмета преступного посягательства, не имеют каких-либо специфических отличий и субъекты данных преступлений. Определение, при квалификации, совершённого преступного деяния с учётом именно признаков субъективной стороны, в данном случае будет первостепенно и особенно важно.
Совершение хищений особо ценных предметов и документов в каждом конкретном случае становятся ЧП. Для совершения указанных преступлений проводится тщательная подготовка, прорабатываются все мельчайшие детали, и, главным результатом, как правило, если это хищение совершено не коллекционером, всегда выступает прибыль от сбыта похищенного, поэтому основными можно с уверенностью назвать корыстные мотивы, цель преступления состоит в завладении предметом преступного посягательства, его уничтожение, порча или повреждение обычно не охватывается умыслом преступника, являясь лишь случайным и скорее неграмотным исполнением, так называемым «эксцессом исполнителя».
В свою очередь, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 243 УК РФ совершается, как правило, из хулиганских и иных мотивов, цель преступления состоит именно в уничтожении, порче или повреждении предмета преступного посягательства, что полностью охватывается умыслом преступника, а результат преступления в данном случае является закономерным и необходимым следствием действий преступника.
Определённые сложности могут возникнуть при квалификации хищений особо ценных предметов или документов, совершенных с использованием подделок произведений искусства в качестве средства маскировки хищения. В последнее время подобные деяния стали довольно распространённым явлением.
По данным ГУУР МВД РФ таким способом совершено резонансное хищение 1992 года из Русского музея в городе Санкт-Петербурге. Заменены подделками и похищены были знаменитые рисунки Петра Филонова «Мужчина и женщина», «Пир королей», «Две женщины и всадник», а также эскиз Репина к знаменитому полотну «Иван Грозный и сын его Иван», картина Маковского, произведения Бакста, Малевича, Кандинского. В ходе расследования, проведенного совместно сотрудниками МВД и ФСБ, была выявлена преступная группа, совершившая указанные преступления.
По данным Минкультуры России по состоянию на 11.01.2022 в Реестре пропавших, утраченных, похищенных культурных ценностей содержится 22 395 записей [2], что только подтверждает неизменную актуальность совершаемых из российских музеев и частных коллекций хищений, и в 1992 году и в настоящее время.
Дополнительные сложности в квалификации при проведении расследования хищения культурных ценностей с использованием подделок произведений искусства в качестве средства маскировки могут возникнуть в случае, если, например, созданная для совершения хищения «работа» сама будет представлять определённую культурную ценность.
Особенно сложно отграничить описанное деяние от мошенничества, совершенного путём фальсификации произведений искусства, случаи которого отмечаются в среде коллекционеров. Нередко при проведении предпродажной проверки аукционных лотов, выставленных на продажу, эксперты обнаруживают качественно изготовленные образцы.
В описываемых примерах совпадают мотивы содеянного — в обоих случаях являющиеся корыстными, но отличаются цели преступления.
В первом случае цель преступления — завладение особо ценными предметами или документами, содеянное должно квалифицироваться по ст. 164 УК РФ.
Во втором случае цель преступления — завладение денежными средствами и иными материальными ценностями потерпевшего, осуществляется она путём обмана или злоупотребления доверием с использованием в качестве средства подделки произведения искусства, поэтому содеянное должно квалифицироваться по ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество.
Проводя оценку всех юридически значимых признаков, входящих в субъективную сторону преступления важно определить их во внутренне выстроенной логической взаимосвязи с точки зрения преступника, тогда вопрос квалификации содеянного будет решён однозначно и в правильности принятого решения не будет никаких сомнений.
Определение субъекта преступного деяния также относится к субъективным признакам состава преступления, которые подлежат установление при проведении расследования хищений культурных ценностей.
Субъект преступления — это лицо, которое совершило преступление и согласно закону должно нести за это уголовную ответственность. Следует иметь в виду, что для уголовного Закона важно не физическое лицо само по себе, а только его юридически значимые признаки.
Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. Это возраст виновного и наличие специального субъекта.
Признак вменяемости не имеет значения для квалификации, так как он одинаков для всех без исключения общественно опасных деяний.
Вопрос возраста, с которого наступает уголовная ответственность за хищение культурных ценностей регламентирован ст. 20 УК РФ.
В настоящее время уголовный закон содержит следующие составы преступлений [3]:
— — хищение предметов, имеющих особую ценность (статья 164);
— — невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей (статья 190);
— контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (статья 226.1);
— уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, природных комплексов, объектов, взятых под охрану государства, или культурных ценностей (статья 243);
— нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленных объектов культурного наследия (статья 243.1);
— незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (статья 243.2);
— уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере (статья 243.3);
— уничтожение либо повреждение воинских захоронений, а также памятников, стел, обелисков, других мемориальных сооружений или объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества или его интересов либо посвященных дням воинской славы России (статья 243.4).
Согласно части 1 ст. 20 УК РФ за все указанные составы хищений культурных ценностей уголовной ответственности подлежат лица, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста [3].
Среди квалифицирующих признаков всей совокупности составов преступлений, связанных с хищениями культурных ценностей, указание в Законе о специальном субъекте преступления выделяется во второй или третьей части нижеуказанных составов преступлений [3]:
— контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (статья 226.1);
— незаконные поиск и (или) изъятие археологических предметов из мест залегания (статья 243.2);
— уклонение исполнителя земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных или иных работ либо археологических полевых работ, осуществляемых на основании разрешения (открытого листа), от обязательной передачи государству обнаруженных при проведении таких работ предметов, имеющих особую культурную ценность, или культурных ценностей в крупном размере (статья 243.3).
Литература:
- Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. — М., 1988, 176с.
- Реестр, формируемый Минкультуры России в рамках выполнения государственной услуги регистрации фактов пропажи, утраты, хищения культурных ценностей, организация и обеспечение оповещения государственных органов и общественности в Российской Федерации и за её пределами об этих фактах, opendata.mkrf.ru/opendata/7705851331-heritage_lost_objects
- Уголовный кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст.2954
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст.4921
