В данной статье рассматривается актуальный вопрос о внедрении в российских школах системы «зачет-незачет» по некоторым предметам, а также представлена попытка объективной оценки нововведения в школьной системе оценивания на основе примеров.
Ключевые слова: педагогика, система, образование, оценка.
В начале 2020 года министр просвещения РФ Ольга Васильева рассказала о внедрении в российские школы системы «зачет-незачет».
По ее словам, в министерстве готовится новый порядок выдачи аттестатов об основном общем и среднем общем образовании. Он позволит закрепить за школой право ставить «зачтено» по таким предметы, как «Изобразительное искусство», «Музыка» и «Физическая культура». По словам О. Васильевой, выбор по введению системы «зачет-незачет» будет оставаться за школой. Министр подчеркнула, что существуют разные подходы к оцениванию знаний детей, но она поддерживает нововведение. «Мое личное мнение: любой ребенок любит бегать, прыгать, рисовать, петь. И далеко не у всех это получается на «отлично». Но ставить «тройку» в аттестат только из-за отсутствия музыкального слуха, на мой взгляд, неверно», — отметила Васильева.
В данной статье изложена историко-философская сторона вопроса, представлен опыт зарубежных стран, рассмотрены плюсы и минусы оценивания деятельности учащегося по системе «зачёт — незачёт».
Историко-философская сторона вопроса
В VI до нашей эры, древнегреческий философ Платон в своем трактате «Государство»[1] отразил диалог Сократа и Фрисимаха. Философы в какой-то момент начали спорить о том, должен ли солдат так же много уделять времени музыке, сколько и гимнастике? Уже тогда Сократ оценивал воина не только за его физические качества, но и за другие. Например, благодаря слуху, воин может услышать приближение врага и быть к нему готовым. Этот пример дает нам понять, что «оценка» — вещь достаточно субъективная. Если мы дадим оценку воину в пять баллов из пяти, учитывая только его спортивную форму, то какую мы должны дать ему оценку, если будем учитывать и другие критерии? Основываясь на догматических рассуждениях Сократа, мы может прийти к выводу, что воин, который хочет занимать высшее место в обществе, защищать императора и т. д., должен развить все свои навыки на «отлично», не разграничивая их на «нужные» и «ненужные».
Прошло более 2000 лет, прежде чем немецкий философ Артур Шопенгауэр написал свою работу «Мир как воля и представление»[2]. В этой работе автор использовал слово «воля» как наиболее известное указание на концепцию, которую можно обозначить также словами «вожделение», «стремление», «желание», «усилие», «призыв». Давайте рассмотрим это как один из способов достижения целей. Каждый раз, когда мы делаем какую-либо работу, у нас появляется стремление сделать это так, как еще никому и никогда не удавалось, но каждый раз, когда итог нашей работы не совпадает с нашими ожиданиями, то мы, используя Платоновкий «эйдос»[3], даем объективную, на наш взгляд, оценку собственной работе. Проанализировав свою работу, мы стараемся найти недостающий компонент, который поможет повысить качество, а соответственно, и оценку этой работы. Основываясь на выводах, полученных из анализа работ Шопенгауэра, можно сказать, что «воля» — является нашим «двигателем», который преобразовывает наши мысли в действия. И эти мысли видоизменяются в зависимости от настроения, полученного нами после оценивания. Именно это и формирует наше оценочное суждение насчет данной ситуации.
Таковы выводы, полученные при изучении философской стороны вопроса. Далее предлагается к рассмотрению опыт зарубежных стран с краткой характеристикой каждой из систем оценки.
Опыт зарубежных стран
Следует отметить, что система оценивания, используемая в России, имеет распространение и во многих других странах, например, в Венгрии, Кыргызстане, Македонии, Парагвае, Сербии, Турции, Хорватии, Эстонии и частично в Португалии (при оценивании деятельности учащихся младших классов). Так в школах Финляндии применяется семибалльная система оценивания по шкале от 4 до 10 баллов. Большинство средних школ США используют буквенную систему. В этой системе А означает «отлично», B — «хорошо», C — «удовлетворительно», D — «плохо» и F — «провал». Каждая оценка, кроме F, может быть с плюсом или минусом, отражающими промежуточный уровень.
Но особое внимание хотелось бы обратить на систему оценивания в британских школах. Здесь в некоторых учебных заведениях отходят от знакомого нам опыта выставления одной оценки, и вместо этого ученик получает сразу две. Первую оценку учащийся получает за свои знания, умения и качество подготовленного материала. Оценка ставится буквой алфавита от А до U. За свои выдающиеся результаты ученик может получить — А*, но это происходит в редких случаях. Вторая оценка — показатель плодотворного труда в процессе учебы, эквивалентный цифрам: от 1 до 5. Основным критерием для получения хороших оценок является требование от ученика активной деятельности на уроке, а именно: учащийся должен задавать вопросы, вступать в дискуссии, иногда возможна критика точки зрения учителя. В чем особенность данной системы? Британские школы, за счет своей более гибкой системы, могут дополнительно мотивировать ученика, посредством оценивания не только его знаний, но и способности абстрактно, креативно мыслить и выходить за «рамки» возможного.
Благодаря этой достаточно несложной системе, ученик сможет развить своё собственное, нестандартное, образное, диалектическое и самостоятельное мышление.
Плюсы иминусы системы «зачет — незачет»
На сегодняшний день в России, в некоторых школах, на практике используется такая система. Давайте рассмотрим плюсы.
Во-первых, это, конечно же, намного облегчает работу педагогам в плане выставления оценок. Часто выставить оценку бывает довольно затруднительно. Например, у ученика прекрасный музыкальный слух и учитель знает об этом. Но из-за своего внутреннего страха и предрассудков учащийся замыкается в себе, отказывается отвечать на уроках и получает в итоге неудовлетворительную оценку.
Во-вторых, в российской педагогической системе есть много критериев и способов оценивания. Но что если в действительности они не могут передать нужного нам значения? Попытаемся разобраться. По физической культуре оценки ставятся в основном за нормативы, такие как: опорный прыжок, подтягивания, бег на различные дистанции, метание малого мяча и т. д. Но как быть, если ученик является отличником по всем показателям, но при этом не может отжиматься, например? Справедливо ли будет выставить ему оценку «4» или «3»? Даже Николай Валуев в 2015 году признался, что у него проблемы с подтягиваниями. Думаю, вы будете со мной солидарны и согласитесь, что спортсмен достигает успехов не только за счет одного упражнения, которое он может или не может сделать. Иногда даже антропометрические данные не мешают добиваться высот. Например, левая нога знаменитого бразильского футболиста Гарринчи, была на 6 сантиметров короче правой, но это не помешало ему стать Чемпионом мира по футболу в 1958 и 1962 г.
В-третьих, у детей, как и почти у всех взрослых, отличается как минимум мышление и способность «видеть» мир, наполняя его красками. Трудно дать объективную оценку картине или рисунку. У людей могут быть проблемы со зрением, что приведет к неразборчивости исполнения картины. Даже у великого итальянского гения Леонардо да Винчи были такие проблемы. Но это ему не только не помешало, но, возможно, и помогло создать такие шедевры как, например — «Иоанн Креститель»[4]. Леонардо да Винчи страдал непостоянным расходящимся косоглазием. Такой диагноз итальянскому художнику поставили учёные из Лондонского городского университета. По их мнению, художник иногда мог фокусироваться на изображаемом предмете только одним глазом, что влияло на его восприятие реальности. Именно монокулярное зрение помогло да Винчи развить свою теорию перспективы, отмечают авторы исследования.
Таким образом, из минусов данной системы можно выделить два основных:
Во-первых, это, конечно же, спад в учебной мотивации учащихся. С новой системой ученику будет достаточно выполнить необходимый минимум, чтобы получить «зачет».
Во-вторых, в связи с этим у учащегося, скорее всего, пропадет и мотивация для достижения новых высот. Если раньше, у него был выбор: либо показать свой минимум и получить «3», «4», либо поставить перед собой более высокую цель, достигнуть ее и получить «5». Теперь же, с отменой оценок исчезнет и более высокая учебная мотивация. Следовательно, отпадёт надобность ставить перед собой новые цели и прилагать усилия для их достижения. А это, в свою очередь, приведёт к усреднённому уровню знаний в целом. Ведь, как известно, именно высокая мотивация явила миру успешных людей.
Наиболее ярким примером решающей роли мотивации является биография Уинстона Черчилля. При поступлении в Сэндхерст юный Черчилль занял девяносто пятое место в рейтинге из ста четырех курсантов, зачисленных в академию. К моменту выпуска он занимал двадцатое место в рейтинге своего курса, состоявшем из ста тридцати человек. Он был отличником в строевой подготовке, гимнастике, верховой езде и тактике. Эти замечательные успехи позволяли ему рассчитывать на распределение в 60-й пехотный полк, что, несомненно, обрадовало бы его отца, будь он жив. Но вместо этого Уинстон выбрал кавалерию — элитарный и очень модный 4-й гусарский полк. Всё вместе взятое позволило Уинстону Черчиллю в дальнейшем сделать блестящую карьеру политика мирового уровня.
Заключение
Можно долго перечислять все «за» и «против» системы оценки «зачёт-незачёт». С одной стороны, у детей, возможно, пропадет желание добиваться высоких результатов в „изобразительном искусстве“, „музыке“ и „физической культуре“. С другой стороны, отойдя от оценок, дети будут более творчески подходить к заданиям и находить альтернативные пути решения, не боясь при этом получить плохую оценку.
Литература:
- Гребенюк Т. Б., Несына С. В. [под общ. ред. Т. Б. Гребенюк]. Педагогика индивидуальности в схемах и таблицах: учебное пособие / Казань: Бук, 2019–110 с.
- Платон. Государство и политика / Платон.. — Москва: АСТ, 2017. — 496 c.
- Черчилль Уинстон. Никогда не сдавайтесь. Сост. Алан Аксельрод /перевод на русский язык Деревянко Е./Черчилль Уинстон. — Москва: Эксмо, 2017.—280 c.
- Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Перевод Ю. И. Айхенвальда под редакцией Крылова Е. / Шопенгауэр Артур. — Москва: Рипол-Классик, 2018. — 616 c.
[1] «Госуда́рство» (греч. Πολιτεία; лат. Res publica) — диалог Платона, посвящённый проблеме идеального государства.
[2] Мир как воля и представление (нем. Die Welt als Wille und Vorstellung) — центральная работа немецкого философа Артура Шопенгауэра.
[3] Э́йдос (др.-греч. εἶδος — вид, облик, образ), термин античной философии и литературы, первоначально обозначавший «видимое», «то что видно», но постепенно получивший более глубокий смысл — «конкретная явленность абстрактного», «вещественная данность в мышлении»; в общем смысле — способ организации и/или бытия объекта.
[4] «Иоанн Креститель» — картина, принадлежащая кисти представителя итальянского Возрождения Леонардо да Винчи.
