В статье рассмотрены тенденции развития цифровой криминалистики в условиях развития постинформационного общества и виртуального мира.
Ключевые слова: цифровая криминалистика, электронная криминалистика, виртуальный след, электронный носитель информации.
В XXI в. внедрение в криминалистику информационных новшеств является одним из высокоперспективных направлений для повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика тесно сотрудничает с наукой, заимствуя новые знания и технические модернизации, используемые в процессе собирания, исследования и оценки вещественных доказательств при расследовании преступлений.
Предлагаемый В. Б. Веховым термин «электронная криминалистика» не нашел распространения в массах [1, с. 40–46]. Говоря о Г. А. Густове, И. М. Лузгине, А. Ф. Родине, стоит отметить их проделанную работу по обоснованию криминалистической теории в сфере использования компьютерных технологий, однако, единого мнения по поводу введения терминологии «цифровой криминалистики» так и не сложилось [2, с. 61].
Наиболее дискуссионным вопросом до сих пор остается разработка современных технико-криминалистических средств, результативность которых обеспечила бы скорое обнаружение, фиксацию и изъятие электронных следов с места происшествия. Проблема заключается в том, что высока вероятность уничтожения данных следов посредством использования ЭВМ с «удаленным доступом» или трансформации в иную вариацию символов, сложных для восприятия и осмысления.
В последнее время при производстве следственных мероприятий широко применяются компьютерные технологии для цифровой фиксации доказательственной информации. К примеру, многофункциональный цифровой комплекс «МСР-ТВ», в который входят ноутбук и цифровой фотоаппарат, позволяет получить фотоизображения обстановки места происшествия с текстовыми, звуковыми и графическими комментариями, а также извлечь из компьютера необходимый фрагмент электронной карты местности и вставить его вместе с линиями разметки и другими необходимыми данными в соответствующую фототаблицу, прилагаемую к протоколу осмотра. В итоге можно получить полноценный цифровой документ, представляющий результаты осмотра, что в дальнейшем создает возможность графического моделирования механизма совершения преступления [3, с. 21].
Так, криминалистическое исследование носителей цифровой информации довольно часто применяется при расследовании традиционных преступлений, когда доказательства выражены в цифровой форме — в виде виртуальной переписки, перевода денежных средств с использованием систем дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и т. д.
Не так давно в Уголовно-процессуальном кодексе РФ нашло косвенное отражение понятие «виртуального следа», из чего следует, что уголовно-процессуальное законодательство позволяет анализировать специально уполномоченному субъекту (следователю, специалисту) изъятую в ходе производства отдельных следственных действий совокупность информации с электронного носителя, признаваемую вещественным доказательством по уголовному делу [4, ст. 164.1, 182]. Ввиду этого правоприменителю разумно соотносить «электронный след» с электронным доказательством. Кроме того, в настоящее время законодатель отождествляет бумажный носитель и электронный документ между собой, что придает им одинаковую юридическую силу.
В науке мнения о виртуальных следах расходятся. Например, некоторые считают, что виртуальные следы можно отнести к материальным, потому как они находятся на материальном носителе и их нельзя непосредственно воспринять [5, с. 94]. Другие утверждают, что виртуальные следы не относятся к материальным, а относятся к идеальным, потому как не имеют неразрывной связи с устройством, они неустойчивы [6, с. 15]. По нашему мнению, их нельзя отнести ни к материальным, ни к идеальным. Цифровые следы включают в себя совокупность информации о деятельности пользователя информационно-телекоммуникационной среды во время нахождения в электронно-виртуальном пространстве. Иными словами, это деятельность пользователя в виртуальном пространстве. Также мы считаем, что целесообразнее разработать самостоятельный подраздел криминалистической техники — криминалистического исследования электронных носителей информации и цифровых следов, отнести цифровые следы к перечню изучаемых криминалистикой следов, а также разработать свою классификацию. Все это способствовало бы единообразию при работе с рассматриваемой категорией объектов.
Очевидно, что для работы с цифровыми следами необходимо использование специальных знаний и технологий. Но в криминалистической науке отсутствует единое понятие «специальные знания». Опираясь на опыт ученых, мы хотели дать свое понимание специальных знаний в криминалистике. Так, под специальные знания в области цифровой криминалистики представляют собой теоретико-практическую систему знаний и навыков, которые используются для разрешения возникающих вопросов в ходе расследования преступления в сфере информационно-электронного пространства.
Многие ученые высказываются, что при подготовке к производству следственных действий, связанных с исследованием электронных носителей информации, следователю (дознавателю) необходимо пригласить IT-специалиста (эксперта), который должен располагать набором сервисных программ, обеспечивающих соответствующую работу с файлами (например, «UFED», «XRY» и т. д.). На наш взгляд такой специалист должен обеспечить грамотное решение вопроса о назначении компьютерно-технической экспертизы [7, с. 393].
Актуальность внедрения инновационных новшеств в криминалистике несомненна. Исходы из всего выше сказанного, хотелось бы подчеркнуть необходимость введения единого понимания «электронная криминалистика», а также закрепить новый подраздел криминалистической техники — «криминалистического исследования электронных носителей информации и цифровых следов». Очевидно, что в условиях развития современного информационного общества совершенствование данной области знаний будет только способствовать внедрению в криминалистику последних достижений и инноваций науки и техники.
Литература:
1. Вехов, В. Б. Понятие, виды и особенности фиксации электронных доказательств / В. Б. Вехов // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: сб. науч.-практ. трудов. — М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2016. № 1.
2. Смахтин, Е. В. Цифровые технологии и криминалистика: некоторые проблемные аспекты / Е. В. Смахтин // Российский юридический журнал. — 2018. — № 4.
3. Ищенко Е. П. У истоков цифровой криминалистики // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2018. № 3. С. 15–28.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — ст. 4921.
5. Мещеряков В. А. Преступления в сфере компьютерной информации: основы теории и практики расследования // Издательство Воронежского государственного университета. 2002. С. 94–119.
6. Кирсанова С. О., Калинина А. А. Виртуальные следы: понятие, сущность, проблемы // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2018. № 3. С. 14–17.
7. Карпов Н. О. Криминалистические особенности осмотра электронных носителей информации в ходе расследования неправомерного оборота платежей // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2019. № 10. С. 391–395.
