В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, воспроизведение произведения — это «изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- и видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного или более экземпляров двухмерного произведения и в двух измерениях — одного или более экземпляров трехмерного произведения». Здесь важно подчеркнуть, что запись произведения, которая была сделана на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и является составляющей неотъемлемой и существенной частью технологического процесса, имеющей единственную цель правомерного использования этой записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.
Данное право также закреплено и на международном уровне. Согласно Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. В ряде стран Евросоюза такое воспроизведение осуществляется только в определенных случаях и при определенных условиях. Как указывал Усов Герман Владимирович, такое воспроизведение не должно наносить ущерба нормальному использованию произведения и не в коем случае не ущемлять законные интересы автора [1]. Весьма интересным является то, что воспроизведение произведения может осуществляться в любой форме, в том числе на пригласительных билетах, программках театров, меню, карте вин. Одним из таких уникальных способов является репродуцирование, под которым понимается факсимильное воспроизведение произведения с помощью технических средств, осуществляемое не в целях издания. В одной из своих работ Данилина Е. А указывала, что «закон позволяет факсимильное воспроизведение с помощью любых технических средств, осуществляемое не в целях переиздания [2]. Данная правовая норма запрещает репродуцировать книги и нотные тексты полностью, что достаточно редко встречается в учебной работе. При этом частичное репродуцирование возможно для личных целей». Например, частичное заимствование песни, которая в дальнейшем будет использована в качестве заставки в кино. Здесь важно подчеркнуть, что нарушением в данном случае будет изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра, либо неправомерное доведение до всеобщего сведения (в том числе неправомерное размещение в сети Интернет). Например: Красногорский городской суд Московской области признал виновным владельца подпольных онлайн-кинотеатров и приговорил его к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года. Житель Подмосковья организовал сеть пиратских сайтов, куда выкладывал контрафактные фильмы и сериалы, а также создал десятки их «зеркал». На каждом из сайтов было больше 10 тыс. фильмов и сериалов, среди которых были новинки и популярные картины [3].
Необходимо также отметить случаи, когда согласно закону допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением:
1) воспроизведения произведений архитектуры в форме зданий и аналогичных сооружений;
2) воспроизведения баз данных или их существенных частей;
3) воспроизведения программ для ЭВМ, кроме случаев, предусмотренных статьей 1280 ГК РФ;
4) репродуцирования (пункт 2 статьи 1275 ГК РФ) книг (полностью) и нотных текстов;
5) видеозаписи аудиовизуального произведения при его публичном исполнении в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи;
6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.
Говоря о праве на распространение, следует сказать, что оно распространяется как собственно на оригинал, так и на сам уже экземпляр. Как указывалось в обзоре Арбитражной практики, под экземпляром произведения следует понимать копию произведения, изготовленную в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD — и DVD-диске, MP3-носителе и др.) [4]. На сегодняшний день нарушения права на распространение аудиовизуального произведения являются одними из самых многочисленных как в правоприменительной практике. Согласно положению статьи 494 ГК РФ использование исключительных прав в форме распространения является в том числе предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу [5]. Президиумом было установлено, что нарушением является распространение экземпляров произведений, приобретенных у лица, не обладающего правом на их распространение.
В обоснование приведенных выше аргументов представляется возможным привести в пример одно из самых громких дел о незаконном размещении в сети Интернет фильмом и мультфильмов. Семейная пара москвичей много лет занималась незаконным распространением фильмов. Контрафактные копии закупались на территории республики Украина, где, как повелось, все новинки выходят на несколько месяцев ранее. Супруги осуществляли дублирование на русский язык и начинали продавать кино в массы. Ущерб от данной деятельности составил около 38 миллиардов рублей, примерно по 1 миллиарду за каждый фильм. Всего было выложено около 30 фильмов. Также сюда включили и упущенную выгоду. Одна из кинокомпаний рассказала, как считали упущенную выгоду, а именно количество нелегальных просмотров можно умножить на стоимость кино билета или DVD — диска или же по количеству людей, которые воспользовались этим нежелательным контентом [6].
Ответчик, ссылаясь на то, что ценный подарок, который должен быть вручен истцу, является платой за дальнейшее использование его произведения. Суд не согласился с позицией ответчика, поскольку из статей ГК РФ, регулирующих публичный конкурс, следует обратное. В связи с изложенным, суд принял решение о взыскании с ответчика компенсации в размере 1500 МРОТ» [7].
На сегодняшний день ни одна страна мирового сообщества не располагает достаточным набором и количеством ресурсов, способных полностью удовлетворять потребности населения. Увеличивая производство различных товаров и продавая их в другие страны, государство увеличивает свое национальное производство. Понятие импорт весьма многогранно и имеет большое количество подходов к его сущности. Парасоцкая Н.Н писала, что импорт — это ввоз в страну различных товаров, работ, услуг, капиталов для реализации на внутреннем рынке страны [8]. Мотылькова А.В в свою очередь указывала, что право на импорт— это право осуществлять или разрешать ввоз экземпляров произведения из-за границы в целях его дальнейшего распространения [9]. В данном случае за автором закрепляется возможность осуществлять контроль за ввозом на территорию действия его авторских прав экземпляров созданного им аудиовизуального произведения, которые изготовлены за границей. Анализируя право на импорт можно сказать, что: во-первых, данное право является самостоятельным способом использования произведения, составляющим самостоятельное правомочие правообладателя; во-вторых, право на импорт распространяется на экземпляры произведения именно в целях распространения. В данном случае необходимо сказать, что если импортируемые товары являются контрафактными, то это будет нарушением законодательства, а также правообладатель вправе защищать свои права. В одной из своих работ профессор Карданов В.А писал, что контрафактными произведениями являются неоригинальные произведения, распространенные злоумышленниками [10]. В последнее время все чаще приобретает значимость так называемый «параллельный импорт». Параллельный, или как его еще называют, «серый» импорт — явление, все больше привлекающее в последнее время внимание специалистов в области охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. «Параллельным импортом» именуют ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, на территорию иного государства другими лицами без специального разрешения правообладателя на осуществление такого ввоза. Иными словами, с введением товара в гражданский оборот правообладатель утрачивает право контроля и последующей пере продажи товара и иными формами его коммерческого использования [11].
Литература:
- Усов Г. В. Правовое регулирование и защита интеллектуальной собственности во Франции. Вестник нижегородской академии МВД России, 2014, № 3 (27).
- Данилина Е. А. Воспроизведение авторских текстов в учебной литературе: традиции и проблемы. 2013 г.
- https://www.rbc.ru/society/20/12/2019/5dfc2c999a79476f8d088575
- Обзор Арбитражной практики: «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака. 2007 г.
- Пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности».
- https://www.1tv.ru/news/2011–10–27/116480 vpervye_v_rossii_do_suda_doshlo_delo_o_nezakonnom_razmeschenii_v_internete_filmov.
- Моргунова Е. А., Рузанова О. А. Авторское право: Комментарий законодательства. — М.: Экзамен, Право и Закон. — 2004. — С. 123.
- Парасоцкая Н. Н. Правовое регулирование импортных операций. Правовое регулирование № 4 (76) 2005 г.
- Мотылькова А. В. Проблемы и перспективы параллельного импорта в России и за ее пределами. 2015 г.
- Карданов В. А. Рассмотрение перспектив параллельного импорта. Экономика: проблемы, решения, перспективы. № 7, 2019.
- Джермакян В. Ю. 300 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики: [Электронный ресурс]. // КонсультантПлюс.
