Влияние наставничества и совместного планирования на развитие навыков преподавания у начинающих учителей английского языка

В статье автор пытается повествовать о результатах проведенного комплексного исследования экспериментального характера в форме рефлексивного отчета.

Ключевые слова: исследование урока, менторинг, английский язык, коллеги.

Преподавание — это профессия, которая требует постоянного развития педагогических компетенций и углубления собственных знаний. Существует тесная взаимосвязь между эффективным качеством обучения и профессиональным развитием учителей (OECD: Diagnostic report, 2014). Для поддержки развития навыков как начинающих, так и опытных учителей предлагаются различные профессиональные курсы, как в их школах, так и за ее пределами (Roberts, 2000). Примером этого является курс «наставничества», направленный на улучшение сотрудничества между недавно нанятым учителем и более компетентным учителем (Crisp & Cruz, 2009). Аналогичным образом, согласно американским исследованиям, 2,5 миллиона молодых людей получают наставничество каждый год (Rhodes, Reddy, Roffman, Grossman, 2002). Тем не менее, знания о наставничестве ограничены (Rhodes, Reddy, Roffman, Grossman, 2002; Collins, 1994). Этот вопрос актуален для Казахстана, так как в процессе внедрения новой учебной программы в настоящее время наставничество и командное планирование являются его неотъемлемой частью. На основе этого была поставлена цель исследования — улучшить эффективность преподавателей и соответственно качество знаний учащихся через наставничество учителей и совместное проведение исследования урока.

В этом качественном исследовании пять учителей были опрошены до и после цикла урока изучения целей профессионального развития тех начинающих учителей, те же учителя наблюдали за обучением. Цель этого исследования состояла в том, чтобы предоставить участникам все возможности для расширения их преподавательского опыта путем обсуждения с опытными учителями, а также для установления тесных взаимоотношений между всеми членами. Следующие вопросы исследования определяли мое собственное исследование Action Research (приложение 1):

– Насколько наставничество влияет на эффективность начинающих учителей в преподавании английского языка?

– Как улучшаются отношения между учеником и наставником в процессе совместного планирования уроков?

Приложение 1

План исследования в действии

Aim: To what extent does mentoring of shortly-experienced teachers affect their efficacy in teaching writing?

Method: action research

1. What are the problems in teaching and lesson planning do you experience?
2. What are your strong and weak sides?
3. What would you like to improve in your practice?
4. What is the most comfortable way to work in your opinion?
5. How would you describe your personal style?
6. What do you do to constantly challenge your underlying beliefs and assumptions?
7. What would you consider as important characteristics of the mentors or necessary elements of an effective mentoring relationship?

Interview 2

1. What impacts of mentoring did you feel they gained through participation in the mentoring?
2. What were your reactions, feelings, thoughts, and/or responses to the mentoring? Did you perceive your mentoring experience favorably?
3. How do you plan to apply or continue applying what they have learned?
4. Will you continue implementing the strategies with your students in future years?

Приложение 2

Research plan and protocols

Data collection methods: interviews, observations, complaining, literature review, interview

Параллельно целью учителей участвующих в эксперименте было улучшение навыков письма через различные формы обратной связи включая и выбранную стратегию. Фокус группа учащихся — 8 класс, дети, испытывающие определенные трудности с правописанием слов и грамматическими структурами. Проводя уроки в своих классах под руководством ментора, группа также участвовала в исследовании о менторстве и его эффективности.

В ходе исследования, согласно графику планирования, мы встречались чтобы обсудить проблему в деталях, изучали методическую литературу, смотрели предыдущий опыт зарубежных коллег следуя первому циклу исследования урока по Дадли, П. Самый первый урок со стратегией «код проверки» мы спланировали вместе с учетом особенностей детей и особенностями метода. Мы решили кто из учителей выступит в роли наблюдателя, а кто будет вести урок. В каждом классе были выбраны ученики А, В и С. Здесь необходимо обратить внимание на критерии выбора учеников в классе в соответствии с навыками детей, а не их уровнем.

После проведения второго урока в этой группе, стало ясно, что необходимо переделать критерии с учетом особенностей ученика В. Получается, что мы ввели критерий группировки и объяснения группы ошибок, что раньше было критерием к ученику А. Поэтому, критерии были пересмотрены и детализированы. В завершение цикла исследования, прошло еще два урока с методом на разных стадиях и типах урока в двух классах. Между ними мы постоянно встречались, чтобы обсудить как одна и та же стратегия работает в разных классах и что можно было изменить в следующий раз. На основе обратной связи от детей, было решено, что необходим еще один финальный урок, где будет четко видно, научились ли дети использовать метод без подсказок. Последний этап стал самым полезным в проведении анализа эффективности стратегии и требовал больше всего навыков наблюдения от участников исследования. Финальной встречей стало обсуждение и подведение итогов с последующим планированием публикации результатов в школьном сообществе.

Итак, в процессе реализации на первом этапе обсуждений, учителя делились трудностями в процессе планирования урока, планирования, постановки целей и наблюдения за учениками на уроке. Эти учителя положительно отреагировали на планирование в команде и проведение экспериментального урока в своих классах. Было решено запланировать четыре урока в течение года, чтобы представить и пронаблюдать эффективность конкретной стратегии для улучшения навыков письма учащихся с точки зрения грамматики и правописания. Все учителя проводили его в своих классах в течение семи месяцев, наблюдали за учениками и их успехами, чтобы сделать вывод об эффективности стратегии в отношении улучшения навыков письма. Кроме того, каждый урок был запланирован совместно с менторами во время обсуждений, с учетом раздела, типа урока. Наставник распределял обязанности по планированию между подопечными, чтобы план урока был инициирован учителем сначала, а затем уже в него были внесены корректировки. Учащиеся этих учителей-наставников также были опрошены, чтобы сообщить о прогрессе, если таковые были, и их письменные работы с указанием результатов прилагаются в приложении.

Результаты исследования важны не только для определения наставничества в контексте Казахстана, но и для заполнения пробела в эффективности наставничества, а именно, совершенствования методологии и планирования, а также навыков межличностного общения (Bozeman and Feeney, 2007) в средних школах. Учителя стремились больше размышлять о своем опыте и в основном выражали положительные отзывы (Slivinske, 2012). Особенно учителя подчеркнули то, что они начали планировать свои уроки более осознанно, более тщательно выбирая цели и устанавливая критерии оценки для задач. Аналогичная позитивная перспектива в отношении возможности уделять больше времени детальному планированию в сотрудничестве с другими. Другая точка зрения заключалась в том, что учителя замечали то, чего им не хватает или что они переполняют в своей практике, наблюдая друг за другом и после комментариев наставника. Было также полезно установить ожидаемые результаты для каждого учащегося в классе перед наблюдением, поскольку это сформировало методы обучения, последовательность действий и определило фокус урока. Подводя итог, можно отметить следующие преимущества наставничества (Merriam, 1983):

– при организации плана по наставничеству должны быть установлены четкие цели и ожидаемые результаты должны быть указаны в самом начале;

– Размышление о прогрессе в обучении подопечным является ключевой проблемой в процессе наставничества, когда наставник не должен пытаться подавить дискуссии;

– Подведите итог эффективности наставничества вместе, чтобы поделиться результатами с сообществом.

– Регулярно встречаться (не реже одного раза в месяц) со своими подопечными и давать содержательные отзывы.

Наконец, хороший наставник в соответствии с этим исследованием описывается как человек, который обладает хорошими коммуникативными навыками, способностью размышлять о прогрессе и опыте, этичен, терпелив и готов тратить личное время и опыт (Dominquez & Hager, 2013).

Литература:

1. Bozeman, Barry, Feeney & Mary (2007). Toward a Useful Theory of Mentoring. A Conceptual Analysis and Critique. Administration & Society — ADMIN SOC. 39. 719–739. 10.1177/0095399707304119.
2. Collins, P. (1994). Does Mentorship among social workers make a difference? An empirical investigation of career outcomes. Social Work, 39(4), 413–419.
3. Crisp, G., & Cruz, I. (2009). Mentoring college students: A critical review of the literature between 1990 and 2007. Research in Higher Education, 50, 525–545.
4. Dominquez, N., & Hager, M. (2013) Mentoring frameworks: Synthesis and critique. International Journal of Mentoring and Coaching in Education, 2(3), 171–188.
5. Merriam, S. (1983). Mentors and protégés: A critical review of the literature. Adult Education Quarterly, 33(3), 161–173.
6. OECD (2014), “Good policies for better teachers and school leadership in Kazakhstan”, in Reviews of National Policies for Education: Secondary Education in Kazakhstan, OECD Publishing, Paris. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264205208–7-en
7. Rhodes, Reddy, Roffman & Grossman (2002). Promoting successful youth mentoring relationships: A preliminary screening questionnaire. Journal of Primary Prevention 26, 147–168.
8. Roberts, A. (2000). Mentoring revisited: A phenomenological reading of the literature. Mentoring & Teaching, 8(2). 145–170.
9. Slivinske, J. (2012). Mentee to mentor: A process of professional growth, development, and hope.
10. P.Dudley (2014). Lesson study guidebook. Cambridge University press. From http://lessonstudy.co.uk/wp-content/uploads/2012/03/new-handbook-revisedMay14.pdf