В статье рассматривается понятие социального мифа и его структурная единица — символ. Даётся определение символу с точки зрения семиотики, рассматриваются его основные черты и связь с культурой. Делается о вывод о том, что при конструировании социального мифа необходимо глубокое знание культуры данного общества для того, чтобы подобрать релевантные символы.
Ключевые слова: семиотика, культура, миф, социальный миф, символ
Понятие мифа воспринимается носителями обыденного сознания как явление, которое осталось в прошлом, представляя собой преходящую форму мировоззрения, характерную лишь для архаических обществ. Но миф продолжает своё существование в современном обществе, являясь одной из его системных характеристик, как существовал он и на всём протяжении человеческой истории [2, c. 75]. Следует отметить, что мифы занимают важное место в жизни современных сообществ, влияя на формирование массовых представлений по поводу разных вопросов.
Чтобы не возникало недопонимания в использовании понятий, специалисты, говоря о мифе как части общественного сознания (в противовес, например, религиозным и эстетическим аспектам мифа), употребляют термин «социальная мифология». Его можно определить как систему мифов о процессах общественного развития и общества в целом, оказывающую существенное влияние на общественное сознание и приводящая членов социума к действию [3, c. 6]. Однако, что такое миф? Существует множество его определений, но все они сходятся в том, что это определённый нарратив — что соответствует буквальному переводу др.-греч. слова «миф» как «слово, сказание». В связи с этим мной выбрана семиотическая трактовка мифа как устойчивого нарратива, широко тиражируемой истории [1]. Вопрос в том, насколько реальна эта история: согласно некоторым подходам, миф — это представление, которое не имеет под собой реальной основы, оно иррационально, для него характерно лишь богатое воображение и отсутствие рассудочности [4, c. 143]. Более раскрыт психоаналитический подход к трактовке мифа, так как он обращается к психологической сущности человека, объясняя, почему миф так важен для индивида и для социума и почему эти нарративы не зря закрепляются в культуре и передаются из поколения в поколение: они имеют под собой основу, несут в себе рациональное зерно, дают ответы на важные вопросы, а не являются просто «помутнением рассудка». Как выразился представитель этого направления, Дж. Кэмпбелл, «мифы — это не просто сны разума… Их правила построения контролируются сознанием. Их роль состоит в том, чтобы образно передать традиционную мудрость» [5, с. 310]. В соответствии с данным подходом можно обозначить миф как нарратив, в форме которого членам социума передаются представления, важные для существования этого общества.
Итак, мифы имеют широкое распространение в рамках общества и влияние на его членов, их богатый образный язык делает их понятными практически всем и лёгкими для запоминания, что делает их объектом пристального внимания тех, кто имеет влияние на общественное мнение. В настоящее время активно обсуждается вопрос мифотворчества — процесса сознательного конструирования мифов определённой группой людей, например, политической или иной элитой, для управления обществом. В связи с этим стоит рассмотреть структуру мифа, а именно — его структурные единицы — символы, образы, из которых строится этот нарратив.
Что такое символ? Этот вопрос входит в сферу изучения семиотики — науки о знаках и знаковых системах. Согласно классификации Ч. Пирса как одного из основателей семиотики, символ является одной из трёх разновидностей знака и определяется как знак, характеризующийся произвольным соответствием формы и содержания: их связь опосредована культурными и мыслительными обстоятельствами [7, c. 23]. Значит, символ не воспринимается человеком сразу: сначала он нуждается в объяснении, расшифровке, а лишь затем может использоваться индивидом для передачи идей. Как правило, символы имеют богатое наполнение, значимое для культуры определённого сообщества. В символе одна форма может передавать несколько значений, часто неочевидных, символ имеет широкую область смыслового содержания, поэтому «сведение его к простому знаку», то есть к форме, «будет операцией, элиминирующей, обедняющей часть этого содержания» [7, c. 23]. Нарратив мифа состоит из образов, символов, содержание которых, как правило, не объясняется их формой напрямую, поэтому мифы могут казаться иррациональными, лишёнными рассудочности. По моему мнению, основанному на приведённом выше определении символа, работа с социальными мифами (в т. ч. процесс мифотворчества) требует способности наблюдать и интерпретировать культурные явления сообщества, его менталитет, а также знаний о психологии человека, так как одно из важных свойств его психики, проявляющееся ещё в период детства — это способность к образному мышлению, основанная на составлении ассоциаций, из которых уже развивается понятийное мышление — осмысление мира в абстрактных терминах [6, c. 303]. Язык мифов — образный, поэтому он так легко воспринимается и запоминается людьми либо после интерпретации их символов, либо интуитивно, на основе опыта жизни в культурном пространстве данного сообщества. Это значит, что и интерпретация мифов, и их конструирование предполагает глубокое знание культуры данного общества, наблюдательности и способности к анализу.
При этом следует учитывать, что символы должны быть доступны для понимания большинством представителей этого сообщества либо непосредственно (на основе опыта), либо в результате минимальных и доступных объяснений. Как пишет Кэмпбелл, «какими бы привлекательными… они [символы] ни казались, они остаются лишь средством, которое адекватно приспособлено к уровню восприятия тех, к кому обращены» [5, c. 228]. Поэтому тем, кто конструирует мифы, следует внимательно наблюдать за культурой общества и подбирать актуальные и понятные символы, образы для того, чтобы миф был воспринят. И, конечно же, нести ответственность за его содержание, потому что миф, воспринятый обществом, инкорпорированный в его культуру, имеет огромное влияние на общественное сознание, взгляды и поведение его членов.
Литература:
- Semiotic Terminology // Semiotics and Advertising. URL: https://www.uvm.edu/~tstreete/semiotics_and_ads/terminology.html (дата обращения: 04.04.2020).
- Вусатюк А. О. Социальная мифология эпохи глобализации // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Социология. Педагогика. Психология. — 2014. — № 1–2. — С. 175–183.
- Иванов А. Г., Полякова И. П. Социальная мифология в пространстве повседневности и масс-медиа // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. — 2018. — № 1 (33). — С. 5–15.
- Килясханов М. X. Мифология пространства социального бытия // Известия РГПУ им. А. И. Герцена. — 2008. — № 58. — С. 141–144.
- Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. — СПб.: Питер, 2020. — 480 с.
- Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2003. — 592 с.
- Розин В. Семиотические исследования. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. — 256 с.
