Об основаниях положений социальной систематики и номенклатуры



Под систематикой понимается учение о принципах и способах упорядочения элементов системы в условиях проявления хаоса, нарушения порядка. В систематике используется классификация и типология элементов системы, разрабатываются положения номенклатуры. Положения социальной систематики и номенклатуры разрабатываются на определенных философских и частнонаучных теоретических и эмпирических основаниях. Важную роль в разработке положений социальной систематики и номенклатуры играет социология, которая выполняет интегративную функцию в системе общественных наук. Определенный вклад в разработку положений социальной систематики и номенклатуры внес Н. И. Кареев [5–8]. В своих философских рассуждениях он выступает за примирение между реализмом и идеализмом. С точки зрения философии истории он обосновывает необходимость использования положений социологии для теоретического осмысления исторических явлений, т. к. историческая наука идиографияеской наукой. При разработке положений социальной систематики и номенклатуры предлагается учитывать деление наук на номотетические науки и идиографические науки, которое предложил В.Виндельбанд [3]., хотя сам Н. И. Кареев также предлагает номотетические науки называть номологическими науками, а идиографические науки называть феноменологическими науками. На социологию возлагается задача номотетического (номологического), т. е. теоретического осмысления исторических явлений, а на историю возлагается задача идиографического (феноменологического) описания исторических явлений. Для решения этих задач систематизируются существующие научные воззрения и предлагается разработка положений социологической номенклатуры и исторической номенклатуры для преодоления существующего хаоса в терминологии. Критически оценивается хронологическая номенклатура, принятая в исторической науке, которая может быть усовершенствована с точки зрения социологических теорий развития общества. При разработке положений социологической номенклатуры предлагается учитывать опыт разработки номенклатуры естественных наук (астрономической номенклатуры, географической номенклатуры. ботанической номенклатуры, зоологической номенклатуры, химической номенклатуры). Сходство социологической номенклатуры и естественнонаучной номенклатуры объясняется тем, что социология рассматривается как номотетическая (номологическая) наука и естественные науки рассматриваются как номотетические (номологические) науки.

Результаты исследований в области социальной систематики представлены также в сочинении П. А. Сорокина «Система социологии» [19]. Он критически оценивает взгляды своих предшественников относительно решения вопросов социальной систематики и предлагает свои решения данных вопросов. При обосновании положений социальной систематики в данном сочинении можно обнаружить влияние позитивистской философии и социологии, а также психологического направления в социологии. В теоретической социологии различаются три отдела: социальная аналитика, социальная механика и социальная генетика. В программе преподавания социологии даются дополнительные пояснения относительно содержания вышеуказанных отделов теоретической социологии [20]. Социальная аналитика распадается на два подотдела: социальную аналитику простейшего социального явления и социальную аналитику сложных систем взаимодействия (социальных агрегатов). Понятие взаимодействия рассматривается как простейшая модель социального явления. К элементам взаимодействия относятся индивиды и их свойства, действия (акты) и их виды, проводники общения. Анализируются различные формы взаимодействия (антагонистические и солидаристические, односторонние и двусторонние, шаблонные и нешаблонные и т. д.) и в итоге дается определение понятия взаимодействия как коллективного единства. При рассмотрении коллективных единств различаются три вида социальных групп: элементарные, кумулятивные и сложные социальные группы (социальные агрегаты). В качестве примеров элементарной группировки индивидов называются следующие виды социальных групп: семейная группа, государственная группа, языковая группа, расовая группа, половая группа, профессиональная группа, партийная группа и т д. Кумулятивные группы образуются в результате сочетания элементарных групп. В качестве примеров кумулятивных групп называются национальные группы и касты. В анализе структурного состава социальных групп дается критика взглядов различных ученых и предлагается по примеру химии перейти от алхимического толкования вопросов структурного состава к толкованию с точки зрения социальной химии и определению «химического состава» коллективного единства. В социальной механике анализируются факторы человеческого поведения и социальных процессов, учитываются свойства раздражителя подобно тому, как в химии учитываются свойства элементов. В социальной генетике отмечается необходимость изучения этапов развития общества, социальных тенденций и описания «родословного дерева» общества. Отмечается сходство социальной генетики и социальной динамики.

П. А. Сорокин, положительно оценивая вклад некоторых ученых в разработку положений социальной систематики, например Г.Спенсера, который предложил различать военный тип общества и промышленный тип общества, критикует предложения многих ученых относительно классификации социальных групп. Он полагает, что разработка положений социальной систематики и номенклатуры социальных групп позволит преодолеть тот хаос в социологии и общественных науках, который существует в области названий и систематики сложных социальных групп. Он пишет, что общественные науки представляют из себя печальное зрелище, т. к. оперируют терминами, содержание которых неизвестно и поэтому каждый исследователь толкует содержание этих терминов вкривь и вкось. Это качается, по его мнению, важнейших терминов общественных наук, например, таких терминов как общество, народ, племя, род, нация, класс и т. д. Неудачи в определении содержания терминов общественных наук объясняются неспособностью систематизировать социальные группы по примеру систематизации живых существ в ботанике или зоологии. В результате получается довольно шаткая социальная химия в определении содержания и состава важнейших терминов общественных наук. Потребность в систематике (классификации) сложных социальных агрегатов, по мнению П. А. Сорокина, связана с необходимостью открытия и установления социальных законов (закономерностей), особенно исторических законов. Он согласен с мнением Штейнметца, который пишет о необходимости покончить с умозрительной социологией, которая оперирует голословными утверждениями. Подобно тому, как рациональная систематика в ботанике и зоологии позволяет разрешить проблемы биологии, так и систематика сложных социальных агрегатов или «социальных типов» по терминологии Штейнметца необходима для развития социологии.

В качестве принципа классификации сложных социальных агрегатов предлагается использовать принцип сходства аналогично тому, как он используется в систематике растений. Делается предположение, что в перспективе принцип сходства сложных социальных агрегатов может совпасть с принципом филогенетической систематики, но пока в социологии они не совпадают. В систематике естественных наук различают «естественные» классификации и «искусственные» классификации. «Естественная» классификация растений основывается на принципе сродства постоянных организационных признаков. Соответственно «естественная» социологическая классификация социальных групп должна учитывать наибольшее количество общих свойств. Большинство социологических классификаций являются классификациями «монистическими», т. е. опираются на один классификационный признак. Такой прием для классификации сложных социальных агрегатов считается недостаточным и предлагается учитывать целый ряд признаков. При этом делается ссылка на то, что систематика животных и растений также не является «монистичной», а плюралистичной. Существующие смешанные классификации, которые опираются на комбинацию нескольких признаков, обладают ценными достоинствами, но пока они не достаточны для полной характеристики народов, т. к. народы одной и той же «формации» не тождественны в своих существенных чертах. Критически рассматриваются различаются смутные и неопределенные классификации, искусственные классификации сложных социальных агрегатов. Отмечается отсутствие морфологических классификаций общества, т. к. социологи увлеклись разработкой положений социальной динамики и недостаточно внимания уделяют разработке положений социальной статики. Для разработки положений социальной систематики сложных социальных агрегатов предлагается использовать таксоны биологической систематики.

Разработка положений социальной систематики сложных социальных агрегатов требуется также для нужд социальной механики, в которой предлагается описывать поведения людей в соответствии с принципами физической механики. В соответствии с этим поведение человека, который поддерживает отношения с рядом социальных групп, предлагается рассчитывать воздействия параллелограмма сил, исходящих от этих социальных групп. Под воздействием различных социальных групп формируется «мозаичная душа» человека. В логике разума может царить принцип тождества, а под воздействием различных социальных групп логика человеческого действия может решительно расходиться с этой логикой человеческого разума. Взаимодействие различных социальных групп приводит к перемещениям индивидов из одной группы в другую группу, колебаниям в состоянии социальных групп и перегруппировке социальных групп. В отношениях человека с социальными группами предлагается учитывать действие социальной селекции [см. 4, Человек и цивилизация]. Натуралистический подход в курсе социальной механики П. А. Сорокин в последующие годы дополняет социокультурным подходом. Объединить оба подхода он стремиться на основе интегральной философии. Он пишет, что кроме двух основных неорганической и органической реальностей вселенной человек создал суперорганическую систему великих идей и ценностей.

В курсе «Социальной и культурной динамики» рассматривается развитие трех суперсистем: идеациональной системы, идеалистической системы и чувственной системы [21]. Для описания исторического развития трех суперсистем используются понятия флуктуаций и цикла. Для описания социальной и культурной динамике предлагается опираться на принцип ограничений и принцип имманентной (диалектической) саморегуляции социокультурных процессов. При этом критически оценивается гегелевское описание диалектической формы социокультурного процесса и отмечается ограниченность этой формы. П. А. Сорокин считает, что принцип имманентной (диалектической) саморегуляции социокультурных процессов не отрицается А.Тойнби, который разработал собственную теорию генезиса цивилизаций [4]. Различия в их взглядах, по его мнению, являются второстепенными моментами по сравнению с сущностными тезисами. В исследованиях генезисе цивилизаций А.Тойнби также как и П. А. Сорокин стремиться сочетать натуралистический подход и социокультурный подход. Классификация обществ осуществляется по разных критериям: критерию религии; критерию удаленности от того места, где общество первоначально возникло; по критерию цивилизованности. Различается примитивные общества и цивилизованные общества.

По мнению А.Тойнби, генезис цивилизаций находится под воздействием трех факторов: среды, расы и инерции [22]. Цивилизация — это общество, в котором установлены отношения между человеком и государством. Цивилизации подразделяются на связанные цивилизации и независимые цивилизации. Изучаются следующие факторы развития цивилизаций: среда, раса и инерция. Различается природная среда и социальная среда. Под влиянием природных факторов рассматривается формирование следующих типов цивилизации: «речная» цивилизация, «нагорная» цивилизация, «континентальная» цивилизация, «лесная» цивилизация. С точки зрения действия природных факторов развития общества критически рассматриваются искусственные учреждения в обществе. Общественное развитие описывается с точки зрения действия двух законов: закона Вызова-и-Ответа и закона компенсации. Закон Вызова-и-Ответа гласит, что чем сильнее вызов, тем сильнее ответ. В случае чрезмерного вызова действует закон компенсации. В соответствии с этим законом в случае чрезмерного вызова в одной среде ответ может возникнуть в другой среде. Действие закона Вызова-и-Ответа осмысливается с точки зрения диалектики Инь и Ян. Диалектика Инь и Ян описывает циклическую смену противоположностей как своеобразный ритм общественного развития. Отмечается важная роль циклического чередования войны и мира в процессе общественного развития. Важнейшими сферами развития общества считаются экономика, политика и культура.

Достоинство концепции А.Тойнби состоит в том, что он пытается осмыслить взаимосвязь микросоциальных явлений и макросоциально-политических явлений в обществе. Для этой цели он использует понятия микрокосма и макрокосма. Рассматривается сходство и различие микрокосма и макрокосма. Микрокосм отличается от макрокосма, но душа человека способна достичь тождества с макрокосмом, обеспечив единство макрокосма и микрокосма. Взаимодействие микрокосма и макрокосма описывается посредством диалектики Инь и Ян. Человек в качестве микрокосма может столкнуться с вызовом в макрокосме и замкнуться в пределах микрокосма для выработки творческого ответа на возникший вызов. После выработки творческого решения творческая личность пытается реализовать свой творческий ответ на вызов внешней среды. Если творческий ответ окажется удачным, то другие люди посредством подражания найденному ответу творческой личности начнут действовать аналогичным образом. Если творческий ответ окажется удачным, то личность снова может и замкнуться в пределах микрокосма для выработки творческого ответа на возникший вызов. Успешные творческие преобразования в обществе осуществляется прежде всего усилиями творческого меньшинства, а остальные люди подражают им.

А.Тойнби рассматривает границы распространения экономических, политических и культурных явлений. Рост цивилизаций сопровождается расширением политических границ, а упадок цивилизаций приводит к сужению политических границ. Границы рассматриваются не только как барьер в отношениях между народами, но и как канал связи между ними. Связь между народами сохраняется даже в условиях острых пограничных конфликтов, даже в условиях войны. В качестве источников генезиса цивилизаций рассматриваются творческие личности. Творческие личности действуют в условиях индивидуальных и институциональных ограничений. Чрезмерное ограничение действий людей порождает стремление преодолеть границы. Их действия осуществляются в ритме Ухода-и-Возврата. Правящее меньшинство должно уметь находить творческие ответы на вызовы внешней среды. Если правящее не может находить творческие ответы на вызовы внешней среды, то оно превращается в эфемерных руководителей, т. е. временных руководителей, которых с течением времени сменит у власти новое творческое меньшинство. Таким образом, генезис цивилизаций происходит под воздействием творческого меньшинства.

Исследование сходства социальной систематики и естественнонаучной систематики, социологической номенклатура и естественнонаучной номенклатуры в сочинениях вышеуказанных ученых побуждает более подробно рассмотреть опыт разработки естественнонаучной систематики и номенклатуры для выяснения возможностей использования этого опыта при разработке положений социальной систематики и номенклатуры. В естественнонаучной систематике и номенклатуре много внимания уделяется разработке вопросов биологической систематики и номенклатуры. И. Я. Павлинов и Г. Ю. Любарский описывают философские и частнонаучные основания развития биологической систематики и номенклатуры [10, 15–16]. Отмечается влияние на развитие биологической систематики и номенклатуры философии, физики, химии, геологии и географии. Биологическая систематика подразделяется на теоретическую систематику и эмпирическую систематику, а биологическая номенклатура подразделяется на рациональную номенклатуру и эмпирическую номенклатуру. В развитии биологической систематики и номенклатуры различаются два направления исследований: в русле классической науки, которая развивалась под влиянием физикалистской парадигмы и в русле неклассической науки, которая характеризуется многообразием научных парадигм. Наряду с научной систематикой и номенклатурой выделяется народная систематика и номенклатура. В развитии научной систематики и номенклатуры изучается этап развития протосистематики и номенклатуры, а также научный этап развития систематики и номенклатуры.

Основоположниками протосистематики считаются два философа: Платон и Аристотель. Отмечается вклад Платона в разработку родовидовой схемы деления понятий. В сочинениях Аристотеля используются понятия рода и вида для систематики живых существ, а также формируются представления об определенном порядке положения вещей в космосе от простых вещей к сложным вещам. Кроме вклада в натурфилософскую систематику следует отметить вклад этих философов в социально-философскую систематику. Например, Платон различает следующие формы государственного правления: тимократия, олигархия, демократия и тирания, а Аристотель подразделяет форму государственного правления на правильные и неправильные. К правильным формам государственного правления относятся следующие формы: монархия, аристократия и полития, а к неправильным формам государственного правления относятся следующие формы: тирания, олигархия и демократия. Античная протосистематика во многом использовала наименования народной номенклатуры. Следующий период в развитии протосистематики и формированием начал научной систематики связан с деятельностью философов–схоластов. Среди схоластов возникло противоборство сторонников номинализма и сторонников реализма относительно сущности всеобщего. Сторонники номинализма утверждали всеобщие понятия являются только словами, именами вещей, а сторонники реализма утверждали, что всеобщие понятия соответствуют сущности вещей. Противоборство сторонников номинализма и сторонников реализма в систематике сохраняется до сих пор. В средние века народные наименования переводились на «ученую» латынь. Завершением схоластических исследований в области систематики с учетом достижений античной систематики считаются исследования К.Линнея. Последний разработал положения систематики живой и неживой природы, а также бинарной номенклатуры.

Начала разработки положений научной систематики датируют XVI веком и периодом Нового времени в развитии общества. В это время существенное влияние на научные исследования философия рационализма Р.Декарта и философия эмпиризма Ф.Бэкона. Последний в своих сочинениях отмечает значение изучения естественной истории наряду с гражданской историей. Под влиянием философии эмпиризма Ф.Бэкона находились натурфилософские исследования И.Ньютона, который посредством законов механики описал систему мироздания. Критиком систематики К.Линнея был автор многотомного сочинения по естественной истории Ж.Бюффон, который отстаивал идею лестницы существ. Положения естественной истории развивались также в сочинениях И.Канта, который различает «логическую» линнеевскую классификацию природы и историю природы (естественную историю) в соответствии с взглядами Ж.Бюффона. В XIX веке под влиянием эволюционного учения Ч.Дарвина сформировалась эволюционная систематика и номенклатура. Для разработки положений эволюционной естественной систематики, по мнению последнего, необходимо опираться на понятие гомологии и действие различных законов. Свои представления о биологической эволюции, включая возникновение человека и развития рас, он увязывает с представлениями об образовании различных формаций в процессе геологической эволюции, разработанными в сочинениях Ч.Лайеля. Развитие живой природы и общества рассматривается не только во времени, но и в пространстве.

Идеи Ч.Дарвина получили дальнейшее развитие в сочинениях Э.Геккеля, который для описания биологической эволюции сформулировал биогенетический закон, в соответствии с которым онтогенез в определенной мере повторяет филогенез. С XVIII века началась разработка номенклатурных кодексов в биологии, а затем на рубеже XIX и XX веков сформировались два основных кодекса: ботанический кодекс и зоологический кодекс. На рубеже XVIII и XIX веков А.Лавуазье разработал положения химической номенклатуры, а затем для систематики химических элементов использовался периодический закон Д. И. Менделеева. Под влиянием успехов в области химической систематики А. А. Любищев стал отстаивать идею разработки номотетического направления в биологической систематике в противовес идеографическому направлению в биологической систематике. Идиографическая систематика, по его мнению, использует таксономическую номенклатуру, в которой используются следующие понятия: империя, царство, тип, класс, род, вид и т. д.

С. В. Мейен отстаивал сочетание номотетического подхода и идеографического подхода [13–14]. Номотетические понятия описывают общее в исследуемых явлениях, а идеографические понятия описывают особенное и уникальное. Для разработки номотетического направления в систематике он рассматривал соотношение закономерной биологической эволюции и закономерной геологической эволюции. В описании геологической эволюции использовалось понятие геологических формаций. Вышеуказанные естественнонаучные представления повлияли на разработку теории социального развития К.Маркса [11–12]. По его мнению, общественное развитие можно рассматривать как естественноисторический процесс. Он использовал понятие социального класса по аналогии с биологическим таксоном класса, а понятие общественно-экономических формации использовалось по аналогии с изучением осадочных формаций в литосфере. В марксистской социологии теория развития общественно-экономических формаций опирается на закон соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Движущей силой социального развития считается возникновение и разрешение классовых конфликтов. Под классом понимается большие группы людей, которые различаются по их отношению к средствам производства и размерам получения общественного богатства.

Для упорядочения эмпирического материала С. В. Мейен придерживался мероно-таксономического подхода в систематике. Понятие мерона использовалось для анализа соотношения части и целого в отличие от упорядочения материала посредством таксонов. Физики в XX веке стали разрабатывать партонную модель для систематики субатомных частиц. Партонная модель физиков в систематике субатомных частиц повлияла на развитие представлений в области биологической систематики и номенклатуры. И. Я. Павлинов и Г. Ю. Любарский отмечают сходство понятия мерона и партона, рассматривают таксономию и партономию (мерономию) как два направления в развитии современной систематики и номенклатуры. Таксоны подразделяются на макротаксоны и микротаксоны. Таксономическая номенклатура рассматривается как важная часть профессионального языка ученых. Базовая структура профессионального языка систематики задается тезаурусом, т. е. системой понятий и терминов. Наряду с единым языком биологической систематики различаются «диалекты» языка систематики. В результате возникает «языковая картина» таксономической реальности. Другой подход в систематике организмов используется в партономии, в соответствии с которой упорядочение организмов осуществляется по принципу соотношения частей в целостной системе. В связи с этим возрастает выделения и значение изучения целостных систем, находящихся на различных уровнях организации. Партономическая систематика рассматривается как более жесткая, а таксономическая систематика как более свободная. При описании биологической эволюции различаются процессы появления и вымирания таксонов. Используется сочетание таксономии и партономии в систематике организмов. В систематике применяются различные методы, например, метод районирования или морфологический метод. Сторонники партономии и таксономии пишут о значении биологической номенклатуры для разработки положений номенклатуры других наук.

В социологической теории Т.Парсонса используется партономическая систематика подсистем социальной системы в соответствии с четырехфункциональной парадигмой [17–18]. Он различает четыре подсистемы социальной системы: социетальная подсистема, система воспроизводства образца, политическая подсистем и экономическая подсистема. По его мнению, экономическая теория, которая способна описывать ряд процессов и субсистем, является частью теории действия. С точки зрения партономической систематики в этом случае можно делить мировую экономику на ряд экономик различных стран (национальных экономик). Вместе с тем, в экономической теории для описания исторического развития экономических систем используются социологические теории: теория развития общественно-экономических формаций, теории развития цивилизаций и концепции технологического развития общества, в которых используются различные таксоны: понятия класса, типа и т. д. В учебнике по экономической теории, изданном под редакцией А. И. Добрынина и Л. С. Тарасевича качестве философского основания систематики этапов и форм социально-экономического развития используется диалектическая методология, которая опирается на законы диалектики [23]. С этой точки зрения анализируется влияние противоположных материалистических и идеалистических воззрений на осмысление этапов и форм социально-экономического развития. Материалистические и идеалистические воззрения рассматриваются как единство противоположностей для того, чтобы не искажать картину исторического развития типов общества и цивилизаций. В классификации этапов и уровня развития производительных сил рассматриваются два подхода: марксистский подход, который опирается на теорию развития общественно-экономических формаций и технологический подход, который опирается на концепцию технологического развития общества Д.Белла. Критически оценивается марксистская теория развития общественно-экономических формаций и высказывается мнение, что представления о формациях нуждаются в корректировках и уточнениях. В соответствии с концепцией технологического развития общества Д.Белла различается доиндустральное производство, индустриальное производство и постиндустриальное производство. Вместе с тем, в экономической науке используется описательная номенклатура товаров, которая опирается на эмпирические основания. Для систематики политических явлений используется классификация, типологизация и таксономия [1]. Ниже приводятся примеры использования классификации, типологизации и таксономии в политологии. В типологии государств осуществляется на основе сочинений Платона и Аристотеля. В классификации политических режимов используется их деление на открытые (демократические) и неоткрытые (недемократические), опираясь на сочинения Д.Истона. Для разработки таксономии властных отношений предлагается использовать представления М.Вебера о типах действия [2]. В качестве критериев разработки таксономии предлагается использовать следующие критерии: право, традиции харизму. Д.Битэм предлагает критически переосмыслить представления об идеальных типах власти М.Вебера и различать идеальные типы легитимной власти, во-первых, по ее соответствию установленным правилам, во-вторых, по обоснованности правил, в-третьих, по выражению согласия подчиненных на определенные властные отношения. В качестве теоретических оснований систематики культур используются следующие теории: теория развития общественно-экономических формаций К.Маркса; теория технологического развития общества Э.Тоффлера, который стремиться усовершенствовать концепцию технологического развития общества Д.Белла; теорию развития цивилизаций А.Тойнби и теории других ученых [9].

Литература:

1. Ачкасов В. А. Сравнительная политология: Учебник. — М.: Аспект Пресс, 2011.
2. Административные реформы в контексте властных отношений: Опыт постсоциалистических трансформаций в сравнительной перспективе / Под ред. А.Олейника, О.Гаман-Голутвиной. — М.: РОССПЭН, 2008.
3. Виндельбанд В. Прелюдии. — М.: Кучково поле, 2007.
4. Диалог из 1960-х: А.Тойнби — П. А. Сорокин / Социологические исследования. 2004. № 10. С. 14–26.
5. Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. — М.: Юрайт, 2019.
6. Кареев Н. И. Общие основы социологии. — Петроград: Наука и Школа, 1919.
7. Кареев Н. И. Теория исторического знания. — СПб.: Типография М. М. Стасюлевача, 1913.
8. Кареев Н. И. Историология: Теория исторического процесса. — М.: Либроком, 2011.
9. Культурология: Учебник / Под общ. ред. к.и.н., доц. О. И. Ган. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2014.
10. Любарский Г. Ю. Народная систематика: иерархия, фолк-ранги, таксономия и партономия // Сборник трудов зоологического музея МГУ им. М. В. Ломоносова. Т. 54. С. 593–628.
11. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 23. — М.: ГИПЛ, 1960.
12. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 13. — М.: ГИПЛ, 1959.
13. Мейен С. В. Основные аспекты типологии организмов // Журнал общей биологии. 1978. Т. 39. № 4. 495–508.
14. Мейен С. В., Шнейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // LETHAEA ROSSICA. Российский палеоботанический журнал. 2017. Т. 14. С. 101–110.
15. Павлинов И. Я. Номенклатура в систематике. История, теория, практика. — М.: КМК, 2015.
16. Павлинов И. Я., Любарский Г. Ю. Биологическая систематика: Эволюция идей. — М.: КМК, 2011.
17. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002.
18. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002.
19. Сорокин П. А. Система социологии. В 2 т. — М.: Наука, 1993.
20. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.
21. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. — М.: Астрель, 2006.
22. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. — М.: Айрис-пресс, 2004.
23. Экономическая теория / Под ред. А. И. Добрынина, Л. С. Тарасевича. — СПб.: Питер, 2003.