Очерк интеграции социологических знаний. Часть 2

В части 1 очерка интеграции социологических знаний, опубликованной в журнале «Молодой ученый» № 30 (425) в июле 2022 года, был описан процесс интеграции социологических знаний в виде внутренней и внешней интеграции, а также вклад в этот процесс теории действия Т.Парсонса. Р.Мертон полагает, что общесоциологическая теория действия Т.Парсонса дает только ориентиры в области теоретических исследований общества. По его мнению, необходимо способствовать разработке социологических теорий среднего уровня. Рассуждения о соотношении теории высшего уровня и теории среднего уровня следует рассматривать с точки зрения принципа единства теории и метода, также принципа единства предмета и метода. Процесс глобализации обеспечивает существенные взаимосвязи различных стран и регионов мирового сообщества. Это означает, что какая-то часть мировых социальных явлений в качестве предмета социологического исследования для разработки теории среднего уровня не может быть в полной мере осмыслена вне взаимосвязи всех мировых социальных явлений, которые должны описываться теорией высшего уровня. Теория среднего уровня не сможет в полной мере осмыслить часть мировых социальных явлений, если не будет учитывать существенные взаимосвязи всех мировых социальных явлений. Методология исследования будет вынуждать ученых выявлять существенные взаимосвязи всех мировых социальных явлений. Дж.Ритцер пишет, что взгляды Т.Парсонса были также подвергнуты критике за то, что он недостаточно внимания уделил анализу систем действия микроуровня (системы поведения организма человека и личностной системы), за статическую направленность его теории и недостатки в описании социального развития [32]. Н. С. Розов также отмечает стремление многих американских и европейских социологов критически переосмыслить положения вышеуказанной теории действия. В числе этих социологов он называет Р.Коллинза, Г.Гарфинкеля, И.Гофмана, П.Бурдье и других ученых. По его мнению, определенных результатов в осмыслении соотношения роли макросоциологического анализа и микросоциологического анализа в изучении социальных явлений добился Р.Коллинз [14, 33–34]. Его макросоциологические исследования тесно связаны с макроисторичекими исследованиями в интересах разработки положений исторической макросоциологии.

В макросоциологическом исследовании учитывается роль макроэкономичеких процессов, макрополитических процессов и макрокультурных процессов. В методологии макросоциологических исследований отмечается важная роль номотетического метода, выявления законов и существенных тенденций общественного развития. Макроуровень общества рассматривается как развертывание спирали микроситуаций, а под макроструктурой понимается цепочка интерактивных ритуалов локальных столкновений. Микродействия людей находятся под влиянием макроструктуры. Под макродействиями понимаются такие действия, которые приводят к широкомасштабным последствиям. Подчеркивается важная роль изучения общества на макроуровне и на микроуровне для эмпирического обоснования теоретических выводов социологов. В социально-гуманитарных науках допускается недостаточно аккуратное использование понятия теории. Некоторые понимают под теорией концепцию, модель, упуская из виду номологические основы теории, т. е. опору на законы науки. Критикуется позиция тех ученых, которые сомневаются в способности выявить и эмпирически обосновать социальные законы, которые являются важными элементами научной теории. Н. С. Розов отмечает влияние микросоциологических иссследований Г.Гарфинкеля и И.Гофмана на осмысление Р.Коллинзом функционирования общества на микроуровне. В своих исследованиях И.Гофман опираются на изучение фундаментальной диалектики социального взаимодействия. По его мнению, возникают противоречия между сущностью человека и видимостью, которую создают люди с помощью своих слов и действий. На основе результатов социологических исследований он приходит к выводу, что личность может искренне стремиться играть роль, которая соответствует ее статусу или цинично относиться к выполнению ролевых функций, т. е. делать вид, что она выполняет эти функции. Если личность не хочет играть определенную роль, но вынуждена ее играть, то возникает циничное отношение к роли. В обычной жизни личность может разыгрывать спектакль перед другими людьми. Аналогичным образом могу вести себя социальные группы. Для описания исполнения личностью ролевых функций в социальных группах предлагается использовать понятия, которые выработаны в театральном искусстве. Г.Гарфинкель описывает использование личностью метода эксперимента в познании социальной среды.

П.Бурдье считает иллюзией мнение Т.Парсонса о том, что он разработал теоретические основы социальной науки [5–6]. Он также критически оценивает методы микросоциологического исследования биографии личности, например, метод опроса, т. к. в этом случае описание биографии превращается просто в официальную презентацию или самопрезентацию личности. По его мнению, описание жизненного пути личности как последовательности событий является риторической иллюзией, которая может быть преодолена посредством осознания социальной и биологической детерминации поведения человека в условиях определенной биологической и социальной реальности. Он разрабатывал положения теории социального поля. В биографическом исследовании предлагается учитывать перемещение личности в различных социальных полях, в которых он функционирует как элемент единого целого. Личность может реализовывать себя в процессе жизненного пути только в условиях, которые предоставляет то или иное социальное поле, тот или иной социальный институт. Различаются следующие разновидности социального поля: экономическое поле, политическое поле, научное поле и т. д. Таким образом, в теории социального поля предпринята попытка интегрировать положения различных социально-гуманитарных наук. Под личностью понимается конкретный институционализированный индивид, социализированный субъект. Габитус личности рассматривается как активный принцип, накопленный опыт, соединяющий действия человека на протяжении его жизненного пути. Габитус личности является проявлением инерции, представляет из себя след прошлой траектории, которая взаимодействует в настоящее время с силами социального поля. Габитус не только описывает прошлое личности, но и определяет в значительной мере будущее личности. Будущее развитие личности описывается как реализация определенного проекта. Габитус личности проявляется в результате реализации человеком различных возможностей, которые существуют в социальных полях. В силу обладания габитусом человек функционирует в качестве коллективной индивидуальности. Общие условия коллективной жизни способствуют возникновению сходства габитусов. При этом предлагается учитывать проявление габитуса личности в условиях действия законов в определенной биологической и социальной реальности. Кроме габитуса личности различается габитус социальной группы (класса), который проявляется в определенном типе социальной идентичности, типе личности, принадлежащем к определенному классу людей, например, к типу аристократа. Возникновение двух объективных классов людей рассматривается как проявление номоса и действия определенного закона в процессе развития общества. Различается мужской габитус и женский габитус. Общественное развития описывается посредством диалектического взаимодействия противоположных сторон. Таким образом, осмысливается взаимосвязь микросоциологического исследования и макросоциологического исследования.

Современная социология изучает различные сферы жизни общества, которые сходны с подсистемами социальной системы в теории действия Т.Парсонса. Последний различал следующие подсистемы социальной системы: экономическая подсистема, политическая подсистема, подсистема воспроизводства образца и социетальная подсистема, а Ж. Т. Тощенко различает экономическую жизнь общества, политическую жизнь общества, социальную жизнь общества, духовную жизнь общества и сферу управления, которые изучают различные разделы социологии (социологические дисциплины) [44]. Изучением экономической жизни общества, по мнению Ж. Т. Тощенко, занимаются, например, такие социологические дисциплины как экономическая социология, социология труда и экологическая социология; изучением политической жизни общества занимаются, например, политическая социология, социология права; изучением духовной жизни общества занимаются, например, социология образования, социология науки, социология культуры, социология религии. Для описания функционирования и развития экономической жизни общества используется интеграция положений экономической науки и социологической науки. В результате этой интеграции развитие современной экономической теории находится под влиянием следующих социологических концепций развития общества: марксистской концепции развития общества, концепции технологического развития общества и цивилизационной концепции развития общества. На развитие концептуальных основ современной экономической науки оказывает определенное влияние институционально-социологическое направление исследований [7, 12]. Микроэкономические явления рассматриваются как элемент макроэкономической целостной системы. Отмечается наличие противоречий между макроэкономическими явлениями и микроэкономическими явлениями в составе единого целого. Для описания соотношения макроявлений и микроявлений предлагается учитывать различие между макропредпринимателем и микропредпринимателем. В институциональной экономике пытаются критически переосмыслить представления, сформулированные Т.Парсонсом в теории действия и структурно-функциональной теории, вопрос о соотношении homo economicus и homo sociologicus. А. Н. Олейник пишет, что homo economicus свободен в своем выборе действий, в том числе свободен от ограничений, которые накладываются институциональными номами, а действия homo sociologicus определяются нормативной структурой общества [23]. В институциональной экономике критически оценивают концепцию полной рациональности homo economicus и предлагают учитывать неполную рациональность действий homo economicus. Считается, что homo economicus может придерживаться рациональных норм действия только на основе свободного выбора, а не на основе институциональных требований. Институциональному детерминизму противопоставляется методологический индивидуализм. Дж.Коммонс рассматривает институциональную экономику как поведенческую экономику, которая в свою очередь опирается на положения поведенческой (бихевиористской) социологии [16]. Сторонники бихевиоризма поддерживали интеграцию наук. Под влиянием интеграции экономической науки и социологической науки разрабатываются положения экономической социологии. По мнению Г. Г. Силласте, в содержание экономической социологии входят следующие разделы: социология труда, социология занятости, социология безработицы, социология управления, социология города, социология села, социология предпринимательства, социология маркетинга, социология страхования, социология финансово-банковской сферы, региональная социология, социология домохозяйств, фискальная социология [36]. Она полагает, что описания предмета экономической социологии необходимо использовать экономические законы и социологические законы. В социологии труда, например, учитывают действие следующих законов: закон разделения труда, закон кооперации труда, закон перемены труда, закон конкуренции. Социология управления рассматривает как вопросы социологии менеджмента, так и вопросы социологии государственного управления. В социологии управления есть возможность освещать вопросы государственно-частного партнерства. Социологии менеджмента рассматривает вопросы управления предприятием. Кроме этого, в содержание экономической социологии включают историю экономической социологии, социологию производства, социологию обмена, социологию распределения, социологию потребления, социологический анализ развития социально-исторических типов экономических систем вплоть до формирования глобальной экономической системы [48].

В политической теории отмечается важная роль влияния интеграции научных знаний на формирование политической науки. А. А. Дегтярев пишет о пересечении полей теории политики и других общественных дисциплин: философии, антропологии, социологии, культурологии, психологии и экономической науки [8–9]. В результате этого теория политики интегрирует научные результаты, которые получены другими видами обществознания. Под теорией политики понимается изучение закономерностей властеотношений, т. е. взаимоотношений (взаимодействий) между властвующими и подвластными, управляющими и управляемыми. В результате интеграции наук в политической науке возникли следующие политологические субдисциплины: социология политики (политическая социология), политическая культурология, политическая история, психология политики, политическая этнография и антропология, биополитика, политическая география, политическая экономия и демография. Кроме того различается фундаментальная политология и прикладная политология, микрополитика, макрополитика и мегаполитика. Рассматривается использование макросоцилогического подхода Т.Парсонса и микросоциального подхода бихевиористов для описания политических действий и политического взаимодействия. Подход Т.Парсонса оценивается как дедуктивный, а подход бихевиористов оценивается как индуктивный. Предлагается рассматривать политическую сферу общества в пространственно-временном континууме. Соответственно различается политическое пространство и политическое время. В политологии различаются политические объекты и политические субъекты (акторы, агенты). Различаются акторы (микроагенты) макрополитики и акторы (макроагенты) микрополитики. Для описания политического процесса используются представление о действии силового поля социолога П.Бурдье и представление социолога Э.Гидденса о дуальности структуры, а также используется концепция социолога В.Парето о круговороте элит в результате взаимодействия элит и контрэлит. Социолог Л.Гумплович рассматривает политический процесс как закономерный результат борьбы государств и социальных групп за власть. Для описания исторической смены политических систем используются положения марксистской социологии и концепции столкновения цивилизаций С.Хангтингтона, которая учитывает положения социологических концепций генезиса цивилизаций. В прикладной политологии используются социологические методы исследования. Н. А. Баранов пишет о влиянии микросоциологических исследований И.Гофмана и Г.Гарфинкеля на разработку положений микрополитики.

Отмечается особое положение социологии политики (политической социологии) в современной политической науке. Положения политической социологии сформировалась в результате интеграции положений политической науки и социологической науки. В политической социологии международных отношений различают макропарадигму, которая разрабатывалась в политической социологии Р.Арона и микропарадигму, которая разрабатывалась бихевиористами [2, 19, 45–46]. Наблюдается стремление к преодолению разрыва между макропарадигмой и микропарадигмой. Также различаются другие парадигмы, например, марксистская парадигма, либерально-идеалистическая парадигма и реалистическая парадигма Некоторые ученые полагают, что политической социологии — это современная политическая наука [30]. Другие ученые критически относятся к этой точке зрения, т. к. предлагают учитывать влияние на развитие политической науки различных наук, например, политической экономии, психологии и других наук, а не только социологической науки. Эта критическая точка зрения считается более правильной в оценке положений политической социологии. С этой критической точкой зрения выражают согласие зарубежные ученые. Так, например, К.Оффе пишет о разногласиях между социологами и политэкономами в разработке положений политической науки [29]. С. В. Назаренко и А. Ю. Оборский полагают, что в политической социологии следует учитывать две группы социологических теорий: теории социальных структур и теории социальных действий (изменений), законов макросоциологического объяснения функционирования различных сфер жизнедеятельности общества и закономерностей и тенденций микросоциологического понимания социального поведения индивидов [21]. Они предлагают учитывать полипарадигмальный характер политической социологии при описании политических систем, взаимодействия государства с гражданским обществом. Г. П. Артемов рассматривает в качестве основных социологических теорий политической социологии общую теорию социальных систем Т.Парсонса и теорию социального конфликта, разработанную в сочинениях К.Маркса, Л.Козера, Р.Дарендорфа. Отмечается важная роль макросоциологического анализа и микросоциологического анализа в научных исследованиях. В политической науке и экономической науке человека рассматривают как homo politicus и homo economicus, а в социологии человек рассматривается как родовой и многогранный homo [49].

В духовном развитии человека различают чувственные формы и рациональные (интеллектуальные) формы осознания действительности. М. С. Каган утверждает, что в психике человека существует интеграционный блок, который перерабатывает информацию в целостные духовные системы в виде мировоззрения и самосознания [13]. Под мировоззрением понимается рациональная форма осознания окружающего нас мира. Продуктом духовной деятельности являются знания. Под знанием понимается рациональная форма осознания действительности в виде информации, которая соответствует объективной реальности. Различают научные знания и обыденные знания. На уровне мировоззрения философски обобщаются результаты исследования различных наук: социологии, психологии, политической экономии, юриспруденции, истории и других наук. Б. А. Смагин считает, что в социологии духовной жизни следует учитывать результаты философского анализа места духовной жизни среди других сфер жизни общества, изучать социальные основы духовной жизни, роль духовного производства и потребления в экономической сфере, политической сфере, развитии духовной культуры [37]. Таким образом, социология духовной жизни обобщает положения различных наук. В. Е. Пилипенко и Ю. В. Баталова полагают, что без учета роли духовного производства невозможно адекватно теоретически осмыслить реальные процессы в экономике и предсказывать их дальнейшее развитие [27]. Поэтому, по их мнению, необходимо при разработке положений экономической теории больше внимания уделять освещению вопросов развития духовного производства. Они пишут о важной роли диалектического взаимодействия материального производства и духовного производства в области экономического поля. Удовлетворению духовных потребностей людей должно служить развитие информационной экономики на мегауровне, макроуровне и микроуровне. Потребность в мегаинформации, макроинформации и микроинформации удовлетворяется, например, посредством журналистики [35]. Под мегаинформацией понимается планетарная глобальная информация, под макроинформацией понимаются информационные потоки страны, а под микроинформацией понимается информация журналистского текста, адресованного локальной общности.

Важную роль в развитии информационной экономики играет научно-техническая информация (научно-технические знания) [22]. В связи с этим особое внимание уделяется развитию научно-исследовательских организаций и научно-производственных организаций и подготовки научно-технических кадров. Помимо развития информационной экономики говорят о необходимости развития экономики знаний. В экономике знаний учитывается ограниченная рациональность субъектов и действие закона разделения труда. Вместе с тем отмечается взаимосвязь разделения труда и кооперации труда. Поэтому для преодоления недостатков, связанных с ограниченной рациональностью субъектов, интеграция знаний способствует кооперации труда. Производство и потребление информации в настоящее время осуществляется в глобальных масштабах. При этом возникают противоречия между странами, которые производят информацию, и странами, которые потребляют информацию. Для развития информационной экономики необходимо преодоление информационных барьеров: экономического барьера, технического барьера, законодательного барьера, культурно-исторического (языкового) барьера, психологического барьера. А. В. Тонконогов и И. В. Катаргина пишут об обострении духовной конкуренции и борьбы между геополитическими конкурентами в глобальном масштабе [43]. По их мнению, духовная сфера современного мирового сообщества представляет из себя совокупность взаимодействующих между собой духовных сфер и духовных культур различных обществ государств. Международному духовному общению способствует использование официальных языков Организации Объединенных Наций: английского языка, арабского языка, испанского языка, китайского языка, русского языка, французского языка. Вместе с тем проблема перевода с одного языка на другой язык затрудняет духовное общение между народами. Процесс духовного взаимодействия между различными народами посредством Интернета связывают с формированием глобального информационного общества и информационного человека (homo informaticus). Информационные ресурсы Интернета подразделяются на платные ресурсы и бесплатные ресурсы. Кроме научно-технической информации в Интернете существует художественная информация, которая предоставляется на сайтах различных учреждений культуры и других сайтах. В литературном произведении соотносятся между собой художественные миры различных людей и художественные макромир определенного периода в развитии общества. Критический анализ формирования глобального информационного общества и информационного человека содержится в публикациях А. В. Соколова [38–39]. Он понимает под информационным человеком (homo informaticus) человека, который приобщился к информационной культуре в Интернете. По его мнению, еще далеко не все люди приобщились к информационной культуре. В зависимости от использования различных информационных технологий различаются следующие типы антропологические типы: homo legens, т. е. человек читающий; homo televisionis, т. е. человек ориентированный на телевидение; homo informaticus, человек владеющий Интернет-технологией, который функционируют в условиях искусственной информационной среды в отличие от homo sapiens, т. е. человека разумного, который изначально функционировал в условиях естественной информационной среды. Использование искусственной информационной среды создает опасность манипулирования людьми. А. В. Тонконогов и И. В. Катаргина предупреждают, что взаимодействия духовных сфер различных обществ может приводить к положительным и отрицательным результатам. В духовной сфере возникают ценностные конфликты и ценностное противоборство, в котором позитивным ценностям противостоят отрицательные (негативные) ценности. Можно назвать в качестве примера такого ценностного конфликта противоборство истины и лжи в современном информационном пространстве. Истину относят к положительным ценностям, а ложь относят к отрицательным (негативным) ценностям. О широком производстве, распространении и потреблении ложной (фейковой) информации в условиях современной информационной борьбы пишет, например, С. Н. Ильченко [11]. Необходимо учитывать влияние на общество процессов производства, распространения и потребления как положительных ценностей, так отрицательных (негативных) ценностей. В психологической науке различают духовную жизнь индивида и духовную жизнь общества. Психическое развитие человека происходит под воздействием социальных и биологических факторов [10]. Развитие сознания человека происходит посредством речевого общения. Социальная психология сформировалась в результате интеграции психологических знаний и социологических знаний. Исследования в области социальной психологии рассматриваются также как исследования сторонников психологического направления в социологии. Влияние социальных факторов на развитие психики человека рассматривается с точки зрения микросоциальной психологии и макросоциальной психологии.

Г. М. Андреева пишет о существенном вкладе в развитие макросоциальной психологии социологов Г.Лебона и Г.Тарда [1]. Г.Лебон обращает внимание на то, что под влиянием разделения труда ослабевают интеллектуальные способности людей и их действия становятся все более зависимыми от поведения толпы. Поэтому в современном обществе господствует толпа (социальные массы). Поведение толпы в большей мере определяется чувствами и в меньшей мере мышлением. Люди более склонны опираться на простые идеи, а не на сложные идеи. В организованной толпе действует психологический закон духовного единства толпы. По мнению Г.Тарда, в современном обществе господствует публика, а не толпа. Он критически относится к взглядам Г.Лебона и отмечает важную роль социальной логики в развитии общества, которая отличается от индивидуальной логики людей. Соответственно он различает социальное мышление (социальный ум), которое отличается от индивидуального мышления (индивидуального ума) людей. Поведение людей описывается законами подражания, законами изобретения и положениями социальной диалектики. Представления Г.Тарда о социальной логике развивает в своих сочинениях Ж.Бодрийяр. Последний критически переосмысливает марксистскую концепцию социального развития, которая опирается на определяющую роль экономического базиса в развитии общества и осмысление социальных явлений с точки зрения классовой логики [3–4]. Он рассматривает соотношение между объективной логикой и рациональной логикой, логикой вещей и формальной логикой, экономической логикой и эстетической логикой, логикой индивидов и социальной логикой. По его мнению, существует противоречие между рациональной экономической логикой и культурной классовой логикой. Для описания экономических процессов различаются следующие виды логики: логика стоимости (логика различия), функциональная логика потребительской стоимости (логика практических операций), логика символического обмена (логика амбивалентности), экономическая логика меновой стоимости (логика эквивалентности). Понятие амбивалентности рассматривается по Э.Фрейду как единство противоположных влечений. В связи с этим различают логику влечений. Отмечается деструктивное влияние на развитие экономической науки несовместимости логики амбивалентности и логики эквивалентности. Функциональная логика потребительской стоимости (логика практических операций) рассматривается также как логика полезности. Понятие полезности рассматривается с более широкой точки зрения социальной логики. В целом Ж.Бодрийяр ориентируется на исследование положений макросоциальной логики. Однако в экономической науке различают не только макрологику, но и микрологику [24].

Исследованиями в области микросоциальной логики можно считать исследования в области разработки положений институциональной логики, о которых пишет И. А. Шмерлина [47]. В социологии под институтом понимается организация, в которой соблюдаются определенные социальные нормы. В связи с этим различается логика семейной организации, логика коммерческой организации и т. д. Например, под семьей понимается малая социальная группа. Поэтому можно считать, что семейная логика это логика мышления микросоциальной группы. Г. М. Андреева отмечает существенный вклад в разработку положений микросоциальной психологии Я.Морено и К.Левина. Я.Морено рассматривает социальные явления с точки зрения положений социальной атомно-молекулярной теории. Он полагает, что общество состоит из социальных атомов, социальных молекул и социальных сетей. В структуре социального атома выделяется ядро и внешняя масса. Социальная атомно-молекулярная теория опирается на действие следующих законов: закон социальной гравитации, социогенетический закон и социодинамический закон. Я.Морено критически относится к учениям других ученых о социальном поле. По его мнению, социальная атомно-молекулярная теория включает в себя представления о социальном поле и поэтому нет необходимости разрабатывать отдельно теорию социального поля. Отмечается сходство социального поля и электромагнитного поля. К.Левин под влиянием сочинений Я.Морено заинтересовался исследованием групповой динамики. Однако он в большей мере опирался на положения теории поля. По его мнению, психологическое поле личности можно рассматривать как совокупность прошлого психологического поля личности, будущего психологического поля личности и настоящего психологического поля личности. Психологическое поле личности меняется с течением времени. Наложение психологического поля личности в настоящее время на прошлое психологическое поле личности может привести к психологическому резонансу. Поведение личности рассматриваются в условиях действия социального и психологического поля. Психическая система личности может находиться в напряженном состоянии или в равновесном состоянии. В процессе взаимодействия между людьми происходит наложение поля одной личности на поле другой личности.

1. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. — М.: Аспект Пресс, 2001.
2. Баженов А. М. Социология международных отношений: Учебное пособие. — М.: ЦСПиМ, 2013.
3. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака. — М.: Академический Проект, 2007.
4. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. — М.: Республика, 2006.
5. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. — СПб.: Алетейя, 2005.
6. Бурдье П. Начала. — М.: Socio-Logos, 1994.
7. Гукасьян Г. С., Маховикова Г. А., Амосова В. В. Экономическая теория: Учебник. — М.: Эксмо, 2008.
8. Дегтярев А. А. Основы политической теории: Учебное пособие. — М.: Высшая школа, 1998.
9. Дегтярев А. А. Прикладной политический анализ. — М.: МГИМО, 2010.
10. Еникеев М. И. Общая и социальная психология: Учебник для вузов. — М.: НОРМА, 1999.
11. Ильченко С. Н. Фейковая журналистика. Спецкурс: Учебное пособие. — М.: Директ-Медиа, 2019.
12. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М, 2001.
13. Каган М. С. Избранные труды в VII томах. Том II. Теоретические проблемы философии. — СПб.: Петрополис, 2006.
14. Коллинз Р. Макроистория: Очерки социологии большой длительности. — М.: УРСС, 2015.
15. Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
16. Коммонс Дж.Р. Институциональная экономика // TERRA ECONOMICUS. 2012. том 10. № 3. С. 69–76.
17. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб.: Макет, 1996.
18. Левин К. Динамическая психология. Избранные труды. — М.: Смысл, 2001.
19. Международные отношения: социологические подходы / Рук. авт. колл. проф. П. А. Цыганков. — М.: Гардарика, 1998.
20. Морено Я. А. Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. — М.: Академический проект, 2004.
21. Назаренко С. В., Оборский А. Ю. Политическая социология: Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 09.03.01 «Социология», профиль «Экономическая социология». — М.: Финансовый университет, 2017.
22. Нижегородцев Р. М. Информационная экономика. Книга 1–3. — М.: МГУ, 2002.
23. Олейник А. Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2002.
24. Павлов В. А. Экономика как объект философско-социологического анализа / Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. 2013. № 6. С. 47–54.
25. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002.
26. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002.
27. Пилипенко Е. В., Баталов Ю. В. Духовное производство как основа новой экономической теории / Известия Иркутской государственной экономической академии. 2013. № 1. С. 8–13.
28. Подопригора М. Г. Деловая этика: Учебное пособие. — Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2012.
29. Политическая наука: новые направления / Под ред. Р.Гудина и Х.-Д.Клингеманна. — М.: Вече, 1999.
30. Политология. Курс лекций / Под ред. М. Н. Марченко. — М.: Юристь, 2003.
31. Прикладные нечеткие системы / Под ред. Т.Тэрано, К.Асаи, М.Сугэно. — М.: Мир, 1993.
32. Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002.
33. Розов Н. С. Историческая социология: Методология и методы. — Новосибирск: НГУ, 2009.
34. Розов Н. С. Идеи и интеллектуалы в потоке истории: макросоциология философии, науки и образования. — Новосибирск: Манускрипт, 2016.
35. Свитич Л. Г. Актуальные проблемы современной науки и журналистика: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры. — М.: Юрайт, 2019.
36. Силласте Г. Г. Экономическая социология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся в бакалавриате и магистратуре по направлению 040100 «Социология». — М.: Альфа-М, 2013.
37. Смагин Б. А. Социология духовной жизни: Учебное пособие. — СПб.: СПбГМТУ, 2005.
38. Соколов А. В. Философия информации: профессионально-мировоззренческое учебное пособие. — СПб.: СПбГУКИ, 2010.
39. Соколов А. В. Информационное общество в виртуальной и социальной реальности. — СПб.: Алетейя, 2011.
40. Столярова О. Е. Инструментальный реализм Д.Айди / История философии. 2000. № 5. С. 113–138.
41. Тард Г. Законы подражания. — М.: Академический проект, 2011.
42. Тард Г. Социальная логика. — СПб.: СПЦ, 1996.
43. Тонконогов А. В., Катаргина А. В. Духовная конкуренция в условиях современого геополитического соперничества / Социально-гуманитарные знания. 2014. № 4. С. 164–181.
44. Тощенко Ж. Т. Социология: Учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
45. Цыганков А. П., Цыганков П. А. Социология международных отношений. Анализ российских и западных теорий: Учебное пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2006.
46. Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений: Учебное пособие. — М.: Радикс, 1994.
47. Шмерлина И. А. «Институциональная логика»: критический анализ направления / Социологический журнал. 2016. Том 22. № 4. С. 110–138.
48. Экономическая социология: теория и история / Под ред. Ю. В. Веселова и А. Л. Кашина. — СПб.: Нестор-История, 2012.
49. Яковлев А. И. Политическая социология: Учебное пособие. — М.: Дашков и К°, 2008.