Статья посвящена исследованию понятия «мотив» в современной филологической науке, а также анализу мотива смерти в рассказах Р. Брэдбери.
Ключевые слова: мотив, мотив смерти, рассказы Р. Брэдбери.
Исследование мотива смерти в рассказах Р. Брэдбери необходимо начать с изучения понятия «мотив» в современном литературоведении.
Мотив стал термином для ряда научных дисциплин (психология, языковедение и др.), в частности литературоведения, где имеет достаточно широкий диапазон смыслов: существует целый ряд теорий мотива, между собой далеко не всегда согласующихся [4]. Мотив имеет тесную связь с повторами и их вариациями, но при этом не является тождественным им. Согласно словарю литературоведческих терминов Л. И. Тимофеева, мотив — термин, обозначающий минимальный значимый компонент повествования, простейшую составную часть сюжета художественного произведения [5]. По мнению А. Н. Веселовского, мотив — «простейшая повествовательная единица», элементарная и далее неразложимая «клетка» сюжета, которая является семантически целостной [2].
Мотиву смерти всегда уделялось большое внимание в литературе. Литературный опыт описания смерти называется литературной танатологией, а литературоведческие труды о нем составляют корпус литературоведческой танатологии. Литературоведческая танатология развивалась параллельно с литературоведением в целом. Интерес к данной теме можно обнаружить уже в «Поэтике» Аристотеля, когда тот рассматривает трагедию, перипетии, катарсис, ориентируясь в первую очередь на пьесу Софокла «Эдип-царь». В дальнейшем на танатологическую проблематику обращала внимание классицистическая, романтическая и реалистическая критика [3].
Яркое развитие мотива смерти наблюдается Р. Брэдбери в рассказе «Коса». Именно в этом рассказе жизнь и смерть связаны настолько тесно, что разделить эти образы становится практически невозможно. Здесь Брэдбери пользуется довольно интересным приемом: в образе смерти выступает живой человек. Фермер Дрю и его семья отчаянно ищут пристанище. Они получают его в пустом доме, где находят лишь умершего старика и завещание, по которому все имущество достается тому, кто его обнаружит. Уже в самом начале рассказа, при первом попадании в дом присутствует некоторое предостережение, намек на последующие события: «Он понял это еще на пороге — понял, что в доме смерть. То была тишина смерти» [1]. В доме смерть — это истинная правда. И не только потому, что умер старик. Смерть присутствовала в доме всегда, ведь старик и был самой смертью. Он исполнял ее обязанности. Он лишал людей жизни. Намного позже узнает Дрю, что вместе с домом к нему во владение перешла и это обязанность — отбирать жизни. Частым атрибутом смерти в ее персонифицированном обличии является коса. Присутствует она и в этом рассказе. Первоначально кажется, что все, что должен делать Дрю — это косить поле. Но это лишь метафора. На самом деле коса — уже не орудие труда фермера, это орудие смерти, орудие убийства. Колосья символизируют человеческую жизнь, и эта метафора очень верная. Они хрупкие, их легко можно срезать, так же легко «срезаются» человеческие жизни. Важной деталью является надпись на косе, которая гласит: «Мой хозяин — хозяин мира». Но только становится ли обладатель косы действительно хозяином мира? Поначалу кажется, что владеющий косой и есть сама смерть, но далее по сюжету рассказа становится понятно, что это не так. Смерть — великая сила, которая решает, кому жить, а кому нет. Обладатель косы, коим и становится Дрю — это скорее марионетка смерти. Он должен слепо подчиняться ей, день за днем приступая к выполнению своих ужасных обязанностей. Но у него нет силы, принадлежащей смерти. Он может убивать, но не может сохранять жизни. Так Дрю вынужден скосить колосья, в которых заложены жизни его родных. Коса в этом рассказе — это совсем не дар. Это проклятье, которое обрекает на мучительную жизнь. И это проклятье, проклятье смерти обязательно должно быть передано кому-нибудь другому. Следующему человеку, который будет служить ей. Человеку, который будет «скашивать» человеческие жизни, теряя при этом близких. Но таким образом приводя в движение необходимый цикл жизни и смерти.
Совершенно иначе мотив смерти проявляется в рассказе «Жила-была старушка». Стоит отметить, что сам рассказ ярко выделяется в сборнике на фоне других, более мрачных и пессимистичных. Основным в нем становится даже не мотив смерти, а скорее борьбы с ней. Главная героиня Тильди умирает, но продолжает существовать в облике призрака. Позже Тильде удается вернуться к жизни. Конечно, рассказ не лишен фантастической составляющей, что характерно для творчества Брэдбери и для данного рассказа в целом, но автор вынужден прибегнуть именно к такому финалу для того, чтобы донести до читателя свою мысль. «Жила-была старушка» — яркое проявление таланта Брэдбери. В первую очередь за счет его контрастности по отношению к другим рассказам. Например, упомянутый ранее рассказ «Коса» содержит в себе все тот же мотив смерти и все его составляющие: частое упоминание самого слова «смерть», смерть людей в прошлом, атмосфера надвигающейся смерти. Но при этом в «Косе» мотив смерти создает атмосферу отчаяния, разочарования, безысходности. Все это полностью отсутствует в рассказе о старушке. Нет даже намека на мрачность. Оптимистичный и жизнеутверждающий тон истории задает мировоззрение главной героини или, как она сама выражается ее «философия». «Смерть глупа! Она и в самом деле глупа». — восклицает Тильди. «Отбиваться! Дать ей под дых! Бороться! Не верить в смерть!» [1]. Именно этим и занимается старушка на протяжении рассказа. Она отказывается от пассивного принятия смерти, отказывается верить в нее и подчиняться ей. Надежда на лучшее, сила и упорство помогают Тильди выйти из схватки со смертью победительницей. Конечно, реальный мир куда более жесток, и повторить победу старушки не представляется возможным. Но Брэдбери намеренно обращается к фантастике и даже некой гиперболизации — ведь победа Тильди над болезнью выглядела бы намного реалистичнее, но при этом не выражала бы другой стороны проявления мотива смерти. В элементах, обычно сопровождающий этот мотив, отсутствуют мрачность и потусторонность. Они просто теряются за комической составляющей произведения. Важен также не исход битвы со смертью, а появляющийся в качестве сопутствующего ей мотив борьбы.
Итак, проанализировав рассказы Р. Брэдбери, мы можем утверждать, что для произведений данного автора мотив смерти является характерным. Также не менее важной становится вариативность, с которой данный мотив выступает в текстах писателя. Эта особенность с одной стороны доказывает сложность и многогранность такого явления как мотив, а с другой — подтверждает необходимость его дальнейшего комплексного анализа.
Литература:
1 Брэдбери, Р. Октябрьская страна. — М.: Эксмо, 2010. — 416 с.
2 Веселовский, А. Н. Историческая поэтика. — М.: Высшая школа, 1989. — 405 с.
3 Красильников, Р. Л. Образ смерти в литературном произведении: модели и уровни анализа. — Вологда: ГУК ИАЦК, 2007. — 140 с.
4 Силантьев, И. В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: очерк историографии. — Новосибирск: ИДМИ, 1999. — 103 с.
5 Тимофеев, Л. И., Тураев, С. В. Словарь литературоведческих терминов. — М.: Просвещение, 1974. — 509 с.
