В статье автор рассматривает историю зарождения военной социологии, основные предпосылки появления социологического анализа военных действий, распространение военной социологии в среде офицерства.
Ключевые слова: военная социология, военная наука.
Военная социология как самостоятельная область изучения социологической науки прошла полный путь развития и институционализации во второй половине 19-го и начале 20-го века, так как самостоятельная область изучения войны находилась преимущественно в области знания социологии — с ее обширным методологическим аппаратом и открытостью для рассмотрения в принципе любой области общественной жизни. Зарождение военной социологии не имеет некой «отчетной точки», так как невозможно провести границу между трудами офицеров, использовавших статистические данные для объяснения явлений войны и выявления наиболее эффективных методов взаимодействия и работы, опирающиеся на социологическую методологию и объясняющие военные явления и явления армии.
Начнем с того, что рассмотрение проблематики войны началось с древних времен в работах философов. Они рассматривались не только классической античной философией, содержащей в себе работы Платона и Аристотеля, а также выдающихся ученых-древних римлян, но и в философии в принципе — и в работах древнекитайских философов («Искусство войны» Сунь-Цзы), и в произведениях древнеиндийских философов [2, с. 59]. Тематика войны не получила своего развития в работах христианских философов, и продолжила свое существование в работах ученых-обществоведов позднее. Николло Макиавелли раскрыл подробности военного искусства с позиции военной науки в трактате «О военном искусстве» и с позиции политологии и государственного управления в «Государе». Первое произведение содержит в себе перечисление практических советов действий в тактическом обозрении (надо признать, что практический опыт Макиавелли относительно предметов произведений скромен), второе же — уже стратегические размышления относительно действий в войне, о необходимости формирования ополчения, о рамках жестокости.
В дальнейшем серьезное продолжение тематика войны получила в произведениях нескольких достаточно крупных ответвлений мысли. Создание точной науки о войне и военных действиях с использованием математических данных и показателей нашло практическое воплощение в классических работах о войне офицеров штабов немецкой армии — особенно тут отмечается прусский военачальник Карл фон Клаузевиц и его трактат «О войне» [2, с. 63], в котором стратегия и тактика впервые выводятся в рамки отдельных точных наук, имеющих неотрицаемые положения, и подчиняющиеся изучению и поиску различных закономерностей (практической основой для его труда стало участие военачальника в наполеоновских войнах). Следует отметить наравне с Клаузевицом имена иных теоретиков войны, высказывавшихся о создании науки о ней — Г. Фон Бюлов, Х. фон Мольтке и Г. А. Леер. Французский военачальник Гибер уже тогда поставил вопрос о «изучении военного дела в тесной связи с политикой и социологией» [3, с. 92].
Чуть позже немецких теоретиков написал одну из первых работ в соответствующем направлении российский военный и ученый Д. А. Милютин [5, с. 103] (практическая основа для его исследований — опыт войны на Кавказе. Много позже Милютин будет «автором» реформы российской армии). Его работа, написанная в 1847 году — «Первые опыты военной статистики», оказалась примечательным примером анализа статистических данных об армии, и была провозвестником развития социологии армии в России [1, с. 155]. До этого была написана менее значимая статья «Критическое исследование значения военной географии и военной статистики», в которой была утверждена необходимость формирования науки «военной статистики». За эти работы Милютин и получил основное свое признание. В последующем, с 48-го по 58-е года, он издал 17-ти томный труд «Военно-статистическое обозрение Российской Империи».
Свое место в предыстории военной социологии занимает и один из теоретиков марксизма, известный немецкий экономист Фридрих Энгельс [4, с. 98], часть чьих работ была также обращена на область знаний, в последствии раскрытой военной социологией. Следует отметить, что размышления Энгельса о военном искусстве представляют из себя частично анализ последних конфликтов, и не имеют реального подтверждения, исходящего из его военной службы, потому особенности военного взаимодействия и армии рассматриваются им с общественной стороны, что отличает его от Карла Клаузевица и Михаила Милютина. Несмотря на это, Энгельсом было написано великое множество статей на тему военной тактики и стратегии, что были опубликованы преимущественно в Америке — это и ««Возможности и перспективы войны Священного Союза против Франции в 1852 году», и статья «Армия», и монументальная серия статей «Армии Европы» [8, с. 22].
Однако, вышеперечисленные имена могут оцениваться лишь в вне-социологическом обозрении, так как разрабатывали исключительно подходы к изучению реальности войн и военных событий, армий и их организаций, используя статистические данные для неких выводов и заключений без реальной научной основы и методологии. Более глубокое отношение к данной теме, опирающееся на реальную научную основу, было сформировано позже.
Социологические и позитивистские концепции появились лишь в 1847 году во Франции, а потому военная социология не могла появиться раньше — и даже работы множества военных теоретиков с использованием статистических методов не могут считаться социологическими. Так как небезосновательно полагается, что Россия есть один из центров зарождения военной социологии, зарождение военной социологии не может произойти раньше 60–80-х годов XIX-века, когда социологические идеи все же проникли в нашу страну [2, с. 67]. На данном этапе для российских общественных ученных понятия позитивизма и позитивистской методологии неотрывно связаны с социологической наукой как общей философской концепцией.
Проникновение идей основателя социологии, Огюста Конта, произошло в армейской среде ощутимо позже, чем в среде интеллигенции. Однако, благодаря тому, что в среде российского дворянства (а они являлись основным и наиболее массовым образованным слоем населения), не стояло выбора служить или не служить в армии (это было основным условием сохранения дворянского титула), Россия стала первой страной, в которой умозрительные теоретические размышления о войне и абстрактное использование статистики нашло свое воплощение в рамках социологической концепции.
В 80–90-е годы идеи Конта появляются и в генеральном штабе Российской Империи, где в работах генерала Н. П. Михеевича и капитана Н. А. Корфа («Общее введение в стратегию, понимаемую в обширном смысле. Этюды по философии военных наук», «О связи военных наук с общественными») появляются первые смутные размышления об области будущей точной военной науки. Наравне с вышеупомянутыми также следует отметить генерала Драгомирова М. И. («Учебник тактики», «Солдатская памятка», «Опыт руководства для подготовки частей к бою») [1, с. 156]. На этом этапе утверждена мысль о необходимости создания военной науки в русле позитивистской социологической концепции.
Первую масштабную работу по теме военной социологии провел полковник русской армии Режепо П. А., занимавший должность члена комиссии при главном управлении генералитета. Его основной труд — «Офицерский вопрос в начале ХХ века», разрабатывавшийся продолжительный период времени, охватывал статистику как и высших чинов армии — генералов и полковников (данный вопрос разрабатывался с 1903 по 1905-е годы), так и средних и низших (1909–1910) [7, с. 15]. Именно тут наметилась определенная специализация работ на теме структуры и роли армии как социального института, ее стратификации.
Работы этих авторов дали толчок развитию военной социологии, которой сопутствовал общий прогресс общественной мысли в конце 19-го-начале 20-х веков. Кроме того, у российских авторов всегда имелся материал для исследований. Крупные войны и общественные конфликты оказали свое влияние на военную социологию и ее дальнейшее становление.
Литература:
- Голосенко И. А. Военная социология в России // Социология и социальная антропология. — 1998. — № 2. — С. 153–158.
- Гришаев Р. С. Становление и развитие военной социологии в России // Международный студенческий научный вестник. — 2017. — № 3. — С. 56–69.
- Образцов И. В. Военная социология в России: история, современное состояние и перспективы // Социология и социальная антропология. — 1998. — № 3. — С. 88–106.
- Образцов И. В. Военная социология: проблемы исторического пути и методологии // Методологические проблемы социологии войны и мира. — 1993. — № 1. — С. 91–107.
- Попов М. Е. Вклад Д. А. Милютина в развитие Российской военной науки // Историческая и социально-образовательная мысль. 2017 г. № 9. С. 100–105.
- Потемкин В. Военная социология или социология войны // Телескоп. — 2016. — № 2. — С. 19–26.
- Режепо П. Статистика Генералов. — СПб.: Столичная тип., 1910. — 30 с.
- Энгельс Ф. Армии Европы // Putnam's Monthly. — 1855. — № 32. — С. 19–29.
