В современном развивающемся обществе все большее значение для населения имеет вопрос экономии времени и многозадачность. Разрешение некоторых вопросов требует специальных познаний в той или иной области, поэтому граждане и организации предпочитают обращаться за их решением к специалистам. Особое место занимают вопросы, касающиеся защиты прав и интересов в суде. Во многом именно поэтому вопрос о создании профессионального института судебного представительства остается актуальным уже многие годы.
Судебное представительство — это участие представителя в гражданском процессе по представлению интересов лица, участвующего в процессе. [6, с. 116]
Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2014 г. была утверждена государственная программа «Юстиция», целью которой заявлено: «развитие в обществе правовой модели поведения граждан, преодоление правового нигилизма, поддержание устойчивого уважения к закону» [4, с. 2]. Изначально программа рассчитывалась на 6 лет. В 2019 г. были внесены изменения, в связи с чем, сроки реализации поставленных задач сдвинуты до 2026 года. Исходя из задач программы и ожидаемого результата, возникают предположения о намерении государства ввести ограниченную адвокатскую монополию на представление интересов граждан и организаций в суде.
Все юридическое сообщество согласно, что создание института профессионального судебного представительства является необходимой мерой, для регулирования рынка юридических услуг. Введение ряда ограничений, ответственности для профессиональных судебных представителей позволит провести «санацию» данного рынка, повысит качество предоставляемых услуг, что будет соответствовать задачам государственной программы.
Для реализации задач программы «Юстиция» в 2017 г. был предложен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, которая предполагает организацию института профессионального представительства на базе действующей в Российской Федерации адвокатуры. На сегодняшний день проект Концепции не принят. Однако работа над ней по сей день ведется.
С 01.10.2019 г. представителями в суде могут быть адвокаты и лица, имеющие высшее юридическое образование, либо ученую степень по юридической специальности за исключение дел, рассматриваемых районными судами и мировыми судьями [2. ст. 49]. Введение образовательного ценза повсеместно, по мнению законодателя будет нарушать конституционные права граждан на защиту в суде.
Введение адвокатской монополии на представительство в суде будет нарушать права действующих юристов в части их права заниматься профессиональной деятельностью. Действующим юристам, оказывающим услуги по представлению интересов в суде, придется либо переквалифицироваться, либо получить статус адвоката.
Кроме всего прочего, введение адвокатской монополии неизменно приведет к повышению и так далеко не маленьких цен на услуги адвокатов. Статистические данные показывают, что на сегодняшний день более половины граждан Российской Федерации имеют среднедушевой доход ниже среднего уровня. Действующая программа бесплатной юридической помощи рассчитана на узкий круг граждан, а это вновь означает, что воспользоваться квалифицированной юридической помощью сможет малый процент участников судебного разбирательства. Что опять же приведет к плачевным результатам, поскольку часть граждан откажется от услуг представителя для защиты своих интересов в суде и будет вынуждена защищать себя самостоятельно.
Достаточно остро встает вопрос об обеспеченности потребности граждан имеющимся количеством действующих адвокатов. Увеличение количества адвокатов путем привлечения в их ряды юристов, предоставляющих гражданам соответствующие услуги, предполагается как решение данного вопроса. И вновь встает вопрос о стоимости квалифицированной помощи. Многие специалисты, не хотят получать статус адвоката, поскольку сдача квалификационного экзамена процедура достаточно дорогостоящая, кроме того, с экономической точки зрения быть адвокатом для них не выгодно, поскольку адвокаты вынуждены самостоятельно платить адвокатские взносы, а кроме того, не имеют налоговых льгот.
Вопрос о качестве предоставляемой юридической помощи при переходе к адвокатской монополии не потеряет своей актуальности, поскольку невозможно одинаково хорошо ориентироваться во всех областях действующего в Российской Федерации законодательства, в связи с чем, будет необходимо решить вопрос о специализации действующих адвокатов.
Действующая на сегодняшний день адвокатская монополия в уголовном процессе привела к тому, что действующие адвокаты в большинстве своем специализируются в уголовном и уголовном процессуальном праве, при этом малый процент адвокатов, предоставляют услуги в сфере гражданского права и гражданского процесса. Кроме того, область гражданско-правовых отношений достаточно обширна: это и земельные правоотношения, дела, возникающие из семейных споров, вопросы, касающиеся наследства, защиты прав потребителей, имущественные споры и споры в сфере личных неимущественных правоотношений.
Из положительных моментов введения адвокатской монополии можно выделить только основные идеи:
− повышение качества оказываемой юридической помощи. Для получения статуса адвоката юрист должен сдать квалификационный экзамен, кроме того, действующим законом «Об адвокатской деятельности» закреплена обязанность адвокатов постоянно совершенствовать свой профессиональный уровень [3, ст. 7];
− Федеральным законом № 63-ФЗ закреплена ответственность адвокатов за некачественное предоставление услуг. Таким образом уже существует нормативный акт, регулирующий деятельность адвокатов. Заметим, что деятельность лиц, предоставляющих населению юридические услуги на сегодняшний день на законодательном уровне не регламентирована.
Таким образом, в сложившейся ситуации, по моему мнению, будет целесообразно создание некоторой саморегулируемой организации, которая будет контролировать деятельность представителей в суде. Проведение лицензирования организаций, которые предоставляют населению юридические услуги, аттестации лиц, занимающихся частной практикой в сфере предоставления юридических услуг, приведет к значительному повышению квалификации представителей, возможности регулированию данного сегмента услуг. Необходимо на законодательном уровне также закрепить ответственность судебных представителей и лиц, оказывающих юридические услуги населению. Данные меры несомненно приведут к повышению качества в сфере судебного представительства, ограничению «доступа» судебному представительству «непрофессионалов», действующих с намерением заработать «большие деньги», путем введения не только образовательного ценза, но и закреплением на законодательном уровне обязательного требования к подтверждению квалификации лиц, оказывающих юридические услуги населению.
Так ли хороша адвокатская монополия? Будут ли ожидаемые результаты «процессуальной реформы» оправданы? Конечно, покажет время.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 14.11. 2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // СЗ РФ. 2002. № 45. Ст. 4532; 2015. № 10. Ст. 1393.
- Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102
- Федеральный закон от 21.11.2011 г. N 324-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. № 263. 23.11.2011
- Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. N 312
- «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» (с изм. от 29.03.2019) // система ГАРАНТ.
- Смушкин А. Б., Суркова Т. В., Черникова О. С. Гражданский процесс. М.: Омега-Л, 2018. 320 с.
