Ключевым субъектом договорного представительства является представитель. Так, под представителем понимается лицо, действующее в интересах и от имени представляемого в пределах полномочий, предоставленных представляемым либо установленных законом (иными правовыми актами).

Следует отметить, что в соответствии со статьей 182 ГК РФ Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

В процессуальном праве существует ряд требований, которым должны отвечать представители.

1. Должностной ценз. Представителями в арбитражном суде не могут быть судьи, арбитражные заседатели, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом. Данное правило не распространяется на случаи, если указанные лица выступают в арбитражном суде в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.
2. Образовательный ценз. Так, в соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Среди юристов вопрос о целесообразности существования данного ценза является дискуссионным. Следует отметить, что данный ценз действует в арбитражном судопроизводстве, а в гражданском и административном судопроизводствах — лишь в судах субъектов Российской Федерации.

В настоящее время профессиональная монополия делится на два вида — на непосредственно профессиональную монополию лиц с юридическим образованием и адвокатская монополия.

Так, профессиональная монополия предполагает, что в судебном представительстве будут принимать участие лишь лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Следует отметить, что законом не устанавливается какого именно уровня должно быть юридическое образование — бакалавриата, магистратуры или специалитета.

В связи с проходящей в нашей стране в настоящее время проходит реформа образования, в рамках которой происходит ликвидация бакалавриата как ступени образования. В этой связи может возникнуть точка зрения, что представительская деятельность лиц, имеющих степень бакалавра не будет отвечать требованиям профессиональной монополии.

Адвокатская монополия характеризуется тем, что представительство в рамках судебных процессов будут осуществлять исключительно лица, имеющие статус адвоката. Данный вид монополии имеет ряд преимуществ, поскольку в связи с установленными Федеральным законом «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» у адвоката имеется право на направление адвокатских запросов, проведения самостоятельных мероприятий в сбору доказательств (например, проведение опроса), а также мер ответственности адвокатов (в частности, дисциплинарной перед соответствующей коллегией адвокатов вплоть до лишения статуса).

Раскроем дискуссию относительно вопросов монополии в судебном представительстве.

Сторонники профессиональной монополии, в частности адвокатское сообщество, считают, что оказанием квалифицированной юридической помощи должны заниматься адвокаты, к статусу которых закон предъявляет жёсткие требования. Они указывают на такие преимущества, как гарантия высокого профессионализма представителей, исключение недобросовестных лиц, оказывающих юридические услуги, и увеличение уровня правовой защиты получателей юридических услуг.

По нашему мнению, приверженцы адвокатской монополии видят её как инструмент укрепления системы правосудия, обеспечивающий участие исключительно опытных юристов с подтвержденной квалификацией в судебных процессах, утверждая, что это приведет к повышению ответственности среди представителей юриспруденции благодаря обязательному соблюдению ими норм стандартов дисциплины и морали, способствующих поддержанию высокого уровня профессионализма.

Противники профессиональной монополии полагают, что это приведёт к повышению цен на юридические услуги, вследствие чего без должной защиты в суде останется не только социально незащищённый слой населения, но даже многие представители среднего класса. Среди возможных негативных последствий также называют снижение конкуренции и качества оказываемых услуг, рост коррупционного элемента. [1, с. 227]

8 ноября 2022 года на заседании Пленума Верховного Суда РФ было принято постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, в числе прочих поправок, предлагается также изъять из ч. 2 ст. 49 ГПК РФ имеющееся исключение — представителями в гражданском процессе смогут быть только адвокаты и лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Как отмечается в пояснительной записке, представленный проект направлен на повышение уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а правило о профессиональном представительстве, предусмотренное в ГПК РФ с 2019 года, зарекомендовало себя положительно.

Первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ М. Толчеев полагает, что предлагаемый законопроект завершает процесс перехода профессионального представительства к необходимым формам: «Требование статуса адвоката или хотя бы наличия юридического образования для такой деятельности не только является настоятельным велением времени, но и … уже зарекомендовало себя с положительной стороны». [2.]

По мнению В. Б. Армузановой новые требования к статусу представителя призваны, в первую очередь, способствовать реализации конституционно гарантированного права на получение квалифицированной юридической помощи. Между тем, легально закрепленная дефиниция «квалифицированная юридическая помощь» в национальном законодательстве до сих пор отсутствует. [3, с. 104–108]

На наш взгляд, можно сделать вывод о том, что юридическая монополизация договорного представительства оказывает положительное влияние на качество и эффективность данного вида услуг в связи с наличием определенных мер осуществления представительства и ответственности за ненадлежащее исполнение представителем обязанностей в интересах доверителя и обеспечит защиту права на беспрепятственный доступ к правосудию для населения.

Литература:

1. Мусалаев К. С. Представительство и адвокатская монополия в Российской Федерации / К. С. Мусалаев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. —2018. — № 16. (202). — С. 225–228. — URL: https://moluch.ru/archive/202/49579.

2. Верховный Суд внесет в Госдуму проект изменений в гражданское процессуальное законодательство [Электронный ресурс]: Адвокатская газета. — Электрон. текстовые данные. — 08.11.2022 г. — Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-vneset-v-gosdumu-proekt-izmeneniy-v-grazhdanskoe-protsessualnoe-zakonodatelstvo/
3. Арзуманова, В. Б. Актуальные проблемы профессионального представительства и адвокатской монополии в гражданском процессе в Российской Федерации / В. Б. Арзуманова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2023. — № 31 (478). — С. 104–108. — URL: https://moluch.ru/archive/478/105208