Информационный фактор, понимаемый сегодня в свете информационной революции, играет решающую роль в современной глобальной политике. Эту роль можно рассматривать с точки зрения различных теоретических перспектив, связанных с анализом функционирования информации в обществе в целом, ее роли в социальных изменениях.
Область, связанная с информацией и коммуникацией, является предметом интереса различных дисциплин и междисциплинарных областей, которые по-разному определяют как содержание этой области, так и ее отношения с обществом: социальная информатика, коммуникация, исследования в области журналистики и медиа, исследования в области науки и техники, социология, философия знания, дискурс-анализ, социолингвистика, семиотика, символический интеракционизм, культурология и социология культуры.
Основываясь на этих областях знаний, выделяется ряд тесно взаимосвязанных и пересекающихся понятий: коммуникация, информация, ИКТ, технологии, культура, знания, язык и текст, дискурс, медиа, идеология, взаимодействие. Хотя эти понятия относятся, если не к одной, то к очень близким сферам, они редко рассматриваются во всей совокупности отношений друг с другом.
Понятия информационных и коммуникационных технологий являются одним из способов функционирования информации и коммуникации в обществе.
Их развитие можно интерпретировать как процесс информатизации общества, который предполагает глубокие изменения в глобальном масштабе, которые дают теоретикам возможность «говорить о формировании на нашей планете принципиально новой информационной среды для жизни — автоматизированной инфосферы» [1].
Понимание этого процесса привело к формированию отдельной дисциплины — социальной информатики, предметом изучения которой являются информационные ресурсы общества, их свойства, структура и топология, информационный потенциал общества, определяющий его возможности для формирования, эффективное использование информационных ресурсов, самого информационного общества, законов и проблем его формирования и развития и, наконец, человека в информационном обществе [1].
Важным аспектом исследования является социальная роль информационных технологий, которая, по мнению отдельных авторов, «позволяет активировать, оптимизировать и во многих случаях автоматизировать информационные процессы, которые в последние годы занимают все большее место в жизни человеческого общества, а также занимают «центральное место в процессе интеллектуализации общества, развития его системы образования и культуры», «в процессах получения и накопления новых знание» [1].
Развитие информационных технологий связано с изменением методов коммуникации и информационного развития общества, что, с одной стороны, само по себе является важным социальным изменением, а с другой — связано с социальными изменениями в других областях.
Процесс информатизации общества подразумевает не только единое глобальное общество, объединенное коммуникацией, но и глобальное информационное общество, важной частью которого является информационная культура (или информационные культуры).
Новые средства массовой информации (речь идет о средствах коммуникации, в которых ИКТ играют большую роль сегодня, и средства массовой информации) не только отражают и стимулируют изменения в языке и культуре, они являются основными органами и агентами формирования и преобразования того, что сегодня принято называть публичной сферой.
В концепции Юргена Хабермаса европейская буржуазная общественная сфера, которой приписывается всеобщее значение, во многом обязана своему развитию прессе: новостям, которые первоначально распространялись в частном порядке, но вошли в публичную сферу.
С одной стороны, новости стали прибыльным продуктом, с другой — важным государственным инструментом. Появилась литературная критика и независимая журналистика, которой удалось утвердиться [2]. Однако с дальнейшим развитием капитализма общественная сфера утратила свое политическое значение, превратившись из сферы диалога в сферу индивидуального, хотя и стереотипного, потребления культуры.
Массовые газеты, радио, телевидение, привлекающие внимание потребителей, лишали их возможности говорить за себя, возможности возражать.
Технологическое развитие, которое позволило СМИ стать по-настоящему массовыми, способствовало их превращению в пространство для рекламы и стандартизации и гомогенизации их формы и содержания [3].
«Публичность» изменила свое значение: не являясь более функцией общественного мнения, она стала атрибутом того, что привлекает к себе общественное внимание [3].
В теории Хабермаса СМИ создают благоприятные или препятствующие условия для коммуникативных действий, которые, в идеализированном представлении, могут служить сопротивлением колонизации жизненного мира, что также связано с информатизацией и технологизацией жизни, утверждением определенного типа рационального знания и действия в нем.
В связи с развитием СМИ и глобального капитализма формирование и трансформация области речевой практики, которую можно назвать публичной сферой, можно считать проявлением «информационной революции», поскольку речь идет о фундаментальных изменениях в области информации и коммуникаций.
Действие информационного фактора в обществе раскрывается в концепциях информационных революций, по-разному описываемых разными авторами.
Согласно концепции С. А. Дятлова, первой революцией стало появление языка, второй — письменности, третьей — типографии, четвертая информационная революция началась в XIX веке, когда появились и распространились такие средства информационного общения, как радио, телефон и телевидение. Пятая стартовала с того времени, когда в социальной практике стали использоваться цифровые компьютерные технологии [4].
Та из перечисленных революций, что связана с появлением Интернета, часто относится к 1990-м годам, когда он действительно стал социальным феноменом [4]. Однако первые ее зачатки обнаруживаются еще в 1960-х гг. Ранние годы распространения Интернета были полны надежд на его социально-трансформационный потенциал, но тогда же начали появляться и образы его антиутопичного, тоталитарного использования.
Стали подниматься и такие более реалистичные вопросы, как свобода информации, право на защиту личной информации, качество данных, стандарты обмена ими, роль неправительственных организаций в обеспечении доступа к информации [5].
На основе использования новых технологий довольно рано начали предприниматься первые попытки социального и технологического прогнозирования, однако в ближайшее десятилетие оно может получить новый импульс в связи с развитием анализа и моделирования на основе Больших Данных [6].
Процессы, связанные с последней информационной революцией в настоящий момент, также обозначают термин информатизация, что означает «не краткосрочная кампания, а регулярный процесс развития цивилизации, который вступает в качественно новый этап своего развития.
Человечество реализует вступление в новую эру — эру информации. Информатизация общества оказывает революционное воздействие на все сферы жизни общества, коренным образом меняет условия жизни и деятельности людей, их культуру, стереотип поведения, образ мышления.
Формируется новое информационное пространство, основными составляющими которого являются информационные ресурсы, информационная инфраструктура общества, организационные структуры общества и информационные технологии. Рынок информационных технологий и рынок информационных продуктов и услуг формируются.
Процессы информатизации тесно связаны с информационным потенциалом общества — совокупностью средств, методов и условий, позволяющих активировать и эффективно использовать информационные ресурсы.
Несмотря на то, что информатизация носит глобальный характер, вполне вероятно, что даже в тех условиях, когда «информационные города» и «информационные пригороды» уже будут существовать во многих странах мира, на Земле по-прежнему будет много «бедных информацией» регионов что можно назвать «Информационные деревни» [7].
Идея информационного общества была впервые отчетливо сформулирована в 1960–70-е годы. Поводом для ранних обращений к идеям, близким идее информационного общества стал рост количества публикаций.
Однако впервые систематически обосновывается это понятие в связи с экономическим развитием, и лишь позже оно перемещается в развивающуюся сферу науки об информации.
Ранние работы концентрировали внимание на патентной системе, ограничивающей конкуренцию, государственных инвестициях в научные исследования, в образование рабочей силы [8].
Процессы информатизации знаменуют переход к информационному обществу, по крайней мере, согласно некоторым теоретикам. Ф. Уэбстер причисляют к тем авторам, что обосновывают становление нового типа общества, постиндустриалистов (Д. Белла и его последователей), постмодернистов (Ж. Бодрийяра, М. Постера, П. Вирилио), теоретиков «гибкой специализации», теоретиков «информационального способа развития» (М. Кастельс).
В качестве другой группы авторов он выделяет тех, кто согласен с особой ролью информации в текущем состоянии общества, но считает это состояние продолжением предыдущего этапа, а не принципиально новым типом общества. К этому лагерю он относит неомарксистов (Г. Шиллера), представителей теорий регуляции (М. Аглиетта), гибкого накопления (Д. Харви), рефлексивной модернизации (Э. Гидденс), публичной сферы (Ю. Хабермас) [9].
Революция в области информатизации и телекоммуникаций, особенно в последнее десятилетие, открывает новую главу в развитии человеческого общества.
В связи с тем, что информационные технологии и средства коммуникации на сегодняшний день имеют большое конструктивное влияние на развитие различных сфер жизни общества, появляются новые направления в мировой политике, в дипломатической деятельности государств — новые задачи, связанные с обеспечением национальных интересов и национальной безопасности в области информатизации.
Использование ИКТ становится неотъемлемой частью жизни и работы человеческого общества.
Начало бурного развития информационных и коммуникационных технологий обычно связывают с 1990-ми годами, когда число персональных компьютеров в мире стало быстро расти: 1991 год — 130 миллионов персональных компьютеров, 1995 год — 235 миллионов компьютеров, 2001 год — 555 миллионов компьютеров [10].
В процессе распространения и дальнейшего развития ИКТ и информационных служб формируется глобальная электронная среда. Наиболее важные компоненты политической, экономической, социальной и культурной деятельности, для которых границы государств больше не являются препятствием и которые в конечном итоге могут проводиться на международном уровне, все чаще переходят на нее.
ИКТ также способствуют развитию контактов между людьми из разных стран и континентов [11].
Итак, с международно-политической точки зрения, наиболее существенными являются следующие черты ИКТ: трансграничность, способность проникать сквозь традиционные межгосударственные барьеры и глобальность охвата ими различных сфер деятельности человеческого общества [12].
Прогрессирующая роль информационно-коммуникативных технологий в развитии общества, их экономическое значение в глобальном мире привело современную мировую общественность к выводу о том, что вопросы использования и производства информационно-коммуникационных технологий необходимо включать в ряд приоритетных задач любой государственной политики каждой из развитых и развивающихся стран.
Исходя из этого, в мире сегодня ведется эволюционная разработка систем информационно-аналитического обеспечения большинства государств, активно формируется одна из новейших отраслей социально-экономической статистики — статистики информационного общества и социальных изменений. Причем такие разработки ведутся как на международном, так и на национальном уровне.
Если говорить о международном уровне, то одними из наиболее значимых являются такие международные организации, как МЭС, ЮНЕСКО, ПРООН, Всемирный банк и другие [13].
В Европейском Союзе имеется программа по созданию фонда европейского информационного общества. Страны СНГ также приняли ряд документов о создании единого информационного пространства. В «Концепции формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств» информационное пространство СНГ определяется как «совокупность национальных информационных пространств государств — участников СНГ, взаимодействующих на основе соответствующих межгосударственных договоров по согласованным сферам деятельности». В данном случае скорее можно говорить об объединенном информационном пространстве, а не о едином.
Под воздействием процесса информатизации система международных отношений приобретает такие качества, как взаимосвязанность, взаимозависимость ее элементов. В результате представляется возможным говорить в перспективе о появлении всемирного информационного пространства, в рамках которого также будет осуществляться активное взаимодействие всех акторов мировой политики [14].
Таким образом, рассмотренные выше особенности, которые характеризуют современный этап информатизации, оказывают существенное влияние в целом на уровень общественного развития в мире.
Необходимо отметить, что одним из существенных результатов является взаимозависимость информационных и других процессов, которые оказывают значимое влияние на изменение и появление нового порядка в мире, что выражается в следующих факторах (рис. 1).
Рис. 1. Факторы, являющиеся показателями нового мирового порядка
Говоря непосредственно о государственной информационной политике, важно отметить, что ее вопросы получили свое развитие в научном сообществе в России еще в середине 90-х годов ХХ века. Именно в то время была в большей степени сформирована законодательная база, отражающая качественно новую роль информации.
Исследователь Ю. А. Гончаров рассматривает государственную информационную политику как «деятельность по регулированию информационных отношений в целях реализации прав и свобод граждан и обеспечения достойной жизни и свободного развития людей» [15]. Такой подход к пониманию государственной информационной политики указывает на превалирующее значение интересов общества.
Похожая трактовка государственной информационной политики присутствует и в западной политической науке. Так, исследователь Дж. Мартин пишет о том, что «ключевыми элементами процесса осуществления информационной политики являются идентификация информационных потребностей общества, разработка средств удовлетворения этих потребностей, стимулирование эффективного использования информационных ресурсов» [16]. Однако учитывать только лишь интересы общества недостаточно [17].
Из этого определения следует, что информационная политика должна, во-первых, быть направлена на предоставление населению необходимой информации в удобной форме. А во-вторых, она должна стимулировать прямой диалог власти с общественностью, инициатором которой должна выступать сама государственная власть. Такое определение ГИП четко акцентирует внимание на государстве, как основном разработчике и реализаторе информационной политики.
Важно отметить, что рассматривать специфику государственной информационной политики следует, используя комплексный подход, предложенный П. А. Малуевым.
Он предлагает рассматривать государственную информационную политику как «информационную политику, имеющую общегосударственное значение (определяемую интересами всего государства), вырабатываемую и реализуемую во благо граждан и государства различными социальными акторами. Такой подход представляется наиболее актуальным, так как предполагает всестороннее участие общества как в разработке государственной информационной политики, так и в ее реализации.
Таким образом, О. А. Судоргин в своей диссертации «Современная информационная политика государства: мировой опыт и российская практика» [18] высказывается о существовании двух видов субъектов информационной политики. К первому виду относятся субъекты, которые непосредственно участвуют в политической жизни общества. В первую очередь, это государство и его органы, политические партии, общественно-политические организации и движения. Также сюда относятся лоббистские структуры и средства массовой информации. Ко второму виду отнесены субъекты, которые в политике участвуют опосредованно. Это различные социальные группы, общности, отдельные представители гражданского общества.
В работах Ю. А. Гончарова определены основные виды информационной политики (рис. 2) [19].
Рис. 2. Классификация видов информационной политики по Ю. А. Гончарову
Также можно рассмотреть и классификацию основных направлений государственной информационной политики, которую предлагает Е. Н. Ветрова (рис. 3) [20].
Рис. 3. Классификация направлений информационной политики по Е. Н. Ветровой
Говоря о направлениях государственной информационной политики, следует выделить лишь два направления деятельности — техническое и содержательное. Техническое направление затрагивает процессы информатизации, эффективного формирования и использования национальных информационных ресурсов, обеспечения широкого и свободного доступа к ним, обеспечения информационной безопасности граждан и государства, развития независимых средств массовой коммуникации, создания необходимой правовой базы построения и развития гражданского общества [21]. Другое направление — содержательное — составляет деятельность по контролю информации, циркулирующей в информационном пространстве.
Определив понятие и виды информационной политики, целесообразно перейти к ее целям, направлениям и функциям, то есть тем компонентам, без рассмотрения которых такое понятие как информационная политика будет неполным.
Принципы информационной политики зачастую синтезируются с характеристиками, задачи с функциями и т. п., но при этом суть рассматриваемых явлений одинакова (к примеру, Ю. А. Нисневич рассматривает функциональные задачи, а не оба этих компонента по отдельности).
Б. Ю. Богомолов [22] стратегической целью государственной информационной политики называет обеспечение перехода к новому этапу развития, имеющую информационную и сетевую природу.
В понимании А. А. Стрельцова, цель ГИП — «информирование о проводимой государственной политике и формирование у общественности осведомленности, а также стимуляция поддержки тех или иных принимаемых решений» [23].
Близкую позицию занимают авторы монографии «Информационная политика в современном обществе» В. Ф. Ницевич, Л. В. Мрочко и О. А. Судоргин. Основной целью ГИП, согласно их точке зрения, является позитивно настроенное и поддерживающее власть общественное мнение [24].
А. И. Кондратенко определяет следующие основные цели информационной политики в стране, представленные на рис. 4 [25].
Рис. 4. Цели информационной политики государства
К одной из целей государственной информационной политики можно также отнести поддержание социальной стабильности в обществе. Открытость и прозрачность управления, высокая информированность общества о действиях власти, обеспечение коммуникации не только «сверху вниз», но и «снизу вверх» — важнейшие механизмы информационной политики, поддерживающие стабильность и равновесие в отношениях между социумом и государством.
Задачи государственной информационной политики отражены на рис. 5.
Рис. 5. Задачи информационной политики
Переходя к функциям государственной информационной политики, надо исходить из того, что они, в отличие от задач, по своей природе могут осуществляться постоянно.
В. Ф. Ницефич в качестве функций информационной политики определяет следующие положения (рис. 6).
Рис. 6. Функции информационной политики
Определив цели, задачи и функции ГИП, логично перейти к направлениям ее реализации. Профессор РАНХиГС Е. П. Тавокин выделяет следующие направления деятельности по реализации ГИП, представленные на рис. 7 [26].
Рис. 7. Направления деятельности по реализации информационной политики
Исследователь В. О. Богомолов, в свою очередь, направления реализации ГИП рассматривает через призму взаимодействия со СМИ как основного канала коммуникации между государством и обществом. Поэтому среди важнейших направлений ГИП он выделяет недопущение подчинения СМИ интересам власти и бизнеса; поддержку развития рынка региональных и местных СМИ; контроль за монополизацией СМИ, а также способствование развитию законодательства в части свободы и доступа к информации [27].
Что касается структуры институтов государственной информационной политики, то необходимо отметить, что сюда входят следующие организации, осуществляющие реализацию основных целей и задач (рис. 8).
Рис. 8. Структура институтов ГИП
Здесь стоит отметить, что на данный момент все эти органы разрабатывают и осуществляют государственную информационную политику в отсутствии единого центра, в России не создан специальный госорган, прерогативой которого являлась бы государственная информационная политика.
Литература:
- Колин К. К. Социальная информатика // Стратегические приоритеты. 2015. № 4 (8). С. 51.
- Колин К. К. Социальная информатика // Стратегические приоритеты. 2015. № 4 (8). С. 61.
- Чекулаев А. А., Дорохова А. И. Тенденции развития информационных технологий в международных отношениях // Экономические и гуманитарные науки. 2014. № 4 (267). С. 9–21.
- Кульков В. М., Теняков И. М. Влияние информационной революции на безопасность, экономику и политику // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 1. С. 89.
- Кульков В. М., Теняков И. М. Влияние информационной революции на безопасность, экономику и политику // США и Канада: экономика, политика, культура. 2015. № 1. С. 93.
- Мещеряков И. В. Государственная информационная политика как элемент системы национальной безопасности // Молодой ученый. 2016. № 1 (105). С. 554.
- Колин К. К. Социальная информатика // Стратегические приоритеты. 2015. № 4 (8). С. 62.
- Бржезинская А. Д. Создание политики информационной безопасности и ее влияние на процесс управления безопасностью // Молодежный научный форум: общественные и экономические науки. 2016. № 11 (40). С. 232.
- Зубарева Н. П., Федосеева Н. И. Государственная безопасность как цель информационной политики // Современные технологии: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник статей победителей VI Международной научно-практической конференции. 2017. С. 99.
- Key Global Telecom Indicators for the World Telecommunication Service Sector // URL: http://www.itu.int/ITU-D/ict/statistics/at_glance/KeyTelecom99.html
- Кучерявый М. М. Основные факторы влияния политики информационной безопасности на национальную безопасность современной России // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2013. № 14. С. 166.
- Кривоухов А. А., Шумаков А. М. Информационная безопасность современной России и государственная информационная политика // Государство и общество: вчера, сегодня, завтра. Серия: Право. 2014. № 11 (3). С. 45.
- Single European Information Space // URL: http://ec.europa.eu/information_society/eeurope/i2010/single_infor_space/index_en.htm
- Акопов А. К. Особенности современного этапа информатизации международных отношений // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2015. Вып. 1 (215). С. 68–72.
- Гончаров Ю. А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России: автореферат дис. к.п.н. Ярославль, 2004. С. 12.
- Мартин У.Дж. Информационное общество. М. 1989. С. 346.
- Нисневич Ю. А. О необходимости государственной информационной политики // Межотраслевая информационная служба.1997. № 1–2. С. 7–10.
- Судоргин О. А. Современная информационная политика государства: мировой опыт и российская практика: автореф. дисс. д.п.н. М., 2011. С. 26.
- Гончаров Ю. А. Государственная информационная политика в условиях модернизации политической системы России: автореферат дис. к.п.н. Ярославль, 2004. С. 12.
- Ветрова Е. Н. Государственная информационная политика как фактор повышения эффективности государственного управления: диссертация к. п.н. Орел, 2014. С. 16.
- Бережкова Е. А. Государственная информационная политика как фактор развития гражданского общества в Российской Федерации: диссертация к. с.н. М., 2012. С. 13.
- Богомолов В. О. Проблемы выработки и реализации информационной политики в современной России. М.: ИИП, ФГОУ РАКО АПК, 2008. С. 35.
- Стрельцов А. А. Государственная информационная политика: основы теории. М.: Издательство МЦНМО, 2010. С. 53.
- Ницевич В. Ф. Информационная политика в современном обществе. М.: МГОУ, 2011. С.122–123.
- Кондратенко А. И. Информационная политика. Орел: Издательство ОРАГС, 2003. С. 12–13.
- Государственная информационная политика: концепции и перспективы: сборник статей. Сост. е.П. Тавокин. М.: Изд-во РАГС, 2001. С. 10–11.
- Богомолов В. О. Проблемы выработки и реализации информационной политики в современной России. М.: ИИП, ФГОУ РАКО АПК, 2008. С. 90.
