Сегодня обоснованность мнения, согласно которому юридическое лицо, создаваемое в форме корпорации, рассматривается в качестве чрезвычайно важного компонента гражданского оборота, достаточно очевидно. В последнее время отечественное гражданское законодательство претерпело ряд перемен, следуя за динамикой социально-экономической сферы. В частности, это реализовалось в виде кодификации законодательства. Многие ключевые вопросы гражданского права длительное время игнорировались, вследствие чего их важность как бы потеряла свое значение. Однако преобразования, осуществляющиеся в сфере экономики, обусловили необходимость решения многих задач сугубо прагматического характера. В такой ситуации на передний план вышли практические аспекты гражданского законодательства.
Ключевые слова: корпоративное право, корпорация, правовое регулирование корпораций, корпоративные отношения.
В последние годы становится очевидно, что следует пересмотреть законодательные нормы, касающиеся официально зарегистрированных организаций. Это подразумевает, в частности, необходимость улучшения данных норм. Законодательные новеллы 2014 года позволяют считать корпоративное право составной частью гражданского права, что следует из анализа п. 1 ст. 2 ГК РФ. Юридические лица подразделяются на корпоративные и унитарные.
Интерес ученых-цивилистов к проблемам, связанным с определением понятия и признаков юридического лица, прослеживается не один десяток лет. Единообразное применение правовых норм о юридическом лице требует осмысления на теоретическом уровне основополагающего признака организационного единства, применительно к корпоративным юридическим лицам. Это подразумевает исследование современных тенденций развития корпоративного права, поиск новых направлений в регулировании основополагающих вопросов деятельности корпораций.
Юридическое лицо — искусственный субъект гражданского права, который образован, по мнению некоторых ученых, в большей степени для того, чтобы нести в первую очередь гражданско-правовую ответственность. Из понятия юридического лица вытекают его основополагающие признаки, которые общепризнанно делятся на две группы. К основным критериям, в данной ситуации, можно отнести:
– обособленная ответственность в сфере собственности;
– индивидуализированное участие в обороте;
– отдельная собственность;
– общность с точки зрения организации.
Во вторую группу признаков входят индивидуализирующие, такие как регистрация юридического лица, наименование и местонахождения, организационно-правовая форма, учредительные документы, органы управления, наличие баланса. Только при наличии всех этих признаков в совокупности коллективное образование можно назвать юридическим лицом.
И. А. Еремичев и Е. А. Павлов полагают, что «юридическое лицо» и «корпорация», как понятия, синонимичны. Думается, такая точка зрения вполне обоснована. При этом данные авторы предлагают такие критерии корпорации как:
– единство решаемых задач;
– единство организации, регулирование отношений членов организации;
– индивидуализированное владение собственностью;
– индивидуализированное участие в обороте;
– наличие собственной ответственности [3, c. 55].
Каждая организация, выступающая в качестве юридического лица, неизбежно сталкивается с необходимостью внутренней структуризации и администрирования. В этом случае, объединение должно состоять из дифференцированных отделов, в то же время образующих централизованное организационное единство. Функциональность такой организации должна давать возможность достигать определенных целей социального плана [2].
В США централизованность управленческого аппарата считается атрибутом исключительно обществ корпоративного характера. Отечественное законодательство предписывает такой принцип для каждого юридического лица. Думается, что управление с единым центром и общность организации все-таки не тождественны. По этой причине, имеются различия РФ и США в данной области [6].
Корпорация, рассмотренная в качестве правосубъекта, может действовать исключительно при наличии общности с организационной точки зрения. Если же данное условие не выполняется, то участие в такой организации станет проблематичным.
Структура общества при этом подразделяется на отделы, реализующие управляющую функцию. В эту структуру могут входить и более специализированные отделения. Подобная форма организации характерна для акционерных обществ [5].
Юридическое лицо реализует свою правосубъектность через специально создаваемые органы. Наивысшей компетенцией обладает общее собрание участников. В корпоративном праве, как ранее и в гражданском, ведется дискуссия по вопросу определения самостоятельного статуса органов юридического лица. По нашему мнению, следует согласиться с позицией П. С. Настина, полагающего, что «признание органов юридического лица участниками корпоративных правоотношений идет вразрез с таким признаком юридического лица, как организационное единство, предполагающим наличие его четкой структуры, волеобразующих и волеизъявляющих органов с определенной компетенцией и выступление юридического лица в гражданском обороте как целого. О невозможности признать за органами юридического лица статус субъектов гражданского права говорит и отсутствие упоминания о них в подразд. 2 разд. 1 части первой Гражданского кодекса РФ» [4, c. 176].
При этом прослеживается некоторая непоследовательность законодателя по этому вопросу, в частности, действия органов юридического лица значимы для организаций (п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса), заключения, сделанные подразделениями организации, могут быть пересмотрены в судебном порядке (п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса) и пр.
Таким образом, признак организационного единства в деятельности корпораций имеет основополагающее значение для правильного понимания самой законодательной дефиниции «корпорация», сущности корпоративных отношений, внутренней структуры.
В рамках организации корпоративного характера основная функция отводится общему собранию. Такое положение вещей закреплено на уровне отечественного законодательства. Иногда функционирование таких органов осуществляется в виде совещаний, съездов и т. п., что находит отражение в регламентирующих документах. Это происходит обычно при условии, что количественный состав не превышает сотню участников.
В процессе работы таких органов внимание уделяется:
– установлению базовых тенденций в работе юридического лица;
– обсуждению вопросов касательно использования собственности;
– принятию и коррекции регламентирующей документации;
– установлению принципов членства, ликвидации членства (при условии отсутствия противоречий с действующими законами);
– формированию прочих отделов или прекращению их деятельности;
– рассмотрению документации, отражающей финансовую сторону дел за прошедший период (при условии, что это не входит, с законодательной точки зрения, в область юрисдикции иных органов);
– вопросам формирования иных организаций, филиалов, вопросам деловых связей с иными юридическими лицами;
– вопросам прекращения деятельности юридического лица, составу органа, который бы занимался вопросами ликвидации деятельности и прочими делами, связанными с такой ситуацией;
– созданию проверочной комиссии, определению аудиторов.
Набор возможностей организации может увеличиваться при наличии соответствующих изменений на уровне законодательства. До некоторого времени в данной области положение дел регламентировал закон Федерального уровня «Об акционерных обществах». Помимо всего прочего, рассматриваемый тип организации имеет руководство в виде отдельного лица, занимающего пост председателя, гендиректора и т. п. Прочие формы руководства (при условии, что необходимость наличие таковых отмечено либо в законе, либо в документах конкретного юридического лица) являются нижестоящими по отношению верховному правлению. В практике корпораций нередки случаи, когда для надзора за деятельностью подобных органов создаются отдельные подразделения.
Документация организации может предоставлять исполнительные возможности сразу нескольким лицам. Может возникнуть ситуация, когда действуют несколько представителей исполнительных отделов, причем их деятельность независима друг от друга. Это может быть отдельное лицо, или коллектив. Все сказанное способствует тому обстоятельству, что внутри объединения формируются специфические формы отношений, именующихся корпоративными. Ст. 2 Гражданского кодекса в новом виде создала условия для появления корпораций. Именно такого мнения придерживаются некоторые специалисты [1]. Фигуранты какой — либо официально оформленной организации обретают данный статус согласно регламенту, изложенному в п. 2 ст. 65.1 ГК. Такому статусу соответствует свой набор прав и обязательств.
Все возможные исключения отмечены в упомянутом выше Кодексе. Такой правовой комплекс подразумевает:
– внесение своего вклада в управленческую деятельность (здесь не учитываются такие организации как хозяйственные объединения по той причине, что применительно к ним существует свой специфический набор правил);
– доступ к документации, отражающей финансовое состояние организации, доступ к иным сведениям, характеризующим данное объединение; такой доступ не выходит за границы, очерченные собственными документами организации и государственным законодательством;
– пересмотр заключений подразделений организации;
– возможность действий в качестве представителя организации;
– возможность пересмотра контрактов (в рамках закона).
Если это предполагается на уровне законодательства или собственных документов организации, то возможно наделение членов дополнительными полномочиями.
Разумеется, наличие прав подразумевает и определенные обязательства:
– хранение служебной тайны;
– участие в формировании собственности
– деятельность стратегического плана;
– отсутствие возможностей осуществлять деятельность, которая наносит вред данному юридическому лицу. Набор обязательств может меняться в зависимости от предписаний законодательства и документов организации.
Можно констатировать, что занимаемая ниша в общем экономическом контексте устанавливает правовой статус в рассматриваемой ситуации.
Таким образом, представляется возможным сделать следующие заключения:
1) Юридические конфликты, возникающие в ходе корпоративной работы, могут разрешаться в арбитражном порядке. Данную возможность обуславливает ФЗ N 409-ФЗ от 29.12.2015;
2) Следует отметить на уровне законодательных норм возможность использования соглашения, осуществленного в арбитражном порядке, в отношении недавних фигурантов юридического лица, исключительно при условии, что новые члены организации осведомлены о содержании этого соглашения;
3) Стоит так же отметить на уровне законодательства возможность доступа к данным о ходе разрешения юридического конфликта для его фигурантов;
4) Обозначить на уровне закона осуществимость урегулирования в порядке арбитража исключительно тех случаев, которые отмечает арбитражное соглашение;
5) Внести соответствующие поправки в законодательство, регулирующее налоговую сферу. Стоит указать, в частности, объемы сборов в ходе разбирательства
Литература:
- Андреев, В. К. Корпоративное право современной России / В. К. Андреев, В. А. Лаптев. — М.: Проспект, 2017. — 240 c.
- Гришаев С. П. Эволюция законодательства о юридических лицах [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=7361(дата обращения: 18.10.2019)
- Корпоративное право: Учебное пособие для студ. вузов, обучающихся по спец. 030501 «Юриспруденция» / Под ред. И. А. Еремичева, Е. А. Павлова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2017. С. 55.
- Настин П. С. Субъекты корпоративных правоотношений // Российский юридический журнал. 2016. № 5. С. 176–180.
- Суханов Е. А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2017. Т. I.
- Фомина О. Н. Правовое положение предпринимательской корпорации в США и акционерного общества в Российской Федерации: Сравнительно-правовой анализ: монография. М.: Статут, 2016.
- http://izron.ru/articles/sovremennaya-yurisprudent...
