В данной статье рассматривается использование метафоры как средства повышения мнемической продуктивности школьников среднего звена на уроках русского языка.
Ключевые слова: метафора, метафоризация, языковая личность, мнемическая продуктивность.
Формирование идиолектической структуры языковой личности начинает осуществляться уже на ранних стадиях развития человека. Прохождение человеком начальных этапов концептуализации действительности, представляющее собой также конструирование базового, примитивного варианта языковой картины мира, не может не сопровождаться влиянием речевого поведения других языковых личностей.
Процесс формирования речи ребёнка всегда происходит под воздействием родителей, идиолекты которых являются для него первичными речевыми ориентирами. Для того, чтобы способствовать продуктивному конструированию у ребёнка образа действительности, взрослые люди во время речевого взаимодействия с ним часто используют различные понятия в их переносном значении (взрослые дела, машинки ходят колёсиками, осень провожает лето и т. д.). Метафоризация понятий усиливает эмоциональное воздействие речи на детей, аккумулирует их воображение, обеспечивая тем самым автоматизацию процесса запоминания признаков явлений и развитие мнемической продуктивности.
Метафора как средство образной выразительности языка и инструмент сравнения используется языковой личностью на протяжении всей её жизни. Метафорическое сравнение — это кумулятивный элемент речевого поведения всех речевых личностей, присутствие которого не испытывает влияние уровня владения языком. В случае низкого уровня владения языком человек использует в своей речи примитивные метафоры, а в случае высокого — более сложные образные структуры.
Метафора как когнитивное средство создания языковой образности и мнемической продуктивности широко используется в педагогике. Использованию метафоры в современной педагогической практике посвящены труды Ю. А. Веряевой (роль метафор в педагогическом обучении школьным предметам), О. С. Булатовой, Ю. В. Сенько, О. Филипповой (метафоризация речи учителя), Э. А. Мусеновой, М. А. Ахметова и др.
В Оксфордском словаре по психологии метафора — это лингвистический приём, с помощью которого абстрактное понятие выражается посредством аналогии [2].
Согласно электронному словарю «Академика», метафора — это вид тропа, употребление слова в переносном значении; словосочетание, характеризующее данное явление путём перенесения на него признаков, присущих другому явлению (в силу того или иного сходства сближаемых явлений), которое таким образом его замещает [4].
От понимания учителем термина «метафора» зависят эффективность, диапазон работы с ней [3, с. 170]. Например, фрагмент урока русского языка, посвященного синтаксическим связям слов в словосочетаниях, строится на метафоре: «У фирмы «СУП» три завода, производящих словосочетания: завод согласования, завод управления и завод примыкания. У каждого завода свой директор (главное слово). Директор завода согласования к подчинённым (зависимым словам) относится лояльно, предпочитая иметь с ними равные права (совпадает с ними в формах числа, падежа, а в единственном числе и рода). Директор завода управления с подчиненными строг и не позволяет им вольностей в формальных изменениях. Только он может диктовать им варианты их изменений. Здесь никакого равноправия не наблюдается (не совпадают в формах). Директор завода примыкания требует от своих рабочих не изменять способы своей работы (зависимое слово не изменяется)» (материал А. М. Букреева, учителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 17», г. Старый Оскол).
Именно сравнение как основополагающее свойство метафоры является главным следствием использования метафорических средств с целью повышения мнемической продуктивности обучающихся.
Обучающиеся среднего звена — это дети подросткового периода, для которых характерны нестабильность поведенческих составляющих и нахождение в процессе определения способов психосоциальной адаптации. Процесс активного психофизиологического развития человека в подростковый период, гормональные изменения и неустойчивость поведенческих реакций в целом — основные моменты, на которые необходимо обращать внимание учителю, работающему с обучающимися среднего звена.
Обучающиеся среднего звена довольно часто имеют проблемы с мнемической продуктивностью, возникающие из-за несоответствия нагрузок, возлагаемых на подростков, с их реальными возможностями. Задачей педагогов, работающих с обучающимися среднего звена, является использование таких методов и форм, которые не только редуцируют общий уровень нагрузки подростков, но и будут содержать в себе мнемически продуктивные элементы.
Урок русского языка — это всегда корреляция теоретического и практического аспектов. Полноценное осуществление практической деятельности обучающихся среднего звена на уроке русского языка невозможно без знания теоретического плана, совокупности правил по изучаемой теме. Это порождает проблему низкой мнемической продуктивности обучающихся, склонных к техническим наукам больше, чем к гуманитарным.
Для того, чтобы повысить мнемическую продуктивность обучающихся среднего звена на уроках русского языка, учитель может использовать формы работы, основанные на метафоризации, т. к. она является одним из тех процессов, которые знакомы каждому человеку с детства.
В рамках написания данной статьи нами было проведено исследование, представляющее собой анализ и сравнение двух проведённых уроков по русскому языку в восьмом классе. Цель исследования — выявление зависимости между метафоризацией теоретического материала и повышением мнемической продуктивности обучающихся среднего звена.
Нами были проведены два урока по русскому языку в восьмом классе. Первый урок был проведён без использования языковых метафорических средств и образных сравнений, а второй, напротив, был построен на метафоризации форм объяснения нового материала. В конце каждого урока нами была произведена диагностика знаний обучающихся по теоретическому материалу в виде тестирования. Следующим этапом нашего исследования явился анализ результатов тестирований по итогам первого и второго уроков. Далее нами было произведено сравнение итогов первого и второго тестирований. Мы сравнили количество обучающихся, усвоивших теоретический материал на первом уроке, с количеством обучающихся, усвоивших теоретический материал на втором уроке. Результаты приведены ниже.
Рис. 1. Процентное соотношение количества обучающихся, усвоивших теоретический материал на первом уроке, и количества обучающихся, усвоивших материал на втором уроке
Как показывает диаграмма, первый урок оказался наименее результативным в плане запоминания обучающимися теоретического материала (11 из 26 обучающихся написали тестирование на оценку «пять»). Второй урок оказался продуктивнее первого на 19 % (16 из 26 обучающихся написали тестирование на оценку «пять»).
Первый урок русского языка в восьмом классе по теме «Слитное и раздельное написание «не» с разными частями речи» был проведён нами без применения метафорических средств языка в объяснении теоретического материала.
Второй урок русского языка в восьмом классе по теме «Основные единицы синтаксиса» был проведён нами с использованием метафорического сравнения. Основные параметры реализованной нами метафоры в рамках объяснения теоретического материала приведены в таблице.
Таблица 1
Реализация метафоризации теоретического материала
|
Метафорическое значение |
Прямое значение |
|
Слово — неделимый элемент конструктора |
Слово — это минимальная единица синтаксиса |
|
Словосочетание — это две детали конструктора, соединенные в один элемент (палочка + фонарь = фонарный столб), который не имеет смысла сам по себе вне конструктора |
Словосочетание — единица синтаксиса, которая выполняет коммуникативную функцию (входит в речь) только в составе предложения |
|
Предложение — конструкция из элементов, имеющая законченный смысл (парк) |
Для предложения характерна смысловая законченность |
|
Текст — вся композиция конструктора |
Текст — это группа предложений, связанных по смыслу и грамматически |
Таким образом, метафора как средство образной выразительности языка и инструмент сравнения имеет основательные потенции к аккумуляции мнемической активности у обучающихся среднего звена. Нашим исследованием, проведённым в рамках данной статьи, была доказана зависимость мнемической продуктивности обучающихся среднего звена на уроках русского языка от наличия метафорических сравнений.
Тенденция использования метафоры в педагогике должна репрезентироваться, так как она является одним из самых эффективных способов аккумуляции мнемической продуктивности обучающихся.
Литература:
1. Комарова Ю. В. Организация ценностно-ориентационной деятельности учащихся в процессе формирования выразительной письменной речи при работе с метафорой / Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2011. — № 2. — С. 20–22.
2. Оксфордский толковый словарь по психологии / под ред. А. Ребера. — 2002. URL: http://vocabulary.ru/dictionary/11/symbol/204 (дата обращения: 19.10.2019)
3. Пустовалова В. В. Метафора в педагогике: экскурс и перспективы. / Вестник Томского государственного педагогического университета. — 2016. — № 12 (177). — С. 169–175.
4. Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/3053/ %D0 %9C %D0 %B5 %D1 %82 %D0 %B0 %D1 %84 %D0 %BE %D1 %80 %D0 %B0 (дата обращения: 19.10.2019)
