Причины создания и юрисдикция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 сентября, печатный экземпляр отправим 2 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №31 (269) август 2019 г.

Дата публикации: 04.08.2019

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Бродская В. А. Причины создания и юрисдикция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №31. — С. 88-90. — URL https://moluch.ru/archive/269/61888/ (дата обращения: 16.09.2019).



В Российской Федерации реализована европейская модель конституционного правосудия, которая характеризуется созданием самостоятельных судебных органов, специализирующихся на рассмотрении конституционно-правовых споров. Данный вид судебной юрисдикции представлен на федеральном и региональном уровнях государственной власти Конституционным Судом России и конституционными (уставными) судами субъектов Федерации.

Конституционные суды субъектов Российской Федерации являются органами государственной власти субъектов федерации, входят в систему органов судебной системы Российской Федерации и в единую систему органов государственной власти Российской Федерации [2].

Федеральной законодательной основой создания конституционных судов субъектов Российской Федерации является ст. 11 Конституции РФ, которая наделяет субъекты РФ правом осуществлять государственную власть на своей территории образовываемыми ими органами государственной власти, а также ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ», предусматривающая возможность создания субъектом Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Федерации для рассмотрения вопросов соответствия региональных законов, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ [1].

Необходимость создания конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации обосновывается наличием значительного количества нормативно-правовых актов субъектов РФ, имеющих ярко выраженную тенденцию к их увеличению и не всегда соответствующих конституциям (уставам) субъектов РФ. Это противоречит принципам конституционной законности и негативно влияет на состояние двухуровневой правовой системы Российской Федерации.

В правовой доктрине называются и другие причины, обосновывающие необходимость создания конституционных и уставных судов субъектов РФ:

− учреждение Российской Федерации как действительно федеративного государства с разграничением предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации;

− закрепление в Конституции РФ отвергаемого в советский период принципа разделения властей, появление у субъектов РФ собственных органов государственной власти, которые субъекты РФ формируют самостоятельно с учетом основ конституционного строя и общих принципов формирования законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, установленных на федеральном уровне;

− социальная необходимость [3].

Однако, главная причина формирования указанных судов в субъектах РФ всё же состоит в необходимости обеспечения верховенства и правовой охраны учредительных актов субъектов РФ, каковыми являются их конституции и уставы.

Относительно правовой природы конституционных (уставных) судов субъектов РФ в своем определении от 3 марта 2015 г. № 421-О Конституционный Суд РФ уточнил, что «конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации является — в силу принципа разделения властей на уровне субъекта Российской Федерации — самостоятельным конституционным (уставным) органом судебной власти, который, с одной стороны, подчиняется вытекающим из Конституции Российской Федерации и федерального законодательства общим принципам, определяющим организацию и осуществление правосудия, а с другой — находится в сфере регулирующего воздействия самого субъекта Российской Федерации, в т. ч. учреждается в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и финансируется из его бюджета». В этом же решении Конституционный Суд РФ впервые определил государственно-правовую природу конституционных (уставных) судов субъектов РФ, указав, что данные органы выступают в качестве «регионального субсидиарного звена механизма обеспечения конституционной законности в конкретном субъекте Российской Федерации» [9].

Структура принятых субъектами законов о своих региональных конституционных (уставных) судах, детализация полномочий, материальные и процессуальные нормы, во многом схожи с нормами ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», что подчеркивает единство конституционной юстиции и создает предпосылки для решения вопросов конституционного производства в единообразных формах [5]. Региональное конституционное (уставное) правосудие по своему предназначению призвано решать в субъектах РФ те же задачи, которые на федеральном уровне возложены на Конституционный Суд России.

В настоящее время российским законодательством четко не определен круг полномочий конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. ФКЗ «О судебной системе РФ» в ч. 1 ст. 27 предоставляет право самим субъектам сформулировать данный круг полномочий.

Региональные конституционные (уставные) суды в единой судебной системе Российской Федерации обладают собственной компетенцией по разрешению дел конституционно-правового характера и обеспечению принципа конституционной законности [4]. Как отметил Конституционный Суд РФ, осуществление функции по признанию нормативных актов субъектов Федерации не соответствующими их конституциям (уставам), влекущему лишение нормативных актов субъектов Федерации юридической силы, по смыслу ч. 2 ст. 5, ст. 73 и 118 Конституции РФ возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов РФ [7]. Только конституционные (уставные) суды вправе давать официальное толкование положений региональных конституций и уставов.

В юрисдикцию конституционных (уставных) судов входит рассмотрение споров о компетенции с участием органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления. Конституционные (уставные) суды вправе рассматривать дела о соответствии конституции или уставу региона не вступивших в силу соглашений о международных и внешнеэкономических связях субъекта Федерации. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, субъекты Федерации вправе наделять конституционные (уставные) суды дополнительными полномочиями вне пределов компетенции Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, если эти полномочия соответствуют юридической природе и предназначению данных судов в качестве судебных органов конституционного (уставного) контроля и касаются вопросов, относящихся к ведению субъектов РФ в силу ст. 73 Конституции РФ. В связи с этим из Конституции РФ и федерального законодательства не вытекает требования установления конституциями (уставами) субъектов Федерации единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов РФ [8].

Конституционные (уставные суды) РФ играют немаловажную роль в судебной системе страны и занимаются рассмотрением следующих дел:

− проверка судебной практики в соотношении ее Конституции;

− разрешение дел по спорам граждан по нарушению их прав и свобод, а также запросов судов касательно соответствия Конституции решений субъекта РФ, которые применяются или будут применены в конкретном рассмотрении;

− обосновывают разъяснение Конституции;

− выносят решение по партиям, относительно соблюдения ими Конституции;

− принимают участие в процессах по отставке президента или губернатора субъекта РФ;

− имеют полномочия по осуществлению законодательной инициативы в рамках законного ведения;

− обладают приоритетом для обращений к Правительству.

Деятельность конституционных судов субъектов РФ направлена на решение правовых вопросов и не подразумевает исследование фактических обстоятельств, если они присущи компетенции судов иных рангов, в соответствии с законодательством.

Лидером по количеству обжалуемых нормативно-правовых актов является муниципальное право. Обжалуются самые разные акты: от генеральных планов населенных пунктов и административно-территориальных разграничений между муниципальными образованиями до образовательных программ и правил благоустройства территории. Второе место по количеству дел занимает конституционное право, а именно запросы депутатов или уполномоченных органов о толковании Уставов (Конституций) субъектов. Из других заботящих общество отраслей права — право социального обеспечения и жилищное право. В данном случае в суды обращаются граждане в случаях нарушения их личных прав и свобод из-за установления чрезмерно высоких тарифов по капитальному ремонту либо лишений каких-то категорий граждан льгот [5].

Конституционные (уставные) суды во многом обеспечивают эффективность иных правозащитных и контрольных органов (уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, прокуратуры) и поэтому являются незаменимыми органами в части охраны конституционного строя, защиты конституционных прав и свобод граждан, разрешения споров между органами власти в рамках системы «сдержек и противовесов». Деятельность конституционных (уставных) судов способствует созданию единого правого пространства, совершенствованию федеративных отношений, недопущению возникновения противоречий между законодательством Российской Федерации и ее субъектов и формированию оптимальных вариантов взаимоотношений региональной власти и местного самоуправления [6].

Таким образом, региональные конституционные (уставные) суды выступают гарантом основных законов субъектов Российской Федерации. Объем полномочий, установленный федеральным законодателем для конституционных (уставных) судов субъектов РФ, не является исчерпывающим. Он может быть дополнен путем соответствующего регионального законотворчества.

Литература:

1. Артамонова, Н. В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации как гарант конституционной законности / Н. В. Артамонова // Право: история, теория, практика: сб. тр. конф. (Брянск, 18–19 апреля 2017 г.) / Под ред. Д. В. Азарова и др. — Брянск: БГУ им. акад. И. Г. Покровского, 2017. — С. 45–52.

2. Гаврилова, Ю. В. Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: необходимость и дальнейшее развитие / Ю. В. Гаврилова // Актуальные вопросы образования и науки. — 2017. — № 4(62). — С. 7–10.

3. Дышенова, А. Б. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации / А. Б. Дышенова // Достижения вузовской науки: от теории к практике: сб. мат. I Междунар. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 11 октября — 03 ноября 2017 г.). — Новосибирск: Центр развития науч. сотрудничества, 2017. — С. 85–91.

4. Минниханов, Р. Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации / Р. Н. Минниханов, В. Н. Демидов // Государство и право. — 2013. — № 3. — С. 43–49.

5. Саломаткин, А. С. Конституционное судопроизводство в субъектах Российской Федерации / А. С. Саломаткин, М. А. Алёхина // Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. ст. XII Междунар. науч.-практ. конф. (Пенза, 25 сентября 2018 г.). — Пенза: Наука и Просвещение, 2018. — С. 74–78.

6. Худолей, К. М. Нужен ли конституционный (уставной) суд в субъекте РФ? / К. М. Худолей // Вестник Пермского ун-та. Серия: Юрид. науки. — 2016. — № 34. — С. 391–401.

7. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации: постан. Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 г. № 19-П // СПС «КонсультантПлюс».

8. По запросам Государственного собрания Республики Башкортостан и Государственного совета Республики Татарстан о проверке конституционности ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»: определ. Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 г. № 103-О // СПС «КонсультантПлюс».

9. По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием закона Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»»: определ. Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 г. № 421-О // СПС «КонсультантПлюс».



Задать вопрос