Проблемы и перспективы развития конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 28 сентября, печатный экземпляр отправим 2 октября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №31 (269) август 2019 г.

Дата публикации: 01.08.2019

Статья просмотрена: 1 раз

Библиографическое описание:

Бродская В. А. Проблемы и перспективы развития конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации // Молодой ученый. — 2019. — №31. — С. 83-85. — URL https://moluch.ru/archive/269/61851/ (дата обращения: 17.09.2019).



Процесс создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации далек от своего завершения. На сегодняшний день реально функционирует 16 конституционных (уставных) судов субъектов РФ:

– конституционные суды республик: Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика;

– конституционные суды областей: Калининградская и Свердловская;

– конституционный суд города федерального значения: Санкт-Петербург.

Еще 28 субъектов Российской Федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрели в собственных конституциях и уставах возможность создания данных судов.

В Республике Бурятия деятельность конституционного (уставного) суда приостановлена в 2013 г., в Челябинской области в 2014 г. конституционный (уставной) суд упразднен [8].

Основная проблема конституционной юстиции в регионах связана с несовершенством законодательной базы. На сегодняшний день отсутствует единое правовое регулирование данной сферы на федеральном уровне. По мнению В. В. Игнатенко, А. А. Петрова и С. В. Праскова, парадокс заключается в том, что тем регионам, где такие суды функционируют, зачастую приходится действовать в условиях фрагментарности, запутанности и противоречивости федеральной нормативной правовой основы существования этих судов [4]. При этом отсутствие конституционных (уставных) судов во многих субъектах Российской Федерации осложняет деятельность существующих конституционных (уставных) судов и приводит к различиям в уровне судебной защиты конституционных прав и свобод граждан в зависимости от места их жительства.

Помимо несовершенства законодательной базы, сложности с учреждением конституционных (уставных) судов связаны с новизной института судебного конституционного контроля в целом для самих граждан как потенциальных заявителей, а также организационными и финансовыми факторами (финансирование осуществляется за счет средств бюджета соответствующего субъекта) [6].

М. А. Мокшина связывает проблемы развития регионального конституционного судопроизводства со слабой интенсификацией процесса развития конституционной (уставной) юстиции в субъектах РФ, причинами которой называет:

– федеральную сдержанность, тормозящую расширение географии конституционной (уставной) юстиции в субъектах РФ;

– неопределенность роли и места конституционных (уставных) судов в системе судебных органов РФ и в системе органов государственной власти субъектов РФ;

– отсутствие кадров, обладающих высокими профессиональными навыками в этой области, в субъекте РФ;

– диспозитивную норму ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» о возможности учреждения конституционных (уставных) судов;

– материально-финансовые проблемы субъектов РФ;

– недостаточная загруженность конституционных (уставных) судов некоторых субъектов РФ;

– нежелание органов государственной власти включать новый контролирующий орган в сложившуюся систему взаимодействия ветвей власти, а также опасение идти на самоограничение и установление судебного контроля за региональной нормотворческой деятельностью;

– недостаточность методического и информационного обеспечения организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ со стороны федеральных органов государственной власти [7].

Помимо проблем самого статуса конституционных (уставных) судов в субъектах, существует также проблема статуса их судей. Исходя из федерального законодательства, для судей в рамках определенного судебного процесса существует равный объем прав и обязанностей, однако в силу различий в региональном законодательстве, регулирующем деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ, судьи рассматриваемых судов имеют различный объем прав, обязанностей, компетенций, что противоречит положениям единства статуса судей, закрепленным в п. 6 ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ».

Неопределенность в вопросе компетенции конституционных (уставных) судов в субъектах РФ приводит к проблемам разграничения их компетенции с другими судами — Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции по актуальным направлениям: соотношение компетенции по защите прав и свобод человека, принятие дублирующих решений по рассмотрению нормативных правовых актов субъекта Федерации на предмет соответствия федеральному законодательству и конституции (уставу) субъекта РФ, а также в рассмотрении споров о компетенции между органами власти на региональном уровне [6, c. 20–21].

Решение указанных выше проблем лежит в необходимости совершенствования законодательства, регулирующего конституционное (уставное) судопроизводство в регионах России. Например, И. И. Исхаков предлагает сделать норму ст. 27 ФКЗ «О судебной системе РФ» об учреждении конституционных (уставных) судов субъектов РФ обязательной, считая, что единственно правильный путь — это обязательное создание таких судов в каждом субъекте России. Для этого вопроса необходимо изменение статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ на федеральный, и выстраивание единой системы конституционных (уставных) судов на основе инстанционности во главе с Конституционным Судом Российской Федерации. А качественное изменение объема имеющихся полномочий конституционных (уставных) судов может кардинальным образом изменить ситуацию и с местом данного вида судов в судебной системе России, и решить вопрос создания таких судов во всех субъектах Федерации [5].

М. А. Мокшина предлагает создать единую систему федеральных нормативных правовых актов и нормативных правовых актов субъектов РФ на основе Конституции РФ, конституций, уставов субъектов РФ, определяющих статус конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, разработать и принять специальный федеральный закон, определяющий основы правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов РФ [7, c. 117].

С. М. Габиева, О. А. Османова, М. Ю. Габиева, рассматривая в перспективе конституционные (уставные) суды субъектов РФ как гарантов обеспечения конституционной законности, предлагают наделить конституционные (уставные) суды субъектов РФ такими дополнительными общими полномочиями, как осуществление мониторинга регионального законодательства; проверка соответствия законов субъектов Федерации федеральным законам; участие в процедуре отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Федерации и т. д. [3].

О. А. Воробьева считает целесообразным принятие Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов Российской Федерации», в котором необходимо отразить статус органов конституционного контроля, их общие дополнительные полномочия и основные положения конституционного судопроизводства [2].

Для решения существующих проблем необходимо наделить конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации такими дополнительными общими полномочиями, как:

– осуществление мониторинга регионального законодательства;

– право законодательной инициативы в пределах своего ведения;

– проверка соответствия законов субъектов Федерации федеральным законам;

– рассмотрение споров о компетенции между органами государственной власти субъектов Федерации;

– участие в процедуре отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Федерации.

Литература:

  1. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
  2. Воробьева, О. А. Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: правовой анализ / О. А. Воробьева // Вестник науки Тамбовского гос. ун-та. Серия: Юрид. науки. — 2015. — № 1(20). — С. 8–11.
  3. Габиева, С. М. Роль конституционных (уставных) судов в обеспечении конституционной законности / С. М. Габиева, О. А. Османова, М. Ю. Габиева // Юридический вестник ДГУ. — 2015. — № 4. — С. 49–53.
  4. Игнатенко, В. В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации: основные правовые проблемы и пути их решения (на опыте Иркутской области) (продолжение) / В. В. Игнатенко, А. А. Петров, С. В. Прасков // Журнал конституционного правосудия. — 2015. — № 6(48). — С. 20–28.
  5. Исхаков, И. И. К вопросу о юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации / И. И. Исхаков // Правовое государство: теория и практика. — 2014. — № 4(38). — С. 83–85.
  6. Куликов, А. В. Региональное конституционное правосудие: проблемы и отсутствие перспектив / А. В. Куликов // Закон и правопорядок в третьем тысячелетии: мат междунар. науч.-практ. конф. (Калининград, 16 декабря 2016 г.). — Калининград: Калинингр. ф-л СПб ун-та МВД России, 2017. — С. 18–21.
  7. Мокшина, М. А. Совершенствование правовых основ конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации / М. А. Мокшина // Вестник Удмуртского университета. Серия «Экономика и право». — 2016. — № 1. — С. 114–117.
  8. Колбун, А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: анализ их деятельности и предложения по совершенствованию / А. Колбун // zakon.ru. — URL: https://zakon.ru/blog/2017/3/27/konstitucionnye_ustavnye_sudy_subektov_rossijskoj_federacii_analiz_ih_deyatelnosti_i_predlozheniya_p. — (дата обращения: 22.03.2019).


Задать вопрос