«Мы живем в лучшем из миров» — утверждение Готфрида Вильгельма Лейбница, которое спровоцировало многочисленные дискуссии и диаметрально противоположные мнения на это тему. Смелое высказывание, не правда ли? В голове сразу появляются два главных вопроса: «Что имел в виду господин Лейбниц, утверждая, что наш мир лучший?», «Действительно ли мы живем в самом лучшем мире?». Но обо всем по порядку.
Рис. 1. Портрет Готфрида Лейбница
Готфрид Вильгельм Лейбниц был разносторонним ученым и одним из самых глубоко мыслящих философов Запада. Он был историком, юристом, математиком, физиком, и это отразилось в его научных работах. В них, подобно Платону и Аристотелю, Лейбниц усматривал нечто истинное, стремился соединить различные христианские учения, внешне противоположные философские мировоззрения. Также стоит отметить, что он был рационалистом, Бог в его философии — это разум, и мир он сотворил в силу абсолютного знания о нем. И Лейбниц пришел к выводу, что мы живем в лучших из миров, при помощи логических построений: во-первых, если бы Бог не решил создать мир, никакого мира вовсе бы и не было. Во-вторых, объяснение тому, что Бог решил создать именно такой мир, следует искать в отличительных свойствах самого Бога, так как до создания мира ничего не существовало. В-третьих, Бог совершенен и всемогущ, поэтому он и должен был создать наилучший мир. Если подумать, в данных обстоятельствах это был единственно возможный вариант мира. Будучи сам всемогущим и нравственно совершенным, Бог не мог создать мир, который не был бы лучшим из возможных. В-четвертых, мир, в котором мы живем, является наилучшим, потому что мы получаем наименьшую кару за наши грехи, так как Бог милосерден [4].
Философ был глубоко верующим человеком, поэтому для него высший приоритет имеет оценка Бога. Это можно заметить в его философских работах, где мы также можем найти ответ на вопрос: почему наш мир наилучший. В его работе «Монадология» говорится: многообразие мира и постоянное взаимодействие в нем нельзя объяснить без существования мельчайших единиц бытия — монад (с древнегреческого слово «монада» переводится как «сущность») [2]. Лейбниц считал, что возможность согласия между двух и более монад зависит от достигнутой гармонии между ними, и именно Бог хотел такой гармонии между монадами и их состоянием. Далее можно пойти от обратного: в несовершенном мире существует только хаос, а в нашем мире — гармония, поэтому наш мир совершенен.
И тут возникает вопрос: «В мире полно зла, боли, страданий. Что же на это скажет Готфрид Вильгельм?» Но и на эту тему у Лейбница есть аргументы и, самое интересное, что они объясняют необходимость существования зла, как главный компонент для мировой гармонии. Мы живем в мире, который состоит из противоположностей и, как нам всем известно, «без зла нет добра». Как утверждает автор в «Теодицее», зло неотделимо от понятия творения, и всему сотворенному принадлежит несовершенство в каком-либо отношении. Бог допустил зло, ведь только через него достижимы некоторые высшие блага [3]. Существование лучшего мира, как считает Лейбниц, следует не только по «божественным планам», но и «механически, по действующим причинам». Из этого следует одно из главных положений философской Теодицеи: между свободой и необходимостью, нравственным и естественным законом, существует такая же предустановленная гармония, как и между отдельными монадами.
Мысль о том, что наш мир лучший, позитивна и внушает оптимизм. Утверждение основано на религиозных рассуждениях, но если отбросить все доводы о том, что Бог создал мир, и мыслить приземленно, то получается не очень веселая картина. В мире полно боли, страданий, насилия, страха, и виновником этих всех проблем является вовсе не Бог, а сам человек. Лично для меня, наилучший мир — этот тот, где в большей степени царит согласие, равноправие, взаимоуважение, любовь. Да, без жизненных трудностей не обойтись, они есть всегда. Но хотелось, чтобы их было меньше. Трудности — это, своего рода, испытания. И грустно оттого, что в нашем мире царствуют такие категории как ложь, алчность, уважают и ценят скупых, жестоких, лицемерных людей, которые с легкостью приходят к лучшей для себя жизни и устраивают ад другим. Можно ли это назвать наилучшим миром? Можно ли назвать жестокое обращение с животными, расовую дискриминацию, геноцид, рабство, войну лучшим миром? Или мы пойдем по пути Лейбница и скажем, что это зло, без которого человек не сможет получить высшие блага. Я считаю, что без этих страшных вещей можно прожить и достичь наивысшей цели, не причиняя вреда остальным.
Думая над этим высказыванием, я мыслями постоянно обращалась к роману М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Это произведение — доказательство тому, что человеческие пороки преобладают над моральными ценностями. В произведении поднимается целая волна социальных вопросов, которые остаются актуальными до сих пор. Писатель разворачивает перед нами целую галерею персонажей, которые олицетворяют различные человеческие пороки. Внимание следует обратить на противостояние членов МАССОЛИТА и Мастера. Говоря о людях, которые работали в МАССОЛИТЕ, Булгаков описывает скопище человеческих грехов: здесь тебе и лицемеры, и жадины, и эгоисты. Все они не имеют отношения к искусству, а пишут так, как нужно властям, и забывают, что настоящее произведение искусства пропущено через душу и сердце. Роман Мастера про Понтия Пилата не прошел цензуру МАССОЛИТА, самодеятельность там не допускали. А ведь Мастер не щадил ни себя, ни свои силы, он всю душу вложил в этот роман. В итоге: роман раскритиковали, а жизнь Мастеру испортили. Рассуждаем дальше: члены МАССОЛИТА жили в наилучшем для себя мире, так? Так! Они пришли к счастливой жизни не через тяжелый путь, ими двигало властолюбие, скупость и лень. «Писатели» не пытались творить или что-то привносить в литературу. Они превратили искусство в источник удовлетворения своих финансовых потребностей. Таких людей было во много раз больше, чем тех, кто по-настоящему желал творить. Неужели после этого можно сказать, что Мастер жил в лучшем из миров? Неужели мир, в котором людьми двигали человеческие пороки, можно назвать лучшим? Естественно, нет. Роман Булгакова является отличным примером того, как люди сами портят мир своими же поступками и глупыми, страшными и безжалостными помыслами.
Таким образом, высказывание Лейбница нельзя воспринимать однозначно. Утверждение, что мы живем в лучшем мире верно только на пятьдесят процентов. Если рассматривать выражение с позиции философа, долго посидеть и подумать, то можно согласиться со многими его логическими заключениями. Например, я согласна с заявлением, что Бог совершенен, поэтому он и создал наилучший мир, а зло является важным добавлением к миру, так как без него невозможна гармония. Но с другой стороны, если спуститься с небес, оглянуться по сторонам, почитать новости, узнать, что на самом деле происходит, то можно заметить, что мир далеко несовершенен, человек сам строит свою жизнь, но иногда он её сам и разрушает. Каждый человек видит свой «лучший мир», и всю жизнь к нему стремится. Этот лучший мир каждого человека индивидуален, и не всегда он интересен и понятен окружающим. Каждый из нас находится совершенно в разных условиях, каждый из нас воспринимает вещи по-разному. Именно это разнообразие мнений и представлений позволяет утверждать, что мир не совершенен для всех сразу. Но у каждого в отдельности есть свой «лучший мир» — мир, где человек мечтает и стремится к совершенству.
Литература:
- Фролов И. Т. Философский словарь — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство политической литературы, 1991. — 560с.
- Лейбниц Г. В. Монадология. 1710 // Библиотека по философии. — URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000493/index.shtml (дата обращения: 28.06.19).
- Лейбниц Г. В. Опыты теодицеи о благости Божией. 1706–1710 // Библиотека по философии. — URL: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000543/index.shtml (дата обращения: 28.06.19).
- Рационализм // Sci. House.- URL: https://sci.house/filosofiya-osnovi-scibook/ratsionalizm-19926.html (дата обращения: 29.06.19).
