Способы защиты адвокатом прав сторон в исполнительном производстве



Полномочия в направлении принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц реализует Федеральная служба судебных приставов РФ в лице ее территориальных органов. В последние годы отмечается рост числа исполнительных документов, находящихся на принудительном исполнении в Федеральной службе судебных приставов РФ. Так, общее количество исполнительных производств, находившихся на исполнении, в 2015 году превысило 71 млн. на сумму более 7 трлн. руб., в 2016 г. — 80 млн. на сумму более 9 трлн. руб., в 2017 г. — 86 млн. на сумму более 10 трлн. руб., в 2018 г. — более 87,5 млн. на сумму более 10,3 трлн. руб. [7].

При этом исполнительный процесс — емкая процедура, подразумевающее большое количество действий и решений уполномоченных должностных лиц. В процессе осуществления данной деятельности судебными приставами выносятся различные процессуальные документы (постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе его возбуждения, постановление о наложении ареста на имущество, на счета в банке, постановление о приводе лиц, уклоняющихся от явки по повестке, постановление об окончании исполнительного производства и пр.). На каждой стадии исполнительного процесса возможно нарушение установленного законом порядка. В связи с чем участникам исполнительного производства нередко приходится задуматься о возможных способах защиты своих прав. Для наиболее эффективной их реализации заинтересованные лица зачастую обращаются за квалифицированной юридической помощью к адвокатам, которые выбирают наиболее действенные меры из возможных.

Наиболее частыми способами защиты прав сторон исполнительного производства, к которым прибегают адвокаты, являются:

– обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов;

– предъявление исков о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя;

– предъявление исков об освобождении имущества от ареста;

– предъявление должником регрессного иска к должностному лицу, виновному в неисполнении исполнительного документа;

– поворот исполнения в исполнительном производстве [9].

Одним из способов защиты прав сторон в исполнительном производстве является обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу или оспаривание их в суде (ч. 4 ст. 14, ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [3]). Обжалованы могут быть не только действия судебного пристава-исполнителя, но и старшего судебного пристава районного отдела, главного судебного пристава субъекта РФ и пр.

К примеру, ОАО «МДМ Банк» предъявило к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист, в котором данная организация была указана в качестве взыскателя. В связи с чем судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, произведено взыскание в пользу ОАО «МДМ Банк», после чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Действия данного судебного пристава-исполнителя были обжалованы АО «Промстальконструкция» старшему судебному приставу. По результатам рассмотрения указанного обращения старший судебный пристав своими постановлениями признал недействительными и отменил постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении и об окончании исполнительного производства на том основании, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов уже была произведена процессуальная замена ОАО «МДМ Банк» на компанию «Хепри Файненс Лимитед».

В последствие данная компания также была заменена ее правопреемником — компанией «ВР Петра Лиммитед», которая обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановлений старшего судебного пристава. В обоснование своих требований заявитель указал, что решения об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя были приняты старшим судебным приставом по заявлению организации, которая не являлась стороной исполнительного производства и интересы которой не были им затронуты. Кроме того, обращение АО «Промстальконструкция» было принято к рассмотрению за пределами установленного законом десятидневного срока на обжалование.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения при пересмотре в апелляционном и кассационном порядке, заявленные требования были удовлетворены. Оснований для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховным Судом РФ также не было усмотрено. Тем самым, решения старшего судебного пристава были признаны незаконными [11].

Незаконным может быть признано не только действие, но и бездействие должностного лица службы судебных приставов. Например, П. обратилась с административным исковым заявлением в суд на том основании, что в рамках возбужденного исполнительного производства по предъявленному ей к исполнению исполнительному документу судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких мер. Спустя некоторое время исполнительное производство было окончено. П. пыталась обжаловать бездействие пристава в административном порядке, но это не дало результатов. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Однако суд апелляционной инстанции решение нижестоящего суда отменил, признав бездействие должностного лица незаконным [6].

Помимо административного и судебного порядка обжалования действий судебных приставов, адвокаты используют возможности прокурорского надзора, направляя обращения в органы прокуратуры. Подобные обращения носят большую результативность по сравнению с внутриведомственным обжалованием действий сотрудников службы судебных приставов. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Например, прокуратурой Волгоградской области в 2018 году в деятельности судебных приставов выявлено 4178 нарушений закона, принесено 2187 протестов на незаконные правовые акты, из которых удовлетворено 2114 (1 отклонен, остальные по состоянию на конец года находились в стадии рассмотрения), внесено 198 представлений, по результатам рассмотрения которых 159 должностных лиц было привлечено к дисциплинарной ответственности, по материалам, направленным прокурорами в следственные органы, возбуждено 2 уголовных дела [12]. В противовес этому следует отметить, что в 2018 году в порядке подчиненности ФССП России рассмотрено 228 854 обращения, из которых отказано в удовлетворении в 193 590 случаях, что составляет почти 85 % от общего числа поступивших жалоб [7].

Другой способ защиты прав участников исполнительного производства связан с подачей различного рода исков в суд, которые направлены на понуждение должностных лиц к совершению определенных действий или взысканию с них ущерба, причиненного бездействием.

Например, Курчатовским районным отделом судебных приставов в 2016 году на основании исполнительного документа, выданного Замоскворецким районным судом города Москвы, было возбуждено исполнительное производство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя К. Судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление.

Спустя некоторое время определением арбитражного суда К. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что в соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [2] является основанием для снятия ранее наложенных арестов с его имущества. К. неоднократно обращался с заявлениями о снятии арестов в районный отдел судебных приставов, где получал отказы. После чего предприниматель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, что также не дало результатов.

В связи со сложившейся ситуацией К. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неснятию ареста с имущества и возложении обязанности снять эти аресты. Решением Арбитражного суда Челябинской области, претерпевшим некоторые изменения при пересмотре дела судом апелляционной инстанции, заявленные К. требования были удовлетворены. При рассмотрении кассационной жалобы судьей Верховного Суда РФ в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано, тем самым судебные акты нижестоящих судов признаны законными [10].

В случае, если защита прав участников исполнительного производства осуществляется в судебном порядке, то помощь адвоката может оказаться значительной, поскольку необходимо не только правильно составить текст заявления, но и выбрать форму предъявления его в суд, определить подсудность таких дел. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оспаривание действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ [4] или главой 24 Арбитражного процессуального кодекса [1].

Однако судами нередко допускаются ошибки, касающиеся определения порядка рассмотрения заявляемых требований. Предъявляемые административные иски зачастую не принимаются с указанием на то, что спорные правоотношения подлежат рассмотрению в порядке гражданского процессуального законодательства. Что приводит к необходимости обжалования судебных постановлений уже на стадии отказа в принятии иска к рассмотрению [8].

Подводя итог изложенному, можно заключить, что существуют различные способы защиты прав сторон исполнительного производства. Для того, чтобы выбрать наиболее действенные из них и добиться их грамотной реализации, нередко необходима квалифицированная юридическая помощь, которую оказывают адвокаты. Заинтересованное лицо может доверить адвокату представлять его интересы при реализации любого из имеющихся способов защиты прав без каких-либо ограничений. Основным условием для этого является надлежащее оформление полномочий представителя. Либо адвокат может подготовить необходимые документы, которые доверитель сам подпишет и предъявить в уполномоченные на их рассмотрение органы.

Литература:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8411.
2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 29 мая 2019 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2019. № 22. Ст. 2661.
3. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в ред. от 06 марта 2019 г.) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2019. № 10. Ст. 894.
4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08 марта 2015 г. № 21-ФЗ (в ред. от 27 декабря 2018 г.) // СЗ РФ. 2015.
5. № 10. Ст. 1391; 2018. № 53 (ч. 1). Ст. 8488.
6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 07 мая 2018 г. по делу № 33А-7907/2018 // Официальный сайт Ростовского областного суда. URL: http://oblsud.ros.sudrf.ru (дата обращения: 07.06.2019).
7. Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов // Официальный сайт ФССП России. URL: http://fssprus.ru/statistics/ (дата обращения: 07.06.2019).
8. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. № 14-КГ18–29 // Официальный сайт Верховного Суда РФ. URL: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1702376 (дата обращения: 07.06.2019).
9. Мамыкин А. С. Исполнительное производство: учебное пособие. М.: РАП, 2011. 418 с.
10. Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2019 г. № 309-ЭС19–6533 по делу № А76–11746/2018 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/5b0c8b01–5564–42a2–8624-a310c3242df2 (дата обращения: 07.06.2019).
11. Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2018 г. № 304-КГ18–14286 по делу № А45–31163/2017 // Картотека арбитражных дел. URL: http://kad.arbitr.ru/Card/ba21e9a0-faf2–42ad-90aa-08fb21c9f9e2 (дата обращения: 07.06.2019).
12. Ведомственные отчеты за 2018 год // Официальный сайт прокуратуры Волгоградской области. URL: https://volgoproc.ru/activities/statistic/vedomstvennaya-statistika/#forms (дата обращения: 07.06.2019).