Эффективный рычаг воздействия на работу судебных приставов в исполнительном производстве



Статья посвящена изменениям, нововведениям исполнительного производства как финальной стадии гражданского процесса.

Ключевые слова: эффективность, совершенствование, изменения, исполнительное производство, взыскатель, исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель.

Несомненно, наше законодательство с каждым днем совершенствуется, глобальные изменения начались еще с 2020 года и происходят по настоящее время. Законодатель постоянно оптимизирует, дополняет Закон об исполнительном производстве, что отражается на качестве жизни граждан и органов исполнительной власти.

И по всему, состояние нормативно-правовых норм, регулирующих деятельность Федеральной службы судебных приставов, также претерпевает ряд изменений.

Не нужно быть великим практиком в судебной системе, чтобы не заметить принятые «революционные» изменения, которые дали большой толчок к усовершенствованию исполнительного производства в России.

Законодатель четко определил место в судебной системе наше исполнительное производство и уверенными «шагами» модернизирует его по сей день. Например, существенным изменением в области юриспруденции стал Закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», который четко определил понятие о судебном приставе и его полномочиях. В связи с этим теперь обжалование либо оспаривание его действий (бездействия) имеет свою специфику [1, с. 1].

Кроме того, с 1 января 2020 вступил в силу «новый» закон о службе в органах принудительного исполнения, согласно которого статус судебных приставов изменен существенно, и они практически приравнены в правах к сотрудникам правоохранительным органам. Это решение обусловлено практикой и недостаточной низкого правового положения службы приставов в системе государственных органов России.

Дальше, вступают в силу обширные изменения, внесенные в Федеральный закон № 230-ФЗ о защите прав и законных интересов физлиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в августе 2023 года (Федеральный закон от 4 августа 2023 г. № 467-ФЗ) [2, с. 1].

Кроме того, законодателем вносятся значительные поправки в Закон об исполнительном производстве, например, такие как с 1 июля 2024 года судебные приставы будут оканчивать исполнительное производство в течение трех дней после погашения задолженности. Авторы законопроекта внося поправки в закон об исполнительном производстве обеспечат теперь своевременное прекращение исполнительного производства и снятие наложенных в связи с ним ограничений в тех случаях, когда имеются бесспорные основания [3, с. 9].

Поэтому считаю, что эффективность всего механизма правового регулирования зависит от качества его исполнения. Ошибки, которые допускают судебные приставы в ходе исполнительного производства, как результат, приводят к низкому качеству защиты прав и законных интересов граждан, и в дальнейшем могут разрушить всю юридическую деятельность, направленную на совершенствование субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений.

В моей статье, хочу уделить внимание именно действенным рычагам воздействия на эффективную работу судебных приставов-исполнителей при поступлении исполнительного листа как завершающей стадии гражданского судебного процесса и до окончания исполнительного производства судебным приставом.

Самый эффективный рычаг воздействия, на мой взгляд, это активное взаимодействие взыскателя с судебным приставом-исполнителем.

Именно от взыскателя зависит результат исполнения судебного акта, поскольку у судебного пристава-исполнителя по мимо «вашего» исполнительного производства на исполнении еще тысяча, банально, он просто не успевает осуществлять все, предусмотренные законом исполнительные действия, отсюда, решение суда не исполняется, взыскатель подает жалобы, а затем обращается в суд.

Для того чтобы устранить эти пробелы в работе, взыскатель обязан самостоятельно отслеживать ход исполнительных действий. Самым распространенным является направление запроса о ходе исполнительных действий по исполнительному производству, а также ознакомление с материалами исполнительного производства.

Например, проводя анализ судебных актов по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл. 22 КАС РФ) в Белогорском районном суде Республики Крым можно сделать вывод о том, что именно взыскатель с первого дня подачи полного комплекта документов на исполнение отслеживает ход исполнительных действий, подает различные запросы о ходе исполнительных действий, направляет заявления, ходатайства, связанные с исполнительным производством, при том, что зачастую, находится в большой территориальной отдаленности от совершения исполнительных действий [4, с. 1].

Такие заявления, при наличии доказательств, подлежат удовлетворению судом.

Так, по делу Белогорского районного суда Республики Крым, суд вынес решение в пользу истца о взыскании денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение не обжаловалось и после вступления в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

Истец, уже в статусе взыскателя, направил заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа, судебный акт. Судебный акт подлежал немедленному исполнению.

Кроме заявления взыскатель может одновременно подать ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также об установлении для должника ограничений.

Кроме того, взыскатель указал известные ему сведения о должнике, а также приложил к заявлению документы, содержащие информацию о должнике (сведения о возможных счетах в банке, о наличии движимого, недвижимого имущества, сведений о дополнительных источниках дохода и др.), его имущественном положении, которые могли иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав, согласно требованиям закона об исполнительном производстве, возбуждает исполнительное производство, направляет постановление сторонам и начинает мероприятия по исполнению судебного акта. Однако, напомню, что законодатель еще в 2020 году ограничил размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, и определил виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание (алименты, средства материнского капитала, различные единовременные и компенсационные выплаты, социальные пособия и т. д.), следовательно, при направлении приставом запросов, он учитывает социальные доходы должника и не взыскивает в счет исполнения акта.

Если в судебном акте содержится: «решение подлежит немедленному исполнению», то судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

На мое мнение, необходимо внести поправки в норму закона, и определить единый срок возбуждения исполнительного производства в течение одних суток.

После того, как судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществляет, все действия, прямо предписанные законом РФ [5, с. 4].

Исполнительные действия четко определены в законе об исполнительном производстве [6, с. 3].

Далее, самой действенной мерой воздействия на пристава является посещение его в приемные дни.

Обязательно нужно составить заявление об ознакомлении с материалами исполнительного дела, это будет одним из доказательств, представленных в суде, доказывающих вашу активную деятельность.

Следует обратить внимание на то, что при сдаче заявления в канцелярию на нем проставляется штамп с реальной датой приема, а к судебному приставу-исполнителю оно попадает уже с другой датой, которая максимально приближена к реальной дате передачи обращения из канцелярии приставу. Этот недочет в организации работы службы судебных приставов можно использовать в суде при исчислении сроков. Также, заявления, ходатайства, объяснения можно подать через портал Госуслуги [7, с. 10].

После того, как взыскатель ознакомился с материалами исполнительного дела, можно будет сделать вывод об активности судебного пристава-исполнителя.

Если же, в деле имеется только постановление о возбуждении исполнительного производства, а согласно сводки по исполнительному производству только запросы в регистрирующие органы, банки, ФНС, ГИБДД, но ответы на эти запросы в деле отсутствуют, запросы взыскателя оставлены без внимания, то есть пристав не выполнил все предусмотренные законом меры по взысканию задолженности, то взыскатель может обжаловать его бездействие в порядке подчиненности или в судебном порядке.

На мой взгляд, самым действенным способом все же является оспаривание постановлений, действий (бездействия) в судебном порядке и закреплено это в статье 121 закона об исполнительном производстве [8, с. 3].

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель должен принять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, розыску должника и его имущества. Непринятие данных мер свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и дает основания обжаловать его действия [9, с. 2].

Как показывает практика, судебный пристав в силу своей загруженности, либо забывчивости может не направить постановление о возбуждении исполнительного производства сторонам ИД. Поэтому исполнение может «затянуться» еще на неопределенный срок.

Как показывает практика судов, например, в Республике Крым, очень часто судьи удовлетворяют заявления взыскателей о не направлении постановлений, поскольку это является действенным рычагом воздействия на судебного пристава-исполнителя и дальнейшей его работе как служащего исполнительной системы [10, с. 5].

Таким образом, можно сделать вывод, что эффективная работа судебного пристава-исполнителя прежде всего зависит и от взыскателя, который является действенным рычагом воздействия на качественное и реальное исполнение судебного акта.

Литература:

1. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (последняя редакция);
2. Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (последняя редакция);
3. Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»;
4. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;
5. Приказ ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов»;
6. Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»;
7. Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 06.07.2020 г. по делу № а-788/2020;
8. Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 19.12.2022 г. по делу № а-1357/2022;
9. Аксенов И. К определенности «исполнительных действий» // ЭЖ-Юрист. 2004. № 47;
10. Винниченко Н. А., Парфенчиков А. О., Белецкий А. С. и др. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / С. 225.