В настоящей работе автором характеризуется сущность общественного правосудия, его основные формы, рассматриваются вопросы взаимосвязи института мировой юстиции с общественным правосудием.
Ключевые слова: общественное правосудие, мировая юстиция, приближение судебной власти к населению.
Несмотря на то, что в правовой литературе достаточно часто встречается термин «общественное правосудие», четкой дефиниции данного понятия не существует. В понятие «общественное правосудие» вкладывается зачастую различное содержание. При этом, бесспорно, что суть данного понятия составляет участие общественности в процессе осуществления правосудия.
На сегодняшний день, в нашей стране, протекают активные процессы реформирования системы правосудия. Ведутся поиски принципиально новых концепций судебного процесса, направленных на повсеместную оптимизацию судопроизводства.
Общественное правосудие представляет собой более широкое понятие, нежели понятие судебной системы. Свою реализацию институт общественного правосудия находит в деятельности различных общественных советов при органах, функционировании института присяжных заседателей и в иных формах. В связи с этим, представляется, что именно мировая юстиция должна стать неким элементом общественного правосудия. Представляется, что истинное предназначение мировой юстиции не может быть рассмотрено вне ее взаимосвязи с осуществлением общественного контроля.
Воссозданная в современной России модель мировой юстиции претерпевает нелегкие времена в связи с неоднозначным, двойственным положением. Большинство ученых единогласно подчеркивают ряд проблем в организации и деятельности мировой юстиции. Так, Анохина В. Ю. указывает на чрезмерную загруженность мировых судей, непосредственно и негативно влияющую на отправление правосудия [2].
Общественное правосудие существовало везде и всегда в различных формах. Если говорить о России, то можно упомянуть и о братчинах по Псковской судебной грамоте, и о губных избах Ивана Грозного, и о совестных судах Екатерины II, и о товарищеских судах в СССР, и о народных заседателях советских судов [4]. На сегодняшний день общественное правосудие существует в виде присяжных заседателей, различного рода примирительных процедур. В англо-саксонской правовой семье, в иных странах романо-германского права, также можно говорить о наличии общественного правосудия.
Первоначальному появлению и последующему возрождению института мировой юстиции способствовали происходившие изменения в исторической обстановке. Существующие термины «мировой судья», «мировая юстиция» по-разному трактуются, но, безусловно, все эти термины происходят от слова «мир». По мнению Сачкова А. И., именно «мир» как лексическая основа, легло в название мировой юстиции. Так, например, в английском языке Low (тихое) justice (правосудие) обозначает мировую юстицию, Justice (правосудие) of the Peace (мира) — мировой суд, justice (правосудие) magistrate (магистрата) — мирового судью [5].
В связи с наличием в построении и функционировании института мировой юстиции определенной общественной составляющей, ее понимают также в качестве некого комплексного понятия, включающего в себя деятельность мировых судей, надзор за этой деятельностью.
Толчком к судебной реформе 1864 года стало проведение масштабной крестьянской реформы, следствием которой явилась отмена крепостного права. Точкой же отсчета для реформы 1996 года, явилось принятие Конституции Российской Федерации. То есть и в 19 веке и в конце 20 века, на первый план вышли интересы личности.
Целью воссоздания мировой юстиции в результате реформы 1996 года, было «максимальное приближение правосудия к населению» путем «предоставления права рассмотрения некоторых категорий уголовных и гражданских дел при согласии сторон доверенным лицам жителей определенной части населенного пункта» [1]. Мировые судьи же должны были представлять собой кандидатов, набирающихся необходимого опыта для дальнейшей судебной деятельности, т. е. деятельность мирового судьи изначально рассматривалась как своего рода преддолжностная подготовка избранных обществом для осуществления правосудия лиц.
Впоследствии, после учреждения мировой юстиции, многие ученые теоретики и практики, стали полагать, что приближение мировой юстиции к населению достигается посредством разгрузки судей районных судов. Представляется, что подобного рода смешение цели судебной реформы с одной из задач, значительным образом предопределило минусы воссозданной мировой юстиции.
По мнению Д. Янкеловича, основной проблемой правосудия, непосредственно порождающей недовольство им у населения, является то, что оно не ставит своей целью в первую очередь пресечение зла, не разделяет плохое и хорошее, а механически применяет действующее право.
Общественное правосудие направлено на осуществление некой воспитательной, превентивной работы, непосредственно (прямо или косвенно), направленной на недопущение правонарушений, на поддержание должного общественного порядка, на восстановление интересов сторон конфликта.
Таким образом, исходя из специфики их деятельности, именно мировые судьи, как лица, непосредственно приближенные к населению, с учетом характера рассматриваемых ими дел, должны выступать необходимым элементом общественного правосудия.
Следует отметить, что, к сожалению, механизм функционирования института мировой юстиции в рамках общественного правосудия на сегодняшний день не разработан. Представляется, что функционирование мировой юстиции как элемента общественного производство должно сочетать в себе весь наработанный опыт, методы восстановительного правосудия как в России, так и за рубежом, обычное право, используя при этом максимально упрощенные формы судопроизводства.
Литература:
- Постановление III (внеочередного) Всероссийского съезда судей (24–25 марта 1994 г.) от 25 марта 1994 г. «О концепции судебной системы Российской Федерации» // СПС «Гарант».
- Анохина В. Ю. Формирование мировой юстиции Российской Федерации: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2014. С. 4.
- Великая реформа: К 150-летию Судебных уставов: В 2 т. Т. 1: Устав гражданского судопроизводства / Под ред. Е. А. Борисовой. М.: Юстицинформ, 2014. 544 с.
- Магомедова З. И. Мировая юстиция как сегмент общественного правосудия // Мировой судья. 2018. № 6. С. 3–6.
- Сачков А. Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы / Рос. акад. правосудия, Рост. филиал. Ростов н/Д, 2007. С. 22.
