Влияние кормовых добавок нового поколения на молочную продуктивность коров | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 27 июля, печатный экземпляр отправим 31 июля.

Опубликовать статью в журнале

Авторы: ,

Рубрика: Сельское хозяйство

Опубликовано в Молодой учёный №21 (259) май 2019 г.

Дата публикации: 28.05.2019

Статья просмотрена: 10 раз

Библиографическое описание:

Махатов Б. М., Абдурасулова А. Е. Влияние кормовых добавок нового поколения на молочную продуктивность коров // Молодой ученый. — 2019. — №21. — С. 153-160. — URL https://moluch.ru/archive/259/59527/ (дата обращения: 19.07.2019).



Многолетняя практика животноводства зарубежных стран подтвердила высокую эффективность полноценного и сбалансированного кормления молочного скота по детализированным нормам кормления: годовой удой коров повышается на 450–600кг, среднесуточный прирост — почти в 2 раза, уменьшается расход кормов на 1кг прироста. При этом достигается экономия зернофуража на 25 %, себестоимость продукции снижается на 40–60 % [1,2,3].

Недостаточное поступление с кормом энергии и других питательных веществ покрывается за счет тканевых запасов организма. Интенсивное расходование запасов жира (до 0,5–1 кг в сутки) и других питательных веществ приводит к потере живой массы, нарушению обмена веществ, особенно углеводно-жирового, кетозам, снижению удоев и уровня воспроизводства стада. Главным резервом повышения молочной продуктивности коров является разработка адаптированных, эффективных и дешевых, высокоэнергетических кормовых рационов на основе фактической питательности местных кормов.

Цель исследований — совершенствование системы полноценного, сбалансированного кормления лактирующих коров.

Задачи исследований:

− изучение фактического состава и питательности кормов хозяйства;

− разработка детализированных рационов для лактирующих коров по 20–25 показателям с продуктивностью 6,0–7,0 тыс. кг молока в год;

− определение дефицита питательных веществ, макро- и микроэлементов, а также витаминов в рационе;

− разработка рецепта адресного премикса для балансирования рационов по контролируемым показателям;

− проведение научно-хозяйственного опыта;

− проведение балансового опыта;

− определение экономической эффективности организации полноценного кормления лактирующих коров.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в условиях юго-востока Казахстана разработаны полноценные, сбалансированные рационы кормления на фоне детализированных показателей в молочном скотоводстве по 24 элементам питания, с использованием разработанной комплексной кормовой добавки (премикса) на основе фактического химического состава кормов и изучено их влияние на молочную продуктивность, качество молока и использование питательных веществ кормовых средств. Объектом исследований служили высокопродуктивные молочные коровы черно-пестрой породы. Результаты исследований расширят наши знания о том, что удовлетворение потребностей животных по всем рекомендуемым питательным веществам и пластическим элементам способствует повышению продуктивности и реализации генетического потенциала животных. Разработки обеспечат рациональное использование кормовых ресурсов, повышение производства молока, будут способствовать обеспечению продовольственной безопасности РК. Ожидаемые результаты будут способствовать дальнейшему развитию животноводства в РК.

Исследования были проведены на базе в КХ «Агора», расположенный в Алматинской области. Химический анализ и оценка питательности имеющихся кормов, а также их остатков и продуктов обмена (кал, моча) проводились в лабораториях ТОО КазНИИЖиК и КазНАУ (Казахстанско-Японский инновационно-исследовательский центр), которые располагают ультрасовременными приборами и оборудованиями соответствующие международным стандартам. Для опыта было сформировано по принципу пар аналогов [4] подопытные группы коров черно-пестрой породы по 8 голов в каждой с удоем 6,0–7,0 тыс.кг молока в год и выше за предыдущую лактацию (таблица 1).

Таблица 1

Схема опыта

Группа

Количество, гол.

Изучаемый фактор

Контрольная

8

ОР — основной рацион, сбалансированный по 8 показателям питательных веществ (принятый в хозяйстве)

Опытная

8

ОР — основной рацион, сбалансированный по 24 показателям питательных веществ с использованием премикса

На фоне научно-хозяйственного опыта по общепринятой методике [4] проведен физиологический опыт на 3 головах черно-пестрой породы. В процессе проведения опыта из каждой группы по изучению переваримости питательных веществ рационов, баланса азота, кальция и фосфора отобраны образцы кормов, их остатков, кала, мочи, крови для проведения полного зоотехнического анализа.

В ходе эксперимента учитывалась живая масса на основе ежемесячных взвешиваний. Учет потребленных кормов проводился на основе ежедекадных контрольных кормлений в два смежных дня, молочная продуктивность определялась на основе ежедекадного учета молочной продуктивности.

В конце научно-хозяйственного опыта проведен расчет экономической эффективности разработки с определением чистого дохода, экономического эффекта на 1 голову по сравнению с базовым вариантом [5]. Полученный основной цифровой материал обработан методом вариационной статистики, с использованием компьютерной программы [6].

Перед началом опыта была изучена кормовая база хозяйства. В результате чего было установлено, что её основу составляют сено люцерновое, сенаж люцерновый, силос кукурузные и концентратная смесь, состоящая из отрубей пшеницы, ячменя, шрота сои и кукурузы. От имеющихся кормов были отобраны образцы и изучен их состав (таблица 2).

Для проведения научно-хозяйственного опыта по принципу пар-аналогов было сформировано группы подопытных коров черно-пестрой породы по 8 голов в каждой (контрольная и опытная) с продуктивностью 21–22кг молока в сутки.

В уравнительный период подопытным животным обеих групп скармливали одинаковые рационы. В учетный период опыта контрольная группа осталась на своем рационе, а опытная — на рационе, сбалансированном по 24 показателям за счет комплексной кормовой добавки (премикса). На основе фактического химического состава кормов и продуктивности животных были разработаны детализированные рационы. Затем с учетом потребности животных в питательных веществах и наличия их в рационе были определены лимитирующие факторы питания в рационах кормления молочных коров. Анализ результатов показывает, что в рационе ощущается дефицит в количестве сахара — 61,2 %, фосфора — 21,3 %, меди — 17,2 %, кобальта — 47,6 %, марганеца 11,7 %, магния — 32,8 %, цинка — 23,4 %, йода — 67,12 % и витамина Д — 91,8 %. Этот дефицит и послужил основанием для разработки премикса.

На основе лимитирующих факторов и продуктивности животных был разработан рецепт и изготовлен премикс для весенне-летнего периода на Казахско-Бельгийском заводе ТОО «Кормовик», который восполнял дефицит макро- и микроэлементов и витаминов.

Научно-хозяйственный опыт состоял из трех периодов: предварительного (30 дней), переходного (10 дней) и учетного или главного.

В уравнительный период проверялась аналогичность состава групп, проводилась замена животных, если выяснялись существенные различия в продуктивности животных или по каким-либо другим причинам. В переходный период животные постепенно привыкали к условиям опытного режима кормления и содержания. В учетный период опыта контрольная группа получала хозяйственный рацион, а опытная — рацион, сбалансированный за счет премикса по 24 показателям. С учетом продуктивности животных проводилась ежемесячная корректировка рационов, соответственно уточнялась норма введения премикса в рацион опытной группы животных. Химический состав и питательная ценность кормов КХ «Агора» приведены в таблице 2.

Среднесуточные рационы подопытных животных не имели различий по набору кормов, но значительно отличались по качеству рационов, так как сбалансированность рационов была разной в следствии того, что животные опытной группы в течении учетного периода получали вместе с концентратной смесью премикс, который восполнял дефицит недостающих макро- и микроэлементов, а также витаминов, что оказывало положительное влияние на обмен веществ в организме и соответственно состояние здоровья животных. Это в свою очередь оказало положительное влияние на потребление кормов. Так поедаемость сена в контрольной группе составила 72,59 % — 76,17 %, а в опытной — 84,29–86,58 %, силоса кукурузного — 85,97 % и 89,53 %, зеленой массы люцерны — 91,52 % и 93,97 %, концентраты поедались полностью. В данном случае, на наш взгляд, основное влияние на потребление кормов оказал фосфор, так как это составная часть ядра клеток, он играет важную роль в обмене углеводов, жиров и белков. При недостатке в кормах фосфора у животных ухудшается аппетит, суставы становятся малоподвижными, у жвачных животных наблюдается атония преджелудков и потеря аппетита. Проявляются различные заболевания, снижается отдача продукции на 1 ц корма, упитанность, продуктивность и воспроизводительные способности животных.

Естественно, что снижение потребления кормов оказало отрицательное влияния на потребление питательных и биологически активных веществ в контрольной группе животных. Так потребление энергии в сутки на 1 голову в опытной группе составило соответственно 19,41- 19,54 ЭКЕ или 17,9 -18,2 корм.ед., а в контрольной 16,48 -16,87 корм.ед. соответственно или ниже на 8,6–9,2 %. Среднесуточные рационы подопытных коров за учетный период опыта по фактическим потребленным кормам приведены в таблице 3.


Таблица 2

Результаты химического анализа кормов

Наименование

ПВ,%

ГВ,%

ОВ,%

СВ

В натуральном виде

Корм. ед. на 1 кг.

Перев. протеин

ОЭ

ЭКЕ

Про-теин

жир

клетчатка

БЭВ

сахар

крахмал

зола

Са

Р

каротин

Силос кукурузный

73,5

5,9

75,06

24,94

2,15

1,48

9,51

10,1

1,99

3,98

1,7

0,29

0,08

0

0,15

13,31

2,58

0,26

Силос кукурузный

71

4,25

72,23

27,77

2,38

1,51

12,53

9,7

1,83

4,35

1,65

0,32

0,09

10,35

0,15

14,74

2,81

0,28

Сено люцерновое

7,95

3,86

11,5

88,5

12,24

2,03

25,68

40,91

5,06

0

7,64

2,3

0,18

21,54

0,58

88,15

9,39

0,94

Сенаж люцерновый

42,78

2,48

44,2

55,8

4,12

3,49

19,05

27,25

4,12

0

1,89

1,14

0,17

14,42

0,38

27,6

4,96

0,5

З/смесь: отруби ячменя, сои, кукурузы

10

5,9

15,31

84,69

11,25

3,06

4,23

63,72

0

42,3

2,43

1,8

0,5

1,5

0,81

89,1

10,63

1,06

З/смесь:

дробленный ячмень, соевый шрот, кукуруза

15,13

4,65

19,08

80,92

12,39

2,63

5,09

57,67

0

39,29

3,14

1,61

4,75

1,44

0,76

98,14

9,99

1

Отруби пшеничные

10

3,67

13,3

86,7

16,38

3,96

9,54

50,97

0

35,64

5,85

1,26

6,3

1,44

0,77

130,22

9,81

0,98


Таблица 3

Среднесуточные рационы дойных коров за учетный период опыта

Наименование кормов

Хозяйства

КХ «Агора»

контрольная

опытная

Сено люцерновое

3,5

4,5

Силос кукурузный

16

18,5

Сенаж люцерновый

5

7

Зерно смесь (соя, ячмень, кукуруза)

3,7

5

Ячмень

-

-

Шрот соевый

-

-

Кукуруза

-

-

Премикс, гр

150

В рационе содержится

ЭКЕ

17,7

18,3

ОЭ, МДж

170,4

181,5

ЧЭЛ

103,3

108,4

СВ, кг

16,4

16,7

СП, г

2294,2

2479,3

НРП

619,8

567,4

ПП, г

1610,0

1801,6

БАР

0<

2,0

Лизин, г

144,0

109,1

Метионин, г

72,0

67,3

Триптофан, г

51,0

29,0

СК, г

4510,0

4508,5

Крахмал, г

2700,0

2830,9

Сахар, г

1065,2

945,6

Сырой жир, г

750,0

754,3

Соль поваренная, г

126,0

126,0

Са, г

126,0

93,7

Фосфор, г

90,0

44,7

Cu, мг

175,0

117,8

Кобальт, мг

13,9

2,0

Калий, г

132,0

184,4

Цинк, мг

1125,0

409,9

Железо, мг

1395,0

2181,9

Йод, мг

15,7

3,0

Витамин Д, МЕ

17,4

1864,3

Каротин, мг

785,0

734,2

Концентр. ЭКЕ в 1 кг СВ

1,0

1,1

Перевариваемого протеина на 1 ЭКЕ, г

95,0

98,5

Использование адресного премикса оказало положительное влияние на повышения переваримости и усвояемости питательных веществ кормов. Потребление практически всех питательных веществ в опытных группах было выше, чем в контрольной, что связано с более высокой поедаемостью и продуктивностью подопытных животных.

Как показывает мировой опыт развития животноводства прогресс в повышении продуктивности скота, достигнутый в последнее десятилетие, примерно на 35 % определяется успехами генетики и селекции. Основная же доля повышения продуктивности достигнута за счет организации полноценного кормления при высоком уровне лечения и профилактики заболеваний, а также рациональной технологии их содержания.

На фоне научно-хозяйственного опыта был проведен опыт по изучению переваримости питательных веществ, а также баланса азота, кальция и фосфора. Исследования проведены на 6 животных (по 3 головы из каждой группы) в вышеуказанном хозяйстве.

Таблица 4

Коэфициент переваримости питательных веществ рационов

Показатель

КХ «Агора»

контрольная

опытная

Сухое вещество

80,07±1,59

82,90±2,42

Органическое вещество

81,51±0,31

83,36±0,39

Протеин

74,29±0,39

80,15±0,24

Жир

79,87±0,51

81,37±0,40

Клетчатка

76,72±0,40

79,53±0,64

БЭВ

58,90±0,64

86,01±0,63

В биологическом отношении многие минеральные добавки чрезвычайно активны, и они прямо или косвенно влияют на многие стороны обмена веществ, в том числе и на переваримость питательных веществ рационов [7].

Лучшие результаты по переваримости всех органических веществ отмечены у коров опытных групп, а наиболее высокие показатели были в опытной группе КХ «Агора». Так, в этом хозяйстве у коров опытной группы сухое вещество переварено больше на 3,5 %, сырой протеин — 7,9 %, сырая клетчатка — 3,6 %, БЭВ — на 46,1 % соответственно по сравнению с контрольной группой. В исследованиях В. А. Юдина [7] использование премикса при кормлении лактирующих коров способствовало более полному перевариванию питательных веществ. Так, коэффициенты переваримости сухого и органического веществ в опытной группе по сравнению с контрольной возросли соответственно на 3,15 и 1,14 % (65,69 против 62,54 % и 67,55 против 66,41 %).

Все жизненно важные процессы в организме, участниками которых являются и минеральные вещества, и витамины, связаны с белковым метаболизмом. В процессе переваривания, всасывания и межуточного обмена азотистые соединения корма претерпевают существенные изменения, поэтому в одну из задач входила исследования баланса азота. Показателями, характеризующими обмен веществ в организме и обеспеченность протеином и минеральными веществами, являются данные об использовании азота, кальция и фосфора (таблице 5).

Таблица 5

Среднесуточный баланс азота, кальция ифосфора (г на 1 голову)

Показатель

Хозяйства

КХ «Агора»

контрольная

опытная

Азота

Принято с кормом

348,63±1,50

376,80±4,16

Выделено с калом

113,37±0,92

121,87±2,70

Выделено с мочой

98,26±0,92

86,63±2,38

Выделено с молоком

129,54±4,88

149,68±2,59

Баланс ±

+7,46±0,16

+18,62±0,64

Использовано азота на продукцию, %

37,15±0,81

39,72±0,67

Кальция

Принято с кормом

140,08±0,56

142,72±0,43

Выделено с калом

75,61±0,67

73,82±1,03

Выделено с мочой

5,63±0,07

6,20±0,18

Выделено с молоком

38,32±0,88

4,73±0,27

Баланс ±

+20,52±0,72

+21,97±0,66

Использовано кальция на продукцию, %

27,36±0,59

28,53±0,46

Фосфора

Принято с кормом

74,98±0,31

78,11±0,27

Выделено с калом

40,20±0,21

38,78±0,48

Выделено с мочой

0,79±0,02

0,86±0,04

Выделено с молоком

25,05±0,34

28,48±0,39

Баланс ±

+8,94±0,31

+7,32±0,94

Использовано фосфора на продукцию, %

33,41±1,12

36,46±0,37

Баланс азота кальция и фосфора был рассчитан на основании данных физиологического опыта, химического состава кормов, остатков кормов, кала, мочи, и молока.

Животные контрольных группы потребили азота с кормом достаточно меньше в среднем на 5,3 % и 7,1 % соответственно, чем животные опытных групп. Однако валовое поступление азота не может служить показателем эффективности пользования азотистых частей рациона. Для лактирующих коров более важно проследить распределение азота между продуктами выделения молоком и отложением в теле. Животные всех групп имели положительный баланс азота. Животные опытных групп достоверно более эффективно использовали принятый с кормом азот на синтез молока — на 6,92 и 20,6 % больше по сравнению с контрольными группами соответственно. Существенное значение при определении полноценности кормления лактирующих коров имеет минеральное питание. Кальций составляет около 2 % массы тела КРС, а фосфор — 1 %. Коровы опытных групп использовали кальция на продукцию больше, значение составило 4,5 и 31,9 %, чем контрольные животные, а фосфора соответственно — на 9,15 и 25,6 %. Введение в рацион коров адресного премикса обеспечил не только положительный баланс азота, кальция и фосфора, но и способствовал более рациональному распределению этих элементов питания между продуктами выделения и молоком.

Аналогичная закономерность отмечена в исследованиях ряда других ученых [8,9]. Аналогичная закономерность отмечена в опытах Арнаутовского И. Д., Гуляева С. В., Кондратьева В. Н. и др. [10]. В их исследованиях использование кормовых добавок позволило увеличить усвоение азота у коров с 31,00 до 35,38 %, а на молоко — с 27,50 до 29,86 %. К таким же результатам пришли и другие авторы [11].

Различное потребление дойными коровами питательных веществ в среднем на 1 голову за весь период научно-хозяйственного опыта, не одинаковая их переваримость и усвояемость отразились на показателях молочной продуктивности животных (таблица 6).

Молочная продуктивность коров за период научно-хозяйственного опыта (103) представлена в таблице 7.

Таблица 6

Молочная продуктивность лактирующих коров базовых хозяйств

Показатель

КХ «Агора»

Группы

Контрольная

Опытная

Удой за период опыта, кг:

натуральной жирности

2338,1±10,2

2374,2±12,9

4 %-й жирности

2197,1±4,01

2249,5±9,32

Среднесуточный удой, кг:

Натуральной жирности

22,7±0,35

23,05±0,27

4 %-й жирности

21,34±0,32

21,84±0,45

Массовая доля жира, %

3,76±0,03

3,79±0,06

Массвая доля белка, %

3,15±0,08

3,27±0,04

Всего,кг:

молочного жира

молочного белка

87,92±0,14

73,65±0,09

89,9±0,12

77,7±0,24

Из данных таблицы 6 видно, что в хозяйстве среднесуточный удой молока за учетный период в опытных группах составили соответственно 23,1 и 23,05 кг против 22,8 и 22,7 кг в контрольных группах, или выше на 1,3 и 1,5 %. По усредненным данным в опытных группах также была несколько выше средняя жирность молока (на 0,79 и 2,4 %), что положительно отразилось на количестве 4 %-го молока. Различия составили 3,8 и 2,3 % или 0,8 и 0,5кг в пользу животных опытной группы. Таким образом, от каждой коровы дополнительно получено 82,4 и 51,5 кг молока за 103 дня научно-хозяйственного опыта.

Как уже отмечалось нами был изучен химический состав молока подопытных животных на приборе InfraXact фирма FOSS (Дания). Следует отметить, что большинство показателей молока соответствовали норме.

Так соматические клетки находились в целом в пределах нормы, а их количество в молоке один из важнейших показателей хорошего качества продукции. Постоянный контроль наличия соматических клеток позволяет оперативно выявлять молоко от маститных коров и в результате этого повысить качество пищевых продуктов. В период физиологического опыта нами проведен химический анализ молока (таблица 7).

Таблица 7

Химический состав молока подопытных коров

Показатели

Един. измер

КХ «Агора»

Группы

контрольная

опытная

Жир

%

3,76±0,37

3,79±0,31

Белок

%

3,15±0,0,17

3,27±0,0,46

Сухое вещество

%

12,60±0,51

12,88±0,28

Соматические клетки

тыс./см3

237,16±6,52

238,08±4,61

Лактоза

%

4,53±0,24

4,69±0,20

Установлено, что скармливание премикса оказало положительное влияние на жирность молока, которая увеличилась в обоих хозяйствах опытной группы соответственно на 0,08; 2,5 %. В тоже время в опытных группах количественное значение соматических клеток составили от 225,27 против 238,08 тыс/см3, что говорит о меньшем заболевании коров маститом. Содержание сухого вещества молока хотя и выше нормы, но в опытных группах она снизилась на 2,3 и 7,6 %, что говорит о более активной работе рубцовой микрофлоры.

Остальные показатели, такие как лактоза, сырой протеин (белок), хотя и находятся в пределах нормы, однако содержание их в молоке опытных группах несколько выше, что говорит об улучшении обмена веществ. Таким образом, скармливание премикса, как показывают данные, повлекло за собой не только повышение отдельных питательных веществ, но и приблизило к норме отдельные показатели молока, особенно жира и белка.

Определение экономической эффективности производства молока позволяет говорить о целесообразности организации полноценного кормления лактирующих коров на основе применения детализированных рационов и адресного премикса.

Экономическая эффективность скармливания лактирующим коровам адресного премикса отражена в таблице 8.

Таблица 8

Экономическая эффективность производства молока при использовании детализированных рационов иадресного премикса

Показатели

КХ «Агора»

Группы

контрольная

опытная

Валовой надой на 1 голову, ц

23,38

23,74

Всего затрат, тыс. тенге

1987,3

2018,0

Себестоимость 1 ц молока, тенге

8500

8500

Цена реализации 1 ц молока, тенге

10000,0

10000,0

Выручка от реализации молока, тыс.тенге

2338

2374

Прибыль, тыс.тенге

350,7

356,0

Экономический эффект, тыс. тенге

-

+5,3

Из данной таблицы 8 следует, что за весь период учетного исследования от коров опытных групп в КХ «Агора» — на 1,55 % больше, чем от животных контрольных групп. По экономическому эффективностью в КХ «Агора 5300 тенге в расчете на 1 голову. Таким образом, экономическая эффективность показала целесообразность скармливание адресного премикса в составе детализированных норм кормления дойных коров.

Основа высокопродуктивного животноводства — создание прочной кормовой базы. Этому вопросу уделяется огромное внимание. Животноводство характеризуется прежде всего единством животного организма и кормов. У любого животного не проявится генетический потенциал продуктивности если оно не будет в полной мере обеспечено биологически полноценными кормами и кормовыми добавками нового поколения. Продукция, полученная на основе внедрения разработок в производство будет экономически эффективной, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках. Нами на основе фактического химического состава кормов и продуктивности животных был разработан премикс, позволяющий балансировать рацион опытной группы по лимитирующим факторам, что позволило увеличить молочную продуктивность животных за учетный период на 1,5–1,8 %.

Повышение продуктивности животных, снижение издержек производства (ресурсосбережение-кормов), повышение экономической эффективности производства единицы продукции — молока получено за счет повышения обменной энергии в рационе, лучшей сбалансированности и полноценности кормления животных, на основе включения в состав рациона высокоэнергетических кормов и биологически активных веществ. В этом направлении и проводились исследования.

Литература:

1 Буряков Н. Детализированное кормление коров увеличит сроки их использования // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. — 2006. — № 11. — С. 45–46.

2 Костомахин Н. М. Молочная продуктивность и воспроизводительная функция коров в зависимости от кормления в транзитный период // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. — 2013. — № 5. — С.28–34.

3 Волынкина М. Г. Использование премикса «Санимакс» в кормлении коров //Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. — 2011. — № 7. — С. 8–11.

4 Овсяников А. И. Основы опытного дела в животноводстве. — М., 1976. — 369 с.

5 Методические указания по проведению производственной проверки научных разработок в кормопроизводстве. — ВАСХНИЛ, 1987. — 20 с.

6 Плохинский Н. А. Руководство по биометрии для зоотехников. — М.: Колос, 1969. — С. 46–49.

7 Юдин В. А. Использование минерально–витаминного премикса на основе бентонита при раздое коров. // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. -2013. — № 4. — С. 26–37.

8 Краснощекова Т.А, Кочегаров С. Н., Шарвадзе Р.Л и др. Влияние минерального премикса на экологию обменных процессов у молодняка КРС // Зоотехния. — 2012. — № 9. — С.11–12.

9 Петрова Ю.А Обмен азота и молочная продуктивность лактирующих коров при скармливании минерального премикса, обогащенного критическими аминокислотами // Кормление с.-х. животных и кормопроизводство. -2012. — № 10. — С.32–35.

10 Арнаутовский И. Д., Гуляева С. В., Кондратьев В. Н. и др. Влияние коммерческих и экспериментальных кормовых добавок на концентрацию микроэлементов в крови и обмен веществ у коров в период адаптации к условиям Приамурья // Зоотехния. — 2013. — № 4. — С.10–11.

11 Алиев А. Сравнительная оценка эффективности применения минеральных препаратов «Фармасоль РЛ» в рационах коров //Молочное и мясное скотоводство. — 2013. — № 2. — С. 28–29.



Задать вопрос