Необходимость возмещения утрат и потерь, причиненных противоправными действиями, всегда стояла перед человечеством. Началом развития данного института в нашей стране можно считать возникновение государственности на территории России, которое повлекло появление общественных отношений, ставших объектами соответствующих противоправных посягательств.
Изначально с момента возникновения института возмещения вреда было законодательно закреплено, что одним из основных способов правовой защиты человека являлось возмещения имущественного ущерба. Кроме того, была предусмотрена возможность получить денежное вознаграждение сверх суммы причиненного ущерба. Такое вознаграждение было своеобразной «компенсацией морального вреда» и являлось способом дополнительной правовой защиты при посягательстве как на личные нематериальные блага, так и на остальной круг имущественных прав граждан.
При этом авторы, изучающие историю развития обязательств, возникающих из причинения вреда, полагают, что в древнерусском праве об обязательствах из причинения вреда нельзя говорить, так как они сливаются с преступлениями [1, с. 28]. Другие ученые полагают, что преступления и гражданско-правовые деликты существовали как самостоятельные правовые институты, в ряде случаев гражданская ответственность дополняла уголовную [2, с. 11].
Первыми письменными источниками древнерусского права стали договоры, которые заключили с греками в 911 г. князь Олег и в 945 г. князь Игорь. В этих договорах содержится ряд норм, относящихся к уголовному и гражданскому праву и предусматривающих материальные выплаты потерпевшему. Так, в ст. 4 договора 911 г. установлено, что за убийство возможно безнаказанно умертвить убийцу на месте преступления, а если он скроется, то предусматривалось право обращения его имущества в пользу родственников убитого [3, с. 31]. Ответственность за причинение телесных повреждений в виде денежного взыскания также предусмотрена в ст. 5 договора 911 г.: «За тот удар или избиение пусть дает 5 литров серебра по обычаю русскому» [4, с. 11].
Русская правда — самый крупный памятник древнерусского права –содержала развитую систему гражданско-правовых норм. Штрафы в пользу князя, выплаты по возмещению имущественного вреда, денежные возмещения «за обиду» являлись в тот момент основными видами возмещения вреда. Так, в ст. 12 краткой редакции Русской Правды говорится, что в случае кражи коня, оружия или одежды, кроме возвращения похищенного, виновный платит собственнику еще и 3 гривны за обиду.
Немаловажное значение в Русской Правде придавалось материальной ответственности за посягательство на честь и достоинство человека, за нанесение телесных повреждений, за убийство. Потерпевшему предоставлялась возможность либо самостоятельно отомстить обидчику, либо получить с виновного три гривны за обиду. В случае несостоятельности должника он продавался на торгу. Вырученные деньги шли потерпевшему, а разница между долгом и вырученной суммой — князю.
За убийство полагалось наказание в виде денежного взыскания в пользу князя — вира, а также имущественное возмещение родственникам потерпевшего — головщина, сумма которой называлась самими родственниками [5, с. 194].
Следующим этапом развития русского права является появление Псковской судной грамоты. Сформировавшаяся в Пскове и Новгороде в XII-XV вв. система обязательственного права, подкрепленная развитием товарно-денежных отношений, требовала законодательного закрепления имущественной ответственности сторон.
В Псковской судной грамоте изменилось понятие преступления, расширился и перечень действий, которые считались преступными. «Псковскому праву» были уже известны такие преступления, как поджог, татьба, разбой, грабеж и наход (разбой шайкой). Кроме того, преступными стали считаться и действия, направленные против государства. Псковская судная грамота определяла два вида наказаний — штраф и смертную казнь. Штрафы (продажи) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в казну Пскова. Также предусматривались выплаты, которые выражались в компенсации вреда потерпевшему [7, с. 30]. Татьба (кража) наказывалась денежным штрафом в пользу князя и вознаграждением в пользу потерпевшего. За побои Псковская судная грамота предусматривала наказание в виде вознаграждения в пользу потерпевшего в сумме 1 рубля, а также продажу в пользу князя [2, с. 35].
Судебник Ивана III 1497 г., в отличие от Русской правды, четко выделил обязательства из причинения вреда, предусмотрев имущественную ответственность за ряд деяний, например, за потраву (истребление посевов). Собственник скота, потравившего угодья, обязывался возместить убытки их владельцу. Понятие преступления было закреплено, как «лихое дело», под которым подразумевалось любое действие, причиняющее вред государству или господствующему классу. Являясь первым кодексом древнерусского централизованного государства, Судебник 1497 г., помимо смертной казни, предусматривал взыскание головщины из имущества преступника.
Принятый Земским собором Судебник 1550 г. стал новым этапом развития института возмещения вреда. Введение денежных штрафов, определенных как «пеня», стало характерным отличием данного судебника. Штрафы взыскивались с должностных лиц за лихоимство (неправомерное обогащение) — втрое против взятого, а также за нанесение бесчестья — выплаты в пользу обиженного определенной денежной суммы, по указанию государя [8, с.200].
В российском законодательстве XVII в. были продолжены традиции выплаты компенсации в виде денежного вознаграждения сверх суммы причиненного потерпевшему имущественного ущерба. Так, в Соборном Уложении 1649 г. определению «размера бесчестия», причиненного личности, было отведено 73 статьи. Социальное положение человека, его звание и сан определяли и ответственность за причиненное ему оскорбление (от 1 до 400 рублей), а также размер денежной компенсации за причинение телесных повреждений.
В законодательстве Петра I был изменен порядок возмещения ущерба: денежные наказания взимались не только в пользу потерпевших, но, главным образом, в пользу казны. В общих чертах продолжали действовать правила о взыскании за «бесчестье», дополненные нормами об оскорблении чести в воинском и морском уставах, в манифесте Екатерины II «О поединках».
В Своде законов Российской империи в разделе «О вознаграждении за обиды личные имуществом» также содержались подобные положения. Например, за обиду словом и на письме обывателю уплачивалось столько, сколько тот платил за год в казну и городской доход [9, с. 103]. Возмещение вреда было самостоятельным наказанием за невыполнение предписаний как частными, так и должностными лицами.
В дальнейшем возмещение вреда стало регулироваться Сводом Законом от 21 марта 1851 г. В нем отсутствовали какие-либо четкие нормы, регулирующие материальную компенсацию морального вреда как способа защиты нарушенных прав личности. Например, в ст. 667–670 данного нормативного акта было предусмотрено взыскание взамен уголовного наказания в пользу пострадавшего от обиды или оскорбителя специального платежа в размере от 1 до 50 рублей [10, с. 210–224].
Проект Гражданского уложения 1900 г. стал следующим этапом развития в России института возмещения вреда, причиненного преступлением. В нем предусматривалось право суда назначать денежные выплаты за моральный вред, причиненный телесным повреждением, в случаях нанесения оскорбления или лишения свободы. Но это положение не распространялось на многие другие виды правонарушений, при которых потерпевшему причинялся моральный вред.
После Октябрьской революции 1917 года развитие института возмещения вреда, причиненного преступлением, было приостановлено. Вплоть до 1960 г. в советском гражданском законодательстве вообще отсутствовали какие-либо нормы и термины, касающиеся возмещения морального вреда. Нормы, регулирующие возмещение убытков, предусматривали лишь общие вопросы возмещения имущественного ущерба. Но, несмотря на это, в 20-е гг. прошлого столетия после принятия ГК РСФСР 1922 г. среди юристов шли споры о допустимости использования института морального вреда. Так, Б. Утевский полагал, что УК, УПК и ГК РСФСР 1922 г. содержали основания для возмещения не только материального, но и морального вреда [11, с. 108].
ГК РСФСР 1964 г. дал новую почву для возобновления дискуссий о возможности возмещения материального вреда. Так, в ст. 1 Кодекса говорилось о регулировании имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. В санкциях ряда статей УК РСФСР того периода (ч. 1 ст. 130; ч. 1 ст. 131) в качестве одного из видов наказания предусматривалась обязанность загладить причиненный вред. В Законе СССР 12 июля 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации» впервые был использован термин «моральный вред» [12, с. 492]. Однако, указав на возможность материальной компенсации морального вреда, закон не дал его точного разъяснения.
Впервые в качестве общеправовой нормы правило о возмещении морального вреда в материальной форме за причиненные гражданину физические или нравственные страдания появилось в российском законодательстве с момента принятия Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. В ст. 131 Основ была сделана попытка определения понятия вреда и способов его возмещения. Условиями возмещения стали противоправность действий и вина причинителя вреда. В соответствии с Основами вред возмещался в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Тем самым Советский Союз незадолго до своего распада обзавелся новым правовым институтом — институтом компенсации за нанесенный моральный вред. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик действовали до 1 января 1995 г. С этой даты на смену им пришли нормы о моральном вреде и его компенсации, зафиксированные в ст. 151 ГК РФ.
Литература:
- Юшков С. В. Общественно политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
- История отечественного государства и права / под ред. О. И. Чистякова. Ч. 1. М., 2001.
- История государства и права России / под ред. Ю. П. Титова. М., 2003.
- Памятники русского права. Вып. 1 / под ред. С. В. Юшкова. М., 1950.
- Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
- Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство древней Руси. М., 1984.
- Псковская Судная грамота // Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / под ред. Ю. П. Титова. М., 2000.
- Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / отв. ред. Е. А. Скрипилёв. М. 1992.
- Свод законов Российской Империи. Законы Гражданские. Ч. 1. Т. 10. СПб., 1835.
- Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв.
- Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной зашиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 35.
- Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст. 492.
- https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-inst...
