Необходимость взаимодействия власти с населением обусловлена самой природой и сущностью власти потому, что власть в широком значении данного слова — это способность и возможность социального субъекта осуществлять свою волю, используя различные ресурсы и технологии (авторитет, силу, традиции, закон, техники манипуляции сознанием и т. д.). При определении власти следует учитывать множественность её проявлений и многоаспектность научных подходов к её анализу.
Право населения на взаимодействие с органами государственной власти закреплено в высшем законе Российской Федерации — Конституции РФ.
В ст. 32 Конституции РФ указано, что «граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Они имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (ч. 1–3)» [3].
В Конституции также закреплено право населения на обращения в органы законодательной власти.
В статье 33 Конституции сказано: «Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы местного самоуправления», Закрепленное право на взаимодействие с органами государственной власти призвано систематизировать и интенсифицировать контроль народа за деятельностью государственных и общественных органов, способствовать противодействию бюрократизму и другим недостаткам и слабым сторонам в их работе» [3].
Необходимость взаимодействия власти и населения обусловлено самой природой и сущностью власти.
Единого определения власти внауке не существует; подходы к определению и анализу феномена власти отличаются многоаспектностью, что обусловлено, в свою очередь, множественностью проявлений власти.
Власть внаиболее широком значении — это осуществление субъектом своей воли путем использования различных ресурсов и технологий (авторитет, сила, традиции, закон, техники манипуляции сознанием и т. д.).
Рассмотрим особенности взаимодействия с населением на уровне законодательной власти.
Законодательная власть представляет собой ветвь государственной власти, которая занимается разработкой и принятием законов и других нормативных актов, регулирующих различные стороны жизни общества. Также к прерогативам законодательной власти относится принятие бюджета страны и осуществление контроля над ним.
Важнейшим органом законодательной власти на современном этапе развития общества является парламент.
Современный парламент — это государственный представительный орган, обладающий всей полнотой законодательной власти, отвечающий за разработку и принятие законов. Парламент как избираемый орган народного представительства является одним из наиболее значимых элементов демократического механизма власти.
Выделяют следующие функции государственной власти:
«а) формирование и развитие системы законодательства через разработку и принятие законов;
б) представительство большинства населения. Кроме этого к полномочиям законодательной власти относятся контрольные и учредительные функции, но первые признаются наиболее важными» [6, C. 72].
Как уже было отмечено выше, власть, возникая в обществе, имеет в своей основе социальную природу. Существование общества без власти не представляется возможным, поскольку такое общество изначально бы несло в себе дезорганизующее начало, было бы неизбежно обречено на саморазрушение. Власть, в свою очередь, призвана установить единые для всех правила поведения, урегулированные законами и иными нормативно-правовыми актами, что, в свою очередь, позволяет достичь баланса интересов, урегулировать взаимоотношения и взаимодействие между социальными субъектами, защищая тем самым общество от дезорганизации, хаоса и распада.
В силу сложности механизма власти целесообразно рассматривать ее в разных аспектах:
– как функционирование определенных институтов — как государственных, так и общественных;
– как сложную многоплановую систему, включающую в себя всю совокупность средств и методов властного воздействия;
– как процесс осуществления деятельности субъектов власти;
– как результаты (последствия) деятельности органов власти по реализации своих полномочий и исполнению возложенных законодательством функций.
Общество на современном этапе своего развития переживает процесс переосмысления взаимного влияния граждан и государства, которое можно обозначить как взаимодействие. Стремительное усовершенствование новых технологий и повышение общего уровня образованности в обществе обусловило повышение требований населения к органам власти. Ответом государства на этот вызов со стороны граждан является поиск эффективных инструментов и механизмов управления обществом с целью максимального удовлетворения растущих потребностей различных слоев населения.
Поскольку механизм взаимодействия изначально заложен в природе власти, рассмотрим основные научные подходы к определению ее природы.
В поведенческом подходе представлена трактовка власти как особенной сущности, основным субъектом которой является отдельная личность. Сущность власти, согласно мнению представителей данного подхода, представляет собой локализованную энергию, обеспечивающую законопослушное поведение граждан; в основе природы власти лежат биологические и психические особенности человека как её носителя.
В социологическом подходе власть рассматривается в контексте социального взаимодействия между ее субъектами.
Система взаимоотношений «человек — власть» требует пристального внимания. Как отмечает В. А. Рубанов, властные отношения — это целостная система, ведущими компонентами которой «выступают ее субъекты и объекты. Взаимодействия субъектов и объектов реализуются через прямые и обратные коммуникационные связи. Целевые установки, задачи составляют содержание прямых связей, а информация о результатах взаимодействия субъектов и объектов социального менеджмента поступает через обратные связи» [5].
Итак, на современном этапе развития общества существование власти не представляется возможным как без прямых, так и без обратных связей. В связи с этим, на наш взгляд, именно социологический подход, рассматривающий обратную связь как сущностную характеристику власти, целесообразно принять за основу изучения взаимодействия законодательной власти и населения.
Эффективность и результативность взаимодействия власти с населением обусловлена множеством факторов, что позволяет классифицировать их по различным основаниям. Так, Е. Н. Заборова выделяет следующие группы факторов.
- Средовые факторы — совокупность факторов, лежащих в основе среды, в которой население проявляет свою гражданскую активность. Эта группа представлена широким многообразием факторов, подразделяющихся, в свою очередь, на ряд подгрупп — исторические, экономические, политические, социокультурные, поведенческие и др. Характерной чертой факторов, принадлежащих к данной группе, является их изменчивость. Следовательно, в различных условиях они могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на взаимодействие законодательной власти с населением.
- Психологические факторы. По мнению Е. Н. Заборовой, у подавляющей части населения отсутствует мотивация к взаимодействию с органами власти. Исследователь описывает различные причины скептического отношения граждан к возможности диалога с властью. Первое место среди них занимает уверенность в людей в том, что от них ничего не зависит, их попытки вступить во взаимодействие с властными структурами все равно не изменят жизнь к лучшему. Также непрерывному и конструктивному диалогу органов власти и населения мешает поглощенность людей индивидуальными материальными и социальными проблемами. Такие взгляды и установки– «результат исторической практики функционирования власти, когда власть различными способами легко добивалась того, что хотела и роль отдельного рядового человека действительно была несущественной». Е. Н. Заборова обоснованно утверждает, что «для отношений с властью характерна слабость диалога власти и народа, отсутствие опыта отстаивания собственных интересов через коллективные формы. Более популярны индивидуальные контакты (например, административные жалобы)» [1, C. 43].
Для современного этапа развития общества характерны следующие типы взаимодействия органов законодательной власти с населением:
– очное обслуживание (личное обслуживание граждан). За очное обслуживание граждан отвечают центры обслуживания населения (общественные приемные, службы «единого окна и пр.). Данный тип взаимодействия отличается тем, что граждане ведут диалог с представителями власти не напрямую, а при посредничестве администраторов и консультантов.
– заочное обслуживание (обслуживание граждан с помощью средств связи). Данный вид обслуживания осуществляется через контакт-центр, который представляет единую централизованную справочную службу. Обратившись в контакт-центр, гражданин имеет возможность как получить, так и передать необходимую информацию исполнителю услуги посредством телефонной связи. Кроме того, гражданин может отправить свое обращение в орган законодательной власти по почте. Почтовая переписка также используется для пересылки документации, связанной с обслуживанием. Все заочные обращения, поступающие в адрес органа государственной власти, проходят обязательные процедуры регистрации и обработки. При осуществлении заочного обслуживание населения используются единые информационные базы данных, позволяющие синхронизировать деятельность контакт-центров и аннулировать повторные обращения. В случае необходимости обратившемуся через контакт-центр гражданину может быть предоставлена возможность предварительной записи на прием в центр очного обслуживания.
– интерактивное обслуживание (обслуживание граждан в сети Интернет). Данный вид обслуживания осуществляется на веб-сайте организации.
– самообслуживание и автоинформирование (автоматизированное обслуживание граждан по телефону и в сети Интернет).
Первый и второй способы взаимодействия являются традиционными, третий и четвертый — инновационными. Население отдает предпочтение традиционным способам, особенно это касается граждан пожилого возраста, пока слабо ориентирующихся в новых технологиях и выбирающих почту или телефон в качестве основного, проверенного временем средства взаимодействия с органами власти.
При этом степень удовлетворенности заявителя решением вопроса оказывает несомненное влияние на его отношение к власти. В случае успешного решения вопроса, у обратившегося складывается положительное восприятие власти, в случае отрицательного результата или какой-либо неопределенности это восприятие будет негативным. Причем, оно будет характеризоваться устойчивостью во времени и распространяться не только на конкретный орган власти, но всей вертикали власти в стране в целом. Важную роль при оценке гражданином своего опыта взаимодействия с органами власти играет общее впечатление от общения с госслужащим. Это обусловливает высокие требования как к деловым, так и к личностным качествам государственных служащих. Во-первых, они должны проявлять профессионализм, умение четко определять суть проблемы и оперативно ее решать. Во-вторых, важную роль играет стиль общения с населением. От специалиста требуются тактичность, доброжелательность, искренняя готовность оказать содействие и помощь в решении вопроса. В данном случае наличие эффективной системы взаимодействия органов власти с населением напрямую влияет на формирование положительного образа власти и несомненно повышает уровень доверия к ней.
Таким образом, можно сказать, что законодательная власть, являясь представительной и будучи социальной по своей природе, может существовать только при условии взаимодействия с населением, которое она представляет. Отсутствие или ограничение взаимодействия противоречило бы самой сущности власти, препятствовало бы выполнению основных ее функций.
Диалог законодательной власти и населения базируется на ряде основополагающих принципов. К числу наиболее значимых относятся следующие: непрерывное информирование граждан о работе деятельности органов власти, предоставление широким слоям общественности возможности высказывать свое мнение о действиях представителей власти, постоянный контакт с населением в целях формирования доверия к структурам государственной службы через активное и открытое обсуждение возникающих проблем.
В целом, из данной совокупности требований складывается единое требование, основополагающее для всех органов государственной власти — требование информационной открытости.
Соблюдение данного требования, являющегося обязательным для органов государственной власти, обеспечивает открытость информации при выработке и принятии управленческих решений. Государственные структуры, являясь по своей природе отрытой системой, нуждаются в элементе, способном обеспечить эту открытость. И этот элемент предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации
Так, в 2009 году Государственной Думой был принят закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, целями которых является обеспечение открытости деятельности органов власти». В соответствии с данным законом, обязанности по представлению информации возлагаются на государственные структуры в регионах, а в качестве элементов, напрямую отвечающих за обеспечение данного доступа, выступают управления и отделы по связям с общественностью и средствами массовой информации.
В качестве основных принципов реализации прав на информацию о деятельности и решениях органов власти «применяются:
а) общедоступность и открытость информации;
б) информирование граждан о деятельности органов власти;
в) законность поиска, получения и передачи информации;
г) предоставление достоверной информации;
д) своевременность представления информации;
е) соблюдение прав граждан при предоставлении информации о деятельности госорганов» [7].
Наиболее важным принципом, обеспечивающим обратную связь во взаимодействии органов государственной власти с населением, является, на наш взгляд, принцип информационной открытости. Его соблюдение находится под контролем. Ежегодно в ряде регионов осуществляются аудиты информационной открытости по количественным и качественным параметрам. К количественным параметрам относятся:
– «своевременность размещения информации о деятельности законодательных органов на официальных сайтах;
– наличие на сайтах конкретной информации о деятельности органов законодательной власти;
– открытость данных при размещении информации» [2].
К качественным параметрам, по которым можно оценить степень информационной открытости органа законодательной власти, относятся следующие:
– актуальная, изложенная доступным языком информация об оказываемых услугах.
– выполнение всех необходимых процедур, в том числе по рассмотрению обращений и жалоб граждан, в установленный законодательством срок.
– эффективность взаимодействия, позволяющая в установленные сроки решать вопросы, возникающие как в ходе оказания услуги, так и непосредственно в процессе взаимодействия граждан и органов государственной власти.
Обратная связь гражданина и органа власти подразделяется на два типа — активную и пассивную. В первом случае гражданин сам является инициатором обратной связи, во втором — организация обращается к гражданину. Как правило, во втором случае цель обращения организации к гражданину — выявление степени его удовлетворенности обслуживанием.
Аналитические отчеты по итогам изучения степени удовлетворенности населения доводятся до заинтересованных сторон различными способами. Они могут быть размещены на сайте организации, на информационных стендах в центрах очного обслуживания или в средствах массовой информации.
Следует отметить, что диалог с органами государственной власти должен быть открыт для широких слоёв населения, а при его организации должны быть использованы все современные технические возможности для обеспечения доступности и быстроты обратной связи.
Несомненно, что степень информационной открытости необходимо оценивать, например, Э. Лысенко предлагает ряд индикаторов, позволяющих оценить качество и степень информационной открытости органа законодательной власти:
- Информативность — полнота, актуальность и доступность и информации об объеме, порядке предоставления и стоимости услуг характеризуются индикатором
- Исполнительность — исполнение в установленный срок всех процедур, в том числе по рассмотрению обращений и жалоб граждан характеризуется индикатором
- Результативность обратной связи — наличие эффективной обратной связи с населением, позволяющей в разумные сроки разрешать возникающие в процессе деятельности вопросы, в том числе связанные с качеством и стоимостью оказываемых услуг» [5, C. 206].
Помимо основополагающего принципа информационной открытости, региональным парламентам следует придерживаться таких требований, как:
– территориальная доступность — обеспечивает гражданам, все зависимости от места проживания, оперативность и высокое качество рассмотрения обращений.
– организационная доступность — предусматривает для граждан, вне зависимости от их социального статуса, прозрачность и обязательность выполнения правил обслуживания и взаимодействия законодательного органа власти и населения.
Таким образом, взаимодействие законодательных органов власти и населения — это организованный процесс, урегулированный на законодательном уровне; в настоящее время выработан целый ряд индикаторов, по которым можно провести количественно-качественный анализ соответствия взаимодействия органов государственной власти и населения основополагающим принципам и заданным параметрам.
Вывод:
Актуальность исследования заключается в том, что работа с населением является важной и неотъемлемой частью деятельности органов государственной власти. За счет эффективных механизмов работы с населением становится возможным оказание существенного влияния на планирование деятельности и коррективы работы органов государственной власти.
Работа с населением обеспечивает реализацию конституционного права каждого гражданина направлять личные и коллективные обращения в государственные органы и должностным лицам, которые обязаны их рассмотреть в пределах своей компетенции, принять по ним решения и дать в установленный срок мотивированный ответ для удовлетворения запросов населения, а для того чтобы процесс взаимодействия был эффективным, он должен быть взаимным, подразумевать действия не только со стороны власти, но и непосредственно активное участие со стороны граждан.
Литература:
- Заборова Е. Н. Власть и население: аспекты взаимодействия на муниципальном уровне // Вопросы управления. 2014. № 4. С. 42–48.
- Информационная открытость региональных парламентов. Результаты аудита — 2016 [Электронный ресурс] Режим доступа: http://infometer.org
- Конституция Российской Федерации // Российская газета, 1993, № 237.
- Рубанов В. А. Система взаимодействия органов власти и населения как объект социологического исследования [Электронный ресурс] Режим доступа: http://elib.bsu.by
- Лысенко Э. Использование современных информационных и коммуникационных технологий для повышения эффективности обслуживания граждан органами государственной власти // CIO. 2009. № 9. С. 205–213.
- Тимербаев Т. А. Конституционно-правовые пробелы в системном взаимодействии органов государственной власти в Российской Федерации // ЕврАзЮж. 2012. № 9. С. 72–74.
- Федеральный закон Российской Федерации от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. № 4849. 13.02.2009.
