Личность преступника, отбывающего наказание в местах лишения свободы, как объект криминологического исследования



Основным аспектом в статье выступают общественные отношения, возникающие в результате применения криминологических мер предупреждения по отношению к личности преступника, отбывающего наказание. Четверть века назад в России стали применять наказание в виде пожизненного лишения свободы. Сколько таких заключенных уже имеют право просить о досрочном освобождении, есть ли у них шанс выйти на свободу и как меняются условия их содержания — будет рассмотрено в статье. Также будет затронута тема смертной казни.

Ключевые слова: срок, наказание, преступник, места лишения свободы, пожизненное заключение, смертная казнь.

В некоторых исправительных учреждениях для проведения работы по социальной адаптации осужденных создаются различные организационные формы, например, «Школы по подготовке осужденных к жизни на свободе» [1].

Однако несмотря на то, что государство предпринимает меры для облегчения процесса социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, остается еще много нерешенных вопросов в этой сфере.

Актуальным стоит вопрос и защиты прав лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы с последующей реабилитацией их в обществе после освобождения из мест лишения свободы, осуществлении деятельности по содействию в установлении их дееспособности, действительного социального положения; поддержки в восстановлении утерянных документов (паспорта); психологической поддержки; содействии в восстановлении здоровья, определении в лечебные учреждения лиц, нуждающихся в длительном стационарном лечении вследствие алкогольной или наркотической зависимости [10].

Предотвращение именно таких социально негативных последствий и значительную помощь государству и обществу в данном вопросе оказали бы некоммерческие организации, являющихся составной частью гражданского общества.

Вместе с тем до сих пор карательная функция режима признается правоприменителями доминирующей, поскольку в ней фиксируются, как правило, порядок и условия карательной стороны лишения свободы по системе ограничений и запретов (например, посредством установления перечня и количества предметов, вещей, разрешенных осужденному иметь при себе, и т. д.). Карательная функция режима реализуется путем установления различных правоограничений осужденным в период отбывания наказания. Пока режим выражает сущность кары и как некой совокупности применяемых к осужденному мер принуждения и правоограничений [11].

Изменение режима и условий отбывания наказания с целью улучшения или ухудшения правового положения осужденных как элемент прогрессивной системы направлено на реализацию принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания. Основное правило изменения режима и условий отбывания наказания осужденных — последовательность в их применении. Ступенчатый (поэтапный) перевод осужденных из одних условий в другие (с целью надлежащего решения задач ресоциализации), к сожалению, не всегда применяется на практике. К вопросу влияния режима отбывания наказания на пределы дифференциации и индивидуализации исправительного процесса в ИУ, связанных с лишением свободы, в той или иной мере обращались в своих работах А. В. Бриллиантов и Е. П. Середа; В. И. Быстрых; Е. Данилин и С. Наумов; Н. В. Есин; И. Жарков и С. Ветошкин; В. Захарс; А. А. Иванов; И. Н. Павлов; Д. И. Палкин; А. Н. Пастушеня; А. С. Севрюгин; В. П. Сидоров; В. М. Хомич; А. В. Шамис и др. [2–9; 14–18; 20–22].

Учеными и правоприменителями отмечается, что современная уголовная и уголовно-исполнительная политика должна быть социально ориентированной и по возможности не сопровождаться отрывом осужденного от привычных условий, в которых происходит процесс нормальной жизни человека. Такая ориентация не означает отказа от применения строго изоляционных форм исполнения лишения свободы для преступников, представляющих серьезную опасность для общества и его граждан, которые осуждены к лишению свободы за соответствующие преступления.

В законодательстве СССР отсутствовало наказание в виде пожизненного лишения свободы. При этом предусматривалась возможность замены в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок не свыше 20 лет. 17 декабря 1992 года в Уголовный кодекс были внесены изменения, в соответствии с которыми исключительная мера наказания — смертная казнь — в порядке помилования могла быть заменена пожизненным лишением свободы [12]. При этом пожизненное лишение свободы тогда не было включено в систему наказаний и поэтому не могло назначаться судом. В качестве самостоятельного наказания пожизненное лишение свободы было введено в Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом в декабре 1996 года, однако лишь как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь. Назначать пожизненное лишение свободы за совершение отдельных видов преступлений стали с июля 2004 года [13].

В 1987 году единственным учреждением в СССР, где содержались осужденные, которым смертная казнь была заменена определенным сроком лишения свободы, стало исправительное учреждение, расположенное в Свердловской области. В настоящее время оно продолжает оставаться единственным учреждением, где отбывают наказание осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена 25 годами лишения свободы. Сейчас там 70 таких осужденных. А с 1992 года в это же учреждение стали направляться осужденные, приговоренные к пожизненному лишению свободы. В 1993 году таких осужденных было 15 человек. В 1994 году для отбывания пожизненного лишения свободы было организовано еще одно учреждение — в Вологодской области. В настоящее время в уголовно-исполнительной системе функционируют семь исправительных колоний для пожизненно осужденных, в которых отбывают наказание 2010 человек.

На данный момент в РФ функционирует 7 колоний для заключенных пожизненно. Общее число заключенных — 2010 человек [19].

Режим содержания одинаков во всех учреждениях для пожизненно осужденных, поэтому отличаются они друг от друга только географическим положением, а соответственно климатическими условиями, и, конечно же, лимитом наполнения. Поэтому существенных отличий с точки зрения функционирования этих учреждений вы не найдете.

Подавляющее большинство, свыше 94 %, отбывают наказание за убийство. Для многих из них это не первая судимость. 23 % отбывают наказание второй раз. Примерно 42 % осуждены в третий раз и более.

Все осужденные к пожизненному лишению свободы — это мужчины. Такое наказание не назначается женщинам, а также лицам, не достигшим 18 лет, и тем, кому к моменту вынесения судом приговора исполнилось 65 лет. То есть возраст человека, которому суд может назначить наказание в виде пожизненного лишения свободы, варьируется от 18 до 65 лет. На практике же наибольшее количество содержащихся в исправительных колониях для пожизненно осужденных составляют лица в возрасте от 41 до 54 лет.

Сегодня в исправительных колониях для осужденных к пожизненному лишению свободы содержится 267 человек, у которых наступило право на условно-досрочное освобождение, то есть тех, кто отбыл срок свыше 25 лет. Самый продолжительный срок отбывания наказания осужденными к пожизненному лишению свободы составляет 30 лет [19].

Хотя само наказание в виде пожизненного лишения свободы стало назначаться 25 лет назад, у части осужденных, с учетом ранее вынесенных приговоров, 25-летний срок отбытия наказания истек несколько лет назад. Число таких осужденных растет. Из 267 осужденных, которые уже могут воспользоваться таким правом, подали ходатайство об условно-досрочном освобождении 56 человек. Всем им судом было отказано в удовлетворении ходатайства [19].

За время существования исправительных колоний для осужденных к пожизненному лишению свободы было освобождено пять осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования была заменена пожизненным лишением свободы. Все эти лица при пересмотре приговоров в соответствии с современным уголовным законом и переквалификации уголовных статей, предусмотренных Уголовным кодексом РСФСР, получили определенные сроки лишения свободы и освободились в связи с отбытием ими срока наказания.

Теоретически выход на свободу таких осужденных по состоянию здоровья возможен. Осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подлежат медицинскому освидетельствованию. Однако принятие решения об освобождении относится к исключительной компетенции суда.

В настоящее время российским законодательством не предусмотрен предельный возраст нахождения в местах лишения свободы, поэтому, скорее всего, он не сможет выйти на свободу даже по достижении 100 лет. Однако каждый подобный случай, если бы он имел место быть, думается, рассматривался бы индивидуально судом, с учетом определенной совокупности условий.

Требования по размещению осужденных и соблюдению порядка в учреждениях для осужденных к пожизненному лишению свободы наиболее строгие, что обусловлено характером совершения преступлений и личностью преступников. Вместе с тем за время исполнения данного вида наказания требования по размещению осужденных, обеспечению безопасности сотрудников и иных лиц, которым законом предоставлено право посещения данных учреждений, претерпели ряд изменений.

Во всем мире диспуты о смертной казни периодически разгораются со значительной силой. В них принимают участие и специалисты, и просто совестливые люди, руководствующиеся этическими и религиозными принципами. К сожалению, в число специалистов иногда ошибочно попадают те, которые в этом профессионально не разбираются, не обладают глубокими знаниями личности самых опасных преступников и мотивов их преступных действий. Но без таких знаний проблемы смертной казни решать невозможно.

Не стоит полагать, что в Европе по вопросу отмены смертной казни царит полное единодушие. Там постоянно возникают дискуссии о ее возобновлении. В США, на которые мы сейчас любим ссылаться, смертная казнь применяется во многих штатах, хотя дискуссии по ее отмене тоже идут. В одном штате к высшей мере приговаривают даже несовершеннолетних. Не так давно ее применяли и за изнасилование.

Стоит, однако, отметить, что наша страна задолго до моратория стала крайне осторожно применять смертную казнь. Если в советское время к высшей мере наказания приговаривали за изнасилование, целый ряд государственных преступлений, за хищения и взяточничество в особо крупных размерах, то в последнее время — только за убийства.

Сторонники применения смертной казни считают, что, когда в стране экономический хаос, политическая власть не стабильна, правоохранительная система не справляется со своими обязанностями, отмена высшей меры наказания только усугубит ситуацию.

Мы находим такой аргумент очень безнравственным. Почему кого-то надо расстрелять, если в стране плохо работает власть или кто-то ворует? Тот, кто совершил убийство, не имеет никакого отношения ни к политическим, ни к экономическим проблемам, ни даже к тем, кто тоже совершает убийства. Он должен отвечать за содеянное им лично, а не за ошибки политиков и экономистов. Никого нельзя наказывать, тем более казнить для того, чтобы устрашить кого-то. Устрашать должен не факт казни, а наличие соответствующего закона.

Существует такое мнение: угроза смертной казни никого не остановит от совершения тяжкого преступления. Кого-то, бесспорно, нет. Но известно много случаев, когда человек останавливался перед убийством, понимая, что его впоследствии могут казнить. Это ведь естественная реакция на угрозу смерти. Тем более что убийство может быть совершено при таких обстоятельствах, когда обнаружить преступника очень легко. Если таким путем спасена хоть одна жизнь, это уже очень хорошо.

Сторонники отмены смертной казни также часто говорят о том, что в случае ее применения может пострадать и невинный человек. Конечно, это возможно. Однако при цивилизованном правосудии, к которому мы стремимся, судебные ошибки должны быть сведены к ничтожному уровню. Наконец, в большинстве уголовных дел об убийствах ни у кого нет никаких сомнений в том, кто их совершил.

Противники смертной казни утверждают, что уголовная статистика не свидетельствует о снижении числа убийств в случае применения такого наказания. Действительно, коррекцию здесь обнаружить трудно, но дело не в статистике: если, повторяю, путем угрозы высшей мерой наказания будет спасена хоть одна жизнь, это уже прекрасный результат. Ну а уровень убийств подвергается воздействию множества факторов, а не только наличию закона о смертной казни.

Есть люди, которые своими исключительно жестокими и кровавыми деяниями сами вычеркнули себя из жизни. После этого они уже не достойны жить среди других и крайне опасны. Но нельзя всех людей, совершивших тяжкие преступления, мерить одним аршином.

На наш взгляд, все убийства надо разделить на две группы. К первой относятся убийства личности, когда убивают своего врага или того, кого считают своим врагом из самых разных соображений, ради завладения имуществом, из ревности, в драке и т. д. Здесь жертва лично знаема, пусть и более чем поверхностно, например, в уличном конфликте. Но она не избирается по признаку религиозной, национальной, социальной и иной принадлежности.

Однако совсем другую группу составляют, условно говоря, уничтожители самой жизни. Такого рода преступления представляют наибольшую опасность. К ним относятся, например, убийства детей, серийные убийства, в том числе сексуальные и наемные, террористические акты, когда преступнику вообще совершенно безразлично, кто погибнет в результате его действий. Он даже не знает, кто живет в том доме, под который он заложил гексаген. Если к первым преступникам может быть применено очень суровое наказание, вплоть до пожизненного заключения, но сохранена жизнь, то вторые должны наказываться смертной казнью.

Они составляют группу исключительно опасных некрофильских убийц, которые только в смерти, иногда даже в своей, видят единственный выход из ситуации, они прислужники смерти, она им близка и понятна, они убивают без колебаний и сомнений. Представители этой группы подлежат казни.

Приведем такой пример. Преступник, который отбывал наказание за убийство, убежал из колонии. После этого он убил еще троих человек. Они не сделали ему ничего плохого. Он их даже не знал. Сначала был мужчина, о котором он подумал, что это сотрудник МВД, хотя тот им не был. Потом ударом ножа он убил одну женщину и несколькими ударами другую, обе были случайными встречными. Его поймали. Когда его спросили об отношении к совершенному, он ответил, что проявил себя по-настоящему, потому что и мужчину, и первую женщину убил одним ударом. Но он был недоволен собой, потому что вторую женщину убил не сразу, пришлось несколько раз колоть. Этот человек, на наш взгляд, является уничтожителем жизни. С ним, с такими, как он, просто невозможно жить на одной планете [23].

Не так давно по телевидению показывали мужчину, который убил более десяти женщин. Так он даже жил на кладбище. По сути, это человек смерти. Этих людей называют некрофильскими личностями. Они ощущают необычайно большую близость к смерти. Зачастую окружают себя ее символами. И всегда стремятся к смерти, своей или чужой, реализуя это в особо опасных формах. Да, и к своей — это не преувеличение. Об этом они откровенно говорят в беседах. Из их числа те 22 %, кто еще до введения моратория в России был осужден к смертной казни, но не подавал прошения о помиловании. По полученным нами данным, склонность к суициду наличествует у 31,8 % преступников, совершивших одно убийство, и у 61,9 % лиц, осужденных за три и более убийств, то есть у последних почти в два раза больше. Смерть притягивает их [19].

Но быть некрофилом и представлять угрозу для общества — это разные вещи. Интерес к смерти вообще присущ человечеству. Он проявляется в религии, искусстве... Так и некрофильские личности просто необходимы обществу. Некоторые из таких людей работают, например, в морге, где выполняют общественно полезную функцию. Если некрофил стал опасен для общества, он, следовательно, не получил соответствующего воспитания, и в его психике должно присутствовать что-то, толкающее его на преступление.

Что представляют собой самые опасные убийцы? В 1996 г. в одной из исправительных колоний Вологодской области было проведено обследование осужденных, которые отбывали там пожизненное лишение свободы, — 107 человек. Лишь трое из них были моложе 25 лет, 101 человек в возрасте от 26 до 55 лет, трое в возрасте от 56 до 60 лет, старше 60 лет не было ни одного. Впервые отбывали уголовное наказание только 30 человек, во второй раз — 25 человек, в третий — 22, четвертый — 20, пятый — 11, шестой — 8, 1 человек отбывал в восьмой раз. Таким образом, большинство не впервые преступило уголовный закон, а 62 человека сделали это не менее чем в третий раз. На одного осужденного «приходится» в среднем 2–3 трупа [14].

Выводы:

В современной России возрастает количество повторных преступлений, поэтому проблема ресоциализации осужденных преступников является актуальной на сегодняшний день. В статье исследуется процесс ресоциализации преступников, как способ предупреждения повторных преступлений. Авторы рассматривают понятие «ресоциализация» в юридической и социологической науках. В данной статье рассматривается факторы, влияющие на период адаптации преступников, приводится классификация типов личности преступников, а также рассматриваются методы ресоциализации. Так же рассматривается процесс ресоциализации в зарубежных странах. Авторы приходят к выводу о том, что в современном российском обществе программа ресоциализации заключенных должна совершенствоваться. Эффективность ресоциализации преступников определяется количеством совершенных повторных преступлений. И для создания эффективной системы ресоциализации, России следует перенимать опыт других стран. Ключевые слова: ресоциализация, преступник, адаптация, социально-дезадаптивный тип личности, ситуационный тип личности, социально-адаптивный тип личности.

К сожалению, на сегодняшний день в РФ отсутствуют некоммерческие организации, деятельность которых была бы посвящена решению проблемы по социальной адаптации и реабилитации лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы; направлена была бы на трудоустройство лиц, отбывших уголовные наказания в виде лишения свободы и содействовала бы им в получении места временного проживания для возможности передохнуть, собраться с мыслями и решить — какой будет их дальнейшая судьба; чтобы все обратившиеся в такую некоммерческую организацию могли получить работу с достойной заработной платой; материальную помощь, которая поможет наладить нормальную жизнь; консультацию юриста, психологическую и моральную помощь, а также оказании социальной, правовой, благотворительной помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы.

Другими словами, основной задачей таких некоммерческих организаций должно являться помощь лицам, отбывшим наказание в местах лишения свободы, прочно встать на ноги, а самое главное, изменить свое мировоззрение.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию некоммерческих организаций, готово оказать содействие при подготовке документов на государственную регистрацию и давать консультации по всем возникающим вопросам в пределах компетенции.

В ресоциализации осужденных (т. е. переориентации социальных установок осуждённых, восстановление их социального статуса и разорванных социальных связей), имеющих алкогольную или наркотическую зависимость, также могут быть задействованы различные некоммерческие организации, оказывая безвозмездную помощь исправительным учреждениям.

Итогом работы должно стать стабильное психологическое состояние человека и вхождение человека в новый социальный статус.

Сейчас ведется активная борьба за отмену смертной казни, и вроде бы она победна, во всяком случае сокращается число стран, применяющих такое наказание. Какой же следующий объект наступления у «гуманистов»: пожизненное лишение свободы, длительные сроки лишения свободы, тюрьмы? Ведь они никогда не остановятся. Между тем преступлений совершается все больше, они столь же кровавы и беспощадны, что и прежде, а цивилизация не нашла способов эффективной профилактики. Да их в принципе невозможно найти, ведь преступления так же естественно, как зачатие, рождение и смерть.

Литература:

1. Антонян Ю. М., Эминов В. Е. Личность преступника: криминолого-психологическое исследование. — М.: Норма: Инфра-М. — 2014. — 336 с.
2. Бриллиантов, А. В. На уровень мировых стандартов (о концепции развития пенитенциарной системы Московской области) / А. В. Бриллиантов // Преступление и наказание. — 1996. — № 9. — С. 61–63.
3. Быстрых, В. И. Некоторые вопросы правового регулирования режима отбывания наказания / В. И. Быстрых // Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика) / А. В. Маслихин (отв. ред.), А. И. Васильев. — Рязань: РВШ МВД России. — 1999. — 126 с.
4. Данилин, Е. Новое в организации воспитательной работы с несовершеннолетними осужденными / Е. Данилин, С. Наумов // Преступление и наказание. — 1999. — № 1. — С. 30–33.
5. Есин, Н. В. О совершенствовании системы мер стимулирования стремления осужденных к исправлению и перевоспитанию / Н. В. Есин // Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика): сб. науч. тр. / редкол.: А. В. Маслихин (отв. ред.), А. И. Васильев. — Рязань: РВШ МВД России. — 126 с.
6. Жарков, И. Оптимизация воспитательного процесса в исправительной колонии / И. Жарков, С. Ветошкин // Преступление и наказание. — 1999. — № 8. — С. 56–58.
7. Захарс, В. Уголовно-испонительное право: состояние и перспектив / В. Захарс. — Рига: Holda. — 2006. — 404 с.
8. Зубарев, С. М. Уголовно-исполнительное право: учебник для вузов / С. М. Зубарев, А. С. Михлин, А. А. Толкаченко; под ред. А. С. Михлина. — М.: Высш. Образование. -2007. — 431 с.
9. Иванов, А. А. Индивидуализация исполнения наказания как ос- нова исправительного процесса / А. А. Иванов // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Новокузнецк, 27–28 нояб. 2008 г.: в 2 ч. / А. П. Полуэктов (отв. ред.); науч. ред. А. Г. Антонов. — Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбас. ин-т ФСИН России. — 2008. — Ч. 1. — С. 11–13.
10. Кургузкина Е. Б. Теоретические основы учения о личности преступника // Борьба с преступностью. — М.: СГУ. — 2012. — С. 159–160.
11. Малков В. Д. Криминология. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. — 2016. — 166 с.
12. Меликишвили Л. А. Типологические модели женщин-преступниц // Современная преступность: новые исследования. — М. — 1993. — 154 с.
13. Моцевик А. Я. Личность насильственного преступника в исправительных учреждениях // Актуальные вопросы конституционно-правового регулирования модернизации российского общества (к 20-летию Конституции РФ): Сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. Рязанский гос. ун-т им. С. А. Есенина. — Рязань. — 2013. — 152 с.
14. Павлов, И. Н. Дифференциация и индивидуализация исполнения наказания при изменении условий отбывания наказания в виде лишения свободы / И. Н. Павлов // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф., Новокузнецк, 27–28 нояб. 2008 г.: в 2 ч. / А. П. Полуэктов (отв. ред.); науч. ред. А. Г. Антонов. — Новокузнецк: ФГОУ ВПО Кузбас. ин-т ФСИН России. — 2008. — Ч. 1. — С. 44–49.
15. Палкин, Д. И. Влияние режима содержания на нравственное воспитание осужденных / Д. И. Палкин // Сборник статей по вопросам нравственного перевоспитания осужденных: материалы науч.-практ. конф., Чита, 26–27 апр. 1975 г. / Чит. гос. ун-т; редкол.: И. А. Бондарев (отв. ред.) [и др.]. — Чита: Изд-во ЧГУ. — 416 с.
16. Пастушеня, А. Н. Перспективы развития уголовно-исполнительной системы в свете основных задач применения мер уголовной ответственности / А. Н. Пастушеня // Проблемы совершенствования уголовно-исполнительного законодательства и деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания: сб. науч. тр. / редкол.: А. В. Шарков (отв. ред.) [и др.]. — Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь. — 2004. — 408 с.
17. Севрюгин, А. С. Режим отбывания наказания и оценка его эффективности / А. С. Севрюгин // Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика): сб. науч. тр. / редкол: А. В. Маслихин (отв. ред.) [и др.]. — Рязань: РВШ МВД России. — 1999. — 126 с.
18. Сидоров, В. П. Прогрессивная система в исправительных учреждениях: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. П. Сидоров. — СПб. ун-т МВД России. — 1999. — 21 с.
19. Уваров И. А. О проблемах профилактики насильственных преступлений в исправительных учреждениях// Науч.тр. СевКавГТУ. — Сер.: Право. — 2015. — Вып. 2. — С. 17.
20. Хомич, В. М. Отчет национального эксперта в области применения уголовных санкций / В. М. Хомич // Рекомендации по более широкому применению международных стандартов в области прав человека в процессе отправления правосудия в Республике Беларусь. — Минск. — 2009. — 320 с.
21. Шабанов, В. Б. Проблемы совершенствования исправительного процесса с осужденными рецидивистами и внедрения в практическую деятельность методических рекомендаций по организации индивидуального стимулирования правопослушного поведения // Информ. бюл. КИН при МВД Респ. Беларусь. — 1997. — № 3. — С. 10–13.
22. Шамис, А. В. Основные средства карательно-воспитательного воздействия на осужденных и механизм их реализации в исправительных учреждениях: автореф. дис.... д-ра юрид. наук: 12.00.08 / А. В. Шамис; Всерос. ин-т МВД России. — М. — 1996. — 54 с.
23. Шурухнов Н. Г. Личность пенитенциарного преступника // Социолог, исследования. — 1993. — № 8. — С. — 74–83.