Пожизненное лишение свободы представляет собой основное наказание за совершение некоторых особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь личности, здоровья населения, половую неприкосновенность несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, общественную безопасность, безопасность государства и т. д.

Если затрагивать сущность пожизненного лишения свободы, то она характеризуется тем, что преступник приговаривается к лишению свободы на срок, который, в свою очередь, начинает течь с момента вступления приговора суда в законную силу и заканчивается фактической смертью осуждённого.

В действующем законодательстве существуют некоторые проблемы, связанные с институтом пожизненного лишения свободы.

В качестве первой проблемы стоит выделить возможность условно-досрочного освобождения (далее — УДО) от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) в ч.5 ст. 79 закрепляет то, что «лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет» [1]. Кроме того, законодатель уточнил, что лица, совершившие преступления террористической направленности, а также преступления против безопасности нашего государства, никаким образом не могут быть условно-досрочно освобождены от исполнения такого вида наказания.

Исходя из вышесказанного, можно сказать, что в нашей стране существует некий институт правовой защиты осуждённых, который позволяет преступникам в некоторых случаях освободиться от упомянутого вида наказания.

Однако здесь можно поспорить.

Как было сказано ранее, к пожизненному лишению свободы приговариваются лица, совершившие особо тяжкие преступления. И если террористы, государственные изменники, шпионы и вооружённые мятежники не могут воспользоваться этим правом, то лица, совершившие убийство двух или более лиц (речь идёт про массовые убийства) вполне обладают такой возможностью. Допустим, условный преступник, решил расстрелять 10 человек. Его преступление не связано с террористическим характером. Однако ему удалось совершить задуманное, и ему назначают пожизненное лишение свободы. Представим, проходит 25 лет, и преступник выходит на свободу и продолжает спокойно жить дальше.

По нашему мнению, лица, совершившие особо тяжкие преступления, осуждённые к пожизненному лишению свободы, никаким образом не должны быть возвращены обратно в общество по многим причинам.

Во-первых, из-за возможности УДО теряется карательная функция наказания. Так человек, умышленно совершивший такое страшное преступление, в результате которого погибло большое количество человек, никаким образом не должен быть освобождён от такого наказания, не зависимо от того исправился он или нет. Преступник совершил жестокое преступление и должен понести за это наказание в полном объёме. Во-вторых, лица, отбывающие наказания в виде пожизненного лишения свободы, находятся в длительной изоляции, в результате чего нарушается их психическое здоровье, происходит асоциализация. И если даже человек сможет освободиться по УДО через 25–30 лет после отбывания наказания, он, скорее всего, уже не сможет полноценно «влиться» в общество, найти работу, что вызовет большое количество проблем для самого преступника. Кроме того, такие факторы могут подтолкнуть его вновь совершать преступления. Ну и в-третьих, по мнению И. В. Кернаджука и Н. В. Самойлюк, если даже преступник освободится в результате УДО, то он, в большинстве случаев, будет либо в пенсионном, либо в предпенсионном возрасте. Это приведёт к тому, что такое лицо не сможет полноценно зарабатывать денежные средства, необходимые для его существования [2, с. 139].

Потенциальным путём решения выявленной проблемы является полная отмена института условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы.

В качестве второй проблемы можно обозначить гендерный принцип, который используется при назначении пожизненного лишения свободы. Согласно нормативно-правовым актам, на сегодняшний день пожизненное лишение не применяется к женщинам. Безусловно, это очень спорная и несправедливая норма, поскольку особо тяжкие преступления совершают не только представители мужского пола. Представим ситуацию. Женщина является активным участником террористической группировки и совершает террористический акт, в результате которого погибает большое количество человек. В конечном счёте, такую преступницу приговаривают к лишению свободы на срок 25 лет, и по его отбытию она, независимо от того — исправилась или нет, спокойно возвращается в общество и живёт прежней жизнью.

Перспективным решением данной проблемы является принятие поправок в действующий УК РФ, предусматривающий возможность назначение пожизненного лишения свободы женщинам.

И третья проблема характеризуется постоянными спорами о том, что же лучше — пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В связи с тем, что в настоящее время смертная казнь не применяется, её альтернативой стало пожизненное лишение свободы. Это вызывает бурные споры среди учёных.

По нашему мнению, на такой вопрос, как «является ли пожизненное лишение свободы хорошей альтернативой смертной казни или нет» нельзя ответить однозначно.

Если рассматривать преимущества пожизненного лишения свободы, то можно выделить следующие моменты.

С точки зрения карательной функции это очень хорошая альтернатива. По мнению юриста Ильи Ремесла, «пожизненное заключение для преступников — более страшное наказание, чем смертная казнь» [3]. Нам близка позиция автора, потому что в результате смертной казни осуждённый быстро и безболезненно лишается жизнь, тогда как при пожизненном заключении он вынужден до конца своей жизни быть в одиночестве и заточении. И в месте лишение свободы он может провести 20, 30, 40, 50 или ещё больше времени. По факту, преступник, приговорённый к такому наказанию, не живёт, а проживает свою жизнь.

Кроме того, несмотря на современные технологии, а также методики раскрытия и расследования преступлений, не исключено ошибочное привлечение невиновного лица к уголовной ответственности и назначение ему пожизненного лишения свободы. В некоторых случаях подобные ошибки могут быть выявлены лишь через несколько лет после вступления приговора в законную силу. И, допустим, если то или иное лицо, которое было ошибочно приговорено к пожизненному лишению свободы, то оно будет освобождено с выплатой соответствущей компенсацией, а если бы такому лицу была назначена смертная казнь, то оно бы было уже лишено жизни к этому времени.

Если обозначить плюсы смертной казни, то тут можно сказать следующее. Смертная казнь, как вид наказания, носит более устрашающий характер, нежели пожизненное лишение свободы, что положительно влияет на предотвращение преступлений. Действительно, смертная казнь, то есть умышленное причинение смерти преступному лицу, звучит более грозно нежели пожизненное лишение свободы. Кроме того, смертная казнь позволяет экономить бюджетные средства. Так, например, глава СК РФ Александра Бастрыкина заявил, что ежегодное содержание одного заключённого обходится российскому бюджету в 300 000 рублей в год [4]. Если учесть, что в нашей стране, по состоянию на декабрь 2024 года, к пожизненному лишению свободы приговорено более тысячи человек, то на практике получается, что бюджет РФ тратит огромные средства (минимум 300 миллионов рублей в год) на содержание таких преступников [5].

Литература:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон [от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Кернаджук И. В., Самойлюк Н. В. Проблемы применения условно-досрочного освобождения к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы // Право и государство: теория и практика. — 2020. — № 1 (181). — С. 137–140.
3. Юрист назвал пожизненное заключение более страшным наказанием, чем смертная казнь [Электронный ресурс]: «RT». — Режим доступа: https://russian.rt.com/russia/news/1441290-ekspert-smertnaya-kazn (дата обращения: 15 сентября 2025 года).
4. Глава следкома РФ предложил отменить мораторий на смертную казнь [Электронный ресурс]: «ASTV». — Режим доступа: https://astv.ru/news/society/2024–06–29-glava-sledkoma-rf-predlozhil-otmenit-moratorij-na-smertnuyu-kazn (дата обращения: 15 сентября 2025 года).
5. Вечный срок. Самые необычные дела пожизненно осужденных в России [Электронный ресурс]: «Лента.РУ». — Режим доступа: https://lenta.ru/themes/2024/12/02/vechnyy-srok/ (дата обращения: 15 сентября 2025 года).