В данной статье рассмотрены проблемы современного строительного образования, его точечная направленность, поднят вопрос необходимости сохранения объектов культурного наследия, приведены число объектов культурного наследия необходимого для восстановления, сумма затрат для восстановления этих объектов. Статья показывает решение этих проблем на примере памятника архитектуры гостиницы «Мадрид» расположенной на площади Первой пятилетки в городе Екатеринбурге. Выстроена логика образовательного процесса для решения проблем.
Ключевые слова: культурное наследие, образовательный процесс, современное строительное образование, архитектурное наследие, городское землепользование.
Abstract: This article examines the problems of modern building education, its point-of-focus orientation, raised the issue of the need to preserve cultural heritage sites, presents the number of cultural heritage objects necessary for restoration, the amount of costs to restore these objects. The article shows the solution of these problems by the example of the architectural monument of the Madrid Hotel located on the square of the First Five-Year Plan in the city of Yekaterinburg. The construction of the logic of the educational process for solving problems is given.
Keywords: cultural heritage, education process, modern civil engineering, architectural heritage, urban land use.
Современное строительное образование не затрагивает проблем сохранения объектов архитектурного наследия. Эти проблемы являются сегодня значимыми, так как наступает момент, когда старые здания, олицетворяющие собой исторические события или иную историческую ценность не могут далее эксплуатироваться и нести полезную функцию, даже в качестве памятника архитектуры, в связи с разрушением не только моральным, но и физическим.
К примеру, ежегодно потери в РФ составляют более 100 объектов культурного наследия. Общее количество объектов культурного наследия более 180.000 [1], их общая площадь 300 млн. м2 [3 c 11]. Стоимость восстановления 1м2 находится в диапазоне $ 1800–2000. Государство не в состоянии выделять необходимые суммы для сохранения объектов культурного наследия. Компромисс возможен при привлечении частных инвестиций для решения подобной проблемы. Формы инвестиций могут быть различными: передача в долгосрочную аренду, доверительное управление, концессия, инвестиционные условия широкого диапазона [9, c 248].
Серьезной проблемой остается различный правовой титул на участок земли и расположенный на нем объектов культурного наследия. К тому же возникают проблемы по гармонизации существующих морфотипов урбанизаций с современными градостроительными архитектурными тенденциями «устойчивого развития».
Собственники земли (преимущественно органы власти) должны осознавать, что жесткое установление большого количества «охранных элементов» объектов культурного наследия не только не привлечет необходимые инвестиции, но тем самым не повысит ценность городских земель [2]. Проблема разрешится, если реализовать многофункциональное использование объектов культурного наследия, которое с позиции наилучшего и наиболее эффективного использования и в контексте экономики городского землепользования увеличит остаточную стоимость земли [5,8].
Данные обстоятельства поднимают вопросы о фундаментальной культурной миссии современного университета, так как для высшего образования цель должна заключаться в том, чтобы быть интеллектуальным форумом для ведения дискуссий и диалога о человеческом и социальном развитии. Словом, выдвигается на передний край вопрос: каковы этические аспекты будущих взаимоотношений между университетом (высшим образованием) и культурным обществом [6 c. 15].
Университет представляет собой международный форум для развития и обмена знаниями в поддержку человеческого развития. Базируясь на резолюцию Генеральной Ассамблеи от 25 сентября 2015 с повесткой: «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030г " университетам необходимо не забывать цель 11 «обеспечение открытости, безопасности, жизнестойкости и экологической устойчивости городов и населенных пунктов» в том числе задачу 11.4 «Активизировать усилия по защите и сохранению всемирного культурного и природного наследия».
Для наглядного представления внедрения указанной выше задачи в процесс современного строительного образования рассмотрена в качестве примера объект гостиницы «Мадрид» в г. Екатеринбурге (рис. 1).
Рис. 1. Гостиница Мадрид.
Гостиница «Мадрид» является частью комплексной застройки площади им. Первой пятилетки (рис.2 и рис.3.)
Рис. 2. Площадь первой пятилетки.
Рис. 3. Площадь Первой Пятилетки. Генплан: 1 — проходная, 2 — гостиница «Мадрид», 3 — заводоуправление, 4 — дом жилой (здание техучебы), 5 — дом жилой, 6 — памятник Г. К. Орджоникидзе, 7 — лаборатория.
Двулучевая, с единой композиционной осью площадь является одним из важнейших градостроительных образований города и объектом градостроительного искусства периода конструктивизма, рис 4.
Рис. 4. Двулучевая площадь
Строительство осуществлялось в 1933–1937 годы по проекту архитекторов В. В. Безрукова и П. В. Оранского (в оформлении интерьеров принимал участие немецкий архитектор Бела Шефлер). Гостиница «Мадрид» строилась как общежитие для иностранных специалистов, и свое название получила во время войны в Испании: здесь собирались разместить беженцев из Мадрида. Во второй половине 1930-х годов конструктивистский облик был трансформирован за счет оформления фасадов элементами неоклассики: различными ордерными архитектурными деталями, каннелированными пилястрами и декоративными элементами (в частности, рустованной обработкой первого этажа).
П. В. Оранский (1899 -1960 г.)
В рамках магистерской диссертации данный проект рассматривается комплексно, исключая одностороннее изучение проблемы, полагаясь исключительно на интеграцию нескольких дисциплин.
Структурная схема решения проблемы сохранения объектов культурного наследия диктует следующую логику образовательного процесса.
На основании культурологической экспертизы, включающей как архитектурную, так и градостроительную ценность объекта анализируется концепция моно или многофункциональности. Основой является анализ рыночных предпочтений. Оценка технического состояния в рамках дисциплины «Техническое обследование зданий и сооружений» позволит определит предстоящий объем работ (реставрационно-строительных). «Экономика городского землепользования» и «Управление рисками девелоперских проектов» позволит с позиции рассмотренных вариантов рассчитать «остаточную» стоимость земли, что даст возможность девелопменту и власти найти компромисс. «Управление проектами», «Проектное финансирование», «Ценообразование» и «Стоимостной инжиниринг» служат пониманию соблюдения бюджетной дисциплины. Необходимой частью является «BIM Technology for Facility Management». Последующее управление Завершенным проектом основывается на модели «Facility Management», и ее двух содержательных составляющих: «Facility Assets Management (FAM)» и «Facility Service Management (FSM)».
Реализация подобной образовательной последовательности с рассмотрением во взаимосвязи дисциплины обеспечит у студентов большую адаптированность к реальным практическим проблемам. Выпускник университета получить навыки и сформированные компетенции при реализации подобных и иных проектов.
Если придерживаться подобной схемы, то в образовательная программа позволит решить многие проблемы: будет решаться злободневный вопрос сохранения памятников архитектурного наследия; при задействовании нескольких дисциплин для решения одного проекта будет исключаться отсутствие взаимосвязи между дисциплинами; образовательный процесс станет более адаптирован к моментам возникающим на практике; студенты смогут стать более самостоятельными в решении целого комплекса вопросов, возникающих при реализации подобных проектов.
Литература:
- Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».
- Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры», в ред. Федеральный закон № 73-ФЗ от 25 июня 2002 г.
- Луков А. В., И. Л. Владимирова В. В. Холщевников «Комплексная оценка зданий-памятников истории и культуры на рынке недвижимости», 2006, с. 10–18, 107–112.
- Judith Reynolds, “Historic properties”, 2014, pp. 30–40.
- В. М. Валеграхов, «Совершенствование методов экономической оценки объектов культурного наследия», 2014, с. 61–101.
- И. Г. Безуглов В. В. Лебединский А. И. Безуглов «Основы научных исследований», 2008, с. 14–19.
- Д. Кузьмина, М. Романович, П. Акимова, Д. Кареева, Н. Мостовский, К. Соловьев. «Обоснование эффективного использования земельных участков, расположенных в историческом центре Санкт-Петербурга». Научная статья, 17.04.2017.
- Jack Harvey Ernie Jowsey, “Urban Land Economics”, 2003, pp. 61–101.
- Виленский П. Л. Лившиц В. Н., Смоляк С. А. «Оценка эффективности инвестиционных проектов: теория и практика», 2008, с. 247–252.
