В статье анализируется содержание международных стандартов банковской деятельности Базель III. Изучается предыстория их появления. Рассматриваются особенности применения данных правил в ЕС. Прогнозируются возможные изменения в результате внедрения Базеля III в финансовой системе и экономике. Исследуется процесс введения новых стандартов в РФ.
Ключевые слова: регулирование банковского сектора, Базель III, собственный капитал, взвешенные по риску активы, финансовая стабильность.
Международные стандарты банковского капитала и ликвидности Базель III принадлежат к числу важнейших антикризисных реформ финансового сектора. Их разработал Базельский комитет по банковскому надзору Банка Международных Расчетов в 2010 г. по инициативе Большой двадцатки, но процесс их внедрения не закончен по настоящее время. Соответствующие нормативы не имеют законной силы. Далее следует этап включения новых правил в национальное законодательство. В Евросоюзе этому служат постановление и директива о требованиях к капиталу — Capital Requirements Regulation (CRR), Сapital Requirements Directive IV (CRD IV). Значительное отклонение от базельских стандартов состоит в льготах для кредитования малых и средних предприятий, если размер долга находится в пределах полутора миллионов евро. Это позволяет нейтрализовать отрицательные последствия соответствующего стандарта для экономики. G 20 выступает за введение данного режима всеми странами для создания унифицированной системы регулирования в соответствующей сфере и равных условий конкуренции в масштабе всего земного шара. Кроме того, это помешает уклонению от соблюдения новых правил.
Предшественниками третьего базельского соглашения являются Базель I и Базель II, которые продолжают действовать. Базель I устанавливает минимальный размер собственного капитала банков в 8 % от взвешенных по риску активов, при этом основной капитал должен составлять минимум 4 %. Появился термин взвешенных по риску активов (Risk-weighted assets, RWA). Во внимание принимался только кредитный риск.
Второе базельское соглашение учитывает наряду с кредитными рыночные и операционные риски, для оценки которых предлагаются особые подходы с возможностью выбора: расчеты по стандартной методике либо на основе собственных методов организации, подлежащих одобрению регулирующей инстанции. Переработанный вариант данного стандарта 2011 г., предъявляющий более высокие требования к собственным средствам для рыночных рисков, называется Базель II.5.
Базельские соглашения часто совершенствуются и выходят в новой редакции. Они базируются на использовании продвинутого математического аппарата. Нововедения внедряются постепенно, с этапом наблюдения.
Базель III оставляет норматив собственного капитала банков без изменений на уровне 8 % взвешенных по риску активов. Повышаются требования к основному капиталу до 6 %, внутри которого выделен базовый (с наиболее жесткими критериями к средствам, включаемым в его состав) — 4,5 % [1, c. 13].
Риск выражается в процентах и зависит от рейтинга хозяйствующего субъекта, отражающего его платежеспособность. Для кредита заемщику с хорошим рейтингом банку нужно меньше собственных средств, поскольку он менее рискованный. Третье базельское соглашение приписывает ряду операций пониженный риск, но это не относится к долгосрочным кредитам.
Еще одним новшеством являются буферы капитала. Буфер консервации капитала в 2,5 % активов, взвешенных по риску, создается с целью использования во время кризиса. Контрциклический буфер в размере от 0 до 2,5 % вводится по инициативе регуляторов в период кредитной экспансии, ведущей к росту системных рисков в банковской системе. Буфер системного риска в 1 % может быть установлен органами надзора для определенного ряда финансовых институтов.
Базель III устанавливает нормативы банковской ликвидности, которые также необходимы для повышения финансовой стабильности наряду с собственным капиталом. Коэффициент краткосрочной ликвидности (Liquidity Coverage Ratio, LCR) требует наличия необходимых ликвидных средств для обеспечения платежеспособности в 30-дневный период времени при стрессовом сценарии. Показатель чистого стабильного финансирования (Net Stable Funding Ratio, NSFR) обязывает банки иметь стабильные источники средств для балансовых и внебалансовых активов, включая долгосрочные кредиты, на годовом интервале. При этом под стабильными подразумеваются долгосрочные источники финансирования [2, с. 3], которые найти сложнее, чем краткосрочные. Озадачивает обстоятельство, что при этом Базельский комитет считает долгосрочные кредиты рискованными. Это препятствует долгосрочному кредитованию. Новые правила также ограничивают заемные средства кредитных учреждений, допустимая величина которых составляет 3 % основного капитала. Базель III также устанавливает требования к надзору и отчетности финансовых институтов.
В декабре 2017 г. появилась новая версия третьего базельского соглашения под неофициальным названием Базель IV в результате длительных переговоров с представителями банковского сектора, научного сообщества и официальных структур. Оно не совсем обосновано, поскольку новшества незначительны и связаны прежде всего с подходами к оценке рисков для расчета капитала. Переработанный вариант Базеля III вступит в силу 1 января 2022 г., но введение некоторых нюансов будет продолжаться до 2027 г.
Переработанные постановление и директива о требованиях к капиталу — Capital Requirements Regulation II (CRR II) и Сapital Requirements Directive V (CRD V) зафиксировали отход Еврокомиссии от стандартов Базельского комитета. Например, не получили отражения новые варианты стандартного метода определения капитала для кредитного и операционного риска. Нарушается срок для внедрения изменений, связанных с рыночными рисками (начало 2019 г.). Льготы для кредитования малых и средних предприятий получили дальнейшее развитие: теперь они установлены также для кредитов, превышающих полтора миллиона евро, вопреки яростным протестам Базельского комитета. Допускаются также послабления при расчетах чистого стабильного финансирования и лимита на заемные средства.
Базель III представляет собой наиболее обширные и конкретизированные нормативы работы банковского сектора, ведущие к его глубоким изменениям. Они будут оказывать разное влияние в государствах так называемой рейнской и англосаксонской модели. Первая отличается ключевой ролью кредитных учреждений в народном хозяйстве и финансовом секторе, преобладанием коллективного интереса и установкой на достижение долгосрочных народнохозяйственных результатов. К ней принадлежит континентальная Европа, Скандинавия, Япония. Во втором случае наблюдается доминирование привлечения средств через рынки капитала, расцвет индивидуализма и погоня за краткосрочной прибылью. Исходя из преобладающего способа финансирования финансовые системы подразделяются на банк-ориентированные и рыночно-ориентированные. В странах рейнской модели, доказавшей свою эффективность, базельские стандарты приведут к серьезным изменениям, так как затрагивают системно значимый компонент — финансовых посредников. В англосаксонских государствах последствия данной реформы будут незначительными, поскольку банки не играют заметной роли в экономике и финансовой системе.
Базель III вызвал мощную волну протеста среди представителей банковского сектора и экспертного сообщества. Специалисты опасаются множества негативных последствий экономического и финансового характера. Требования к собственному капиталу кредитных институтов увеличились приблизительно на треть. Достаточность капитала банков принадлежит к числу спорных научных вопросов. Некоторые западные исследователи считают базельские стандарты собственных средств не соответствующими экономическим реалиям. Базель III предписывает постоянное соблюдение нормативов, в действительности предназначенных для кризиса. Это вынуждает финансовые институты сворачивать бизнес, т. е. снижать объем кредитования реального сектора. Стоит отметить, что важнейшей функцией финансовой системы является перераспределение временно свободных финансовых ресурсов между хозяйствующими субъектами для их использования в производительных целях. Замороженные на банковских балансах денежные средства лишены возможности результативного применения. Аналогичный процесс происходит в секторе страхования под воздействием режима Solvency II, также поднимающем требования к собственному капиталу. Не все участники рынка смогут адаптироваться. Следует ожидать увеличения числа слияний и поглощений, роста концентрации капитала в банковском секторе, ведущего к падению конкуренции и снижению качества услуг. Усложнение условий работы также может спровоцировать банки на уход в тень. Согласно данным МВФ, Базель II стимулировал забалансовые операции и теневую банковскую деятельность, подлившими масла в огонь мирового финансового кризиса. Возможно также падение прибыльности банковских операций и, как следствие, снижение привлекательности акций кредитных институтов для инвесторов, рост стоимости кредитования, затруднения для долгосрочных кредитов, уменьшение численности бизнес-моделей финансовых институтов, осложнение рискованного финансирования, торможение финансовых инноваций, проблемы в области рефинансирования кредитных учреждений, препятствия для перелива капитала и, следовательно, падение эффективности финансовых систем, основанных на банках, с негативными последствиями для народного хозяйства. Обострение экономических проблем в ЕС неминуемо отразится на евро. От этого выиграют США, так как доллар давно соперничает с единой европейской валютой.
В ЕС также применяется режим регулирования страхового сектора Solvency II. Например, в ФРГ, принадлежащей к рейнской модели экономики, страховые компании всегда имели большое значение для долгосрочного рефинансирования кредитных институтов. Вышеуказанные правила работы страховщиков содействуют краткосрочным вложениям и таким образом лишают банки одного из важнейших источников средств. Применение двух стандартов — для кредитных учреждений и страховых компаний — разрушает банк-ориентированную финансовую систему, продемонстрировавшую свою результативность экономическим процветанием ФРГ.
Данные правила включают в себя обилие конкретизированных требований к организации многих внутренних процессов и систем и приведут к смене модели банковского бизнеса, а также к появлению дополнительного объема работы и денежных трат. Применение базельских рекомендаций в различных государствах имеет свою специфику, таким образом, об унифицированной системе регулирования банковского сектора говорить не приходится. Это создает дополнительные сложности, так как банки должны придерживаться разных рамочных условий в различных юрисдикциях. Равные условия конкуренции на глобальном уровне также не достигнуты.
Второе базельское соглашение исходит из того, что кредитование предприятий связано с большим системным риском, нежели кредиты гражданам. Финансирование реального сектора считается рискованным. Итак, реализация представлений Базельского комитета о финансовой устойчивости осложняет экономическое развитие. Многие специалисты предрекали падение экономического роста вследствие применения Базеля III [3, с. 34]. Пока большая часть пессимистических ожиданий относительно воздействия рассматриваемых стандартов на финансовый сектор и народное хозяйство не подтверждается. Необходимо помнить о том, что на изменения экономических и финансовых показателей влияют многие обстоятельства. Для объективной оценки действия данных правил нужно долгое время. Опасения отрицательных последствий нововведения в государствах с доминированием банковского кредитования еще могут подтвердиться.
Банковский сектор ФРГ, классической представительницы рейнской модели, за всю свою историю перенес относительно мало кризисных периодов. Долгосрочный кредит в данных странах принадлежит к операциям с наименьшим риском ввиду исторически обусловленным тесным связям промышленных предприятий с кредитными институтами. При этом последние выступают в роли инсайдеров и знают реальное положение дел гораздо лучше рейтинговых агентств.
Истинные причины нарушения стабильности связаны с финансовой глобализацией, которая выражается в усилении взаимосвязи финансовых рынков разных стран. По этой причине кризисные явления, возникающие в одном государстве, распространяются на другие. Большинство глобальных кризисов происходит из США и потрясения 2007–2009 гг. не были исключением. Эффективность глобальной стратегии по финансовой стабилизации в целом вызывает большие сомнения. Результативная антикризисная политика должна быть направлена на корень проблемы, однако этого не происходит.
Внедрение Базеля III в России осуществляет Центральный Банк. Реформа регулирования банковского сектора, начавшаяся в 2014 г., должна была закончиться к 2019 г., но срок был перенесен на 2022 г. Изначально в РФ были установлены более высокие нормативы собственного капитала банков, но позднее произошел возврат к стандартам Базельского комитета. С 2015 г. применяется коэффициент краткосрочной ликвидности, с 2016 г. — надбавка для поддержания достаточности капитала (буфер консервации капитала), антициклическая надбавка (контрциклический буфер) и надбавка к базовому капиталу для системно значимых институтов, с 2018 г. — показатель структурной ликвидности (коэффициент чистого стабильного финансирования) и финансовый рычаг. Базельские показатели первоначально вводятся частично с последующим плавным повышением. В нашей стране также есть льготы для финансирования малых и средних предприятий.
Нынешние времена связаны с большими сложностями для российских банков, находящихся под антироссийскими санкциями, препятствующими нормальному ведению бизнеса. Несмотря на это адаптация к стандартам Базеля III считается вполне успешной [4, с. 68]. Финансовая система РФ принадлежит к категории банк-ориентированных. Российские эксперты предрекали такие же отрицательные эффекты рассматриваемых стандартов в финансовой и экономической областях, как за рубежом. На данный момент времени можно с уверенностью констатировать только повышение концентрации капитала в отечественном банковском секторе [5, с. 5].
Большая часть российских кредитных учреждений ведет бизнес на глобальном уровне. Преимуществами нового режима ряд специалистов называет укрепление доверия зарубежных инвесторов к российским кредитным учреждениям как результат введения соответствующей системы регулирования международного образца, зеленый свет на пути финансовой глобализации. Однако в итоге реализация третьего базельского соглашения может закончиться обострением экономических проблем и в России, и в Евросоюзе.
Литература:
- Bank für internationalen Zahlungsausgleich. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht. Basel III: Ein globaler Regulierungsrahmen für Widerstandsfähigere Banken und Bankensysteme. Dezember 2010 (rev. Juni 2011). — Режим доступа: https://www.bis.org/bcbs/publ/d424.htm (дата обращения: 16.01.19)
- Bank für internationalen Zahlungsausgleich. Basler Ausschuss für Bankenaufsicht. Konsultationspapier Basel III: Strukturelle Liquiditätsquote, Januar 2014. Zur Stellungnahme bis 11. April 2014 herausgegeben. — Режим доступа: https://www.bis.org/publ/bcbs271_de.pdf (дата обращения: 16.01.19)
- В. М. Усоскин, В. Ю. Белоусова, М. В. Клинцова. Базель III: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований) // Деньги и кредит. — 2013. — № 9.
- А. Симановский, А. Морозов, А. Синяков, А. Поршаков, М. Помельникова, Ю. Ушакова, В. Маркелов, М. Бездудный. Итоги десятилетия 2008–2017 годов в российском банковском секторе: тенденции и факторы // Центральный Банк Российской Федерации. Серия докладов об экономических исследованиях. — 2018. — № 31.
- А. Круглова, Ю. Ушакова. Влияние политики по оздоровлению банковского сектора на конкуренцию и устойчивость развития // Центральный Банк Российской Федерации, Серия докладов об экономических исследованиях. — 2017 г. — № 22.
