В статье автор определяет роль прокурора в сфере защиты прав и интересов граждан. Приводится дискуссия ученых по вопросу процессуального положения прокурора в гражданском процессе и обосновывается авторская позиция. В статье проанализированы проблемы правового регулирования участия прокурора в гражданском судопроизводстве и предложены варианты решения проблем.
Ключевые слова: прокурор; защита прав; процессуальный истец; стороны; участи прокурора в гражданском процессе; заключение прокурора.
Прокуратуре РФ делегированы полномочия по Защите конституционных и иных охраняемых законом прав интересов граждан, общества и государства путем участия прокурора в гражданском процессе, что установлено статьей 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» [1]. Оно обеспечивается путем предъявления заявлений в суд, непосредственного участия в разбирательстве дел, дачи заключений по гражданским делам. Прокурор способствует осуществлению целей правосудия и выполнению задач, стоящих перед судом, при строгом соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону.
Важность судебной защиты прав и свобод, законных интересов граждан, публичных интересов, обусловлена тем, что именно судебная защита в максимальной степени обеспечивает достижение справедливости и истины, а также гарантирует применение мер государственного принуждения при восстановлении нарушенных или ущемленных прав и интересов человека и гражданина [7].
Вышеизложенным, а также наличием проблем в части участия прокурора в гражданском процессе обусловлена актуальность статьи.
Одной из таких проблем является проблема определения процессуального положения прокурора в гражданском процессе, обсуждаемая в теории.
Изучая мнения теоретиков и практиков по вопросу процессуального положения прокурора в гражданском судопроизводстве существуют несколько позиций. Первая гласит, что прокурор является стороной (истцом) [6;10]. В обоснование указанной позиции приводится довод, что тот, кто возбудил процесс, выступает как истец, а, следовательно, как сторона по делу. Прокурор, подавший заявление, становится истцом в процессе, поскольку иск прокурора предполагает наличие ответчика, являющегося стороной по делу, а если есть ответчик, то должен быть и истец, также прокурор вступает в процесс для защиты нарушенного материального права. Как отмечает А. А. Ференц — Сороцкий, «взаимоотношения суда с прокурором определяются так же, как и взаимоотношения со стороной, прокурор и частное лицо выступают как соистцы» [11].
Дальнейшее развитие научной мысли по данному вопросу позволило прийти к выводу, что прокурор является истцом в процессуальном смысле. К сторонникам такой теории относят В. Н. Щеглова. Аргументация их состоит в том, что прокурор использует процессуальные права и обязанности истца, является субъектом доказывания своих требований, несмотря на то, что субъективного материального интереса в деле не имеет и материально-правовые последствия решения суда на него не распространяются. Так, В. Н. Щеглов считает, что «признание прокурора процессуальным истцом адекватно отражает его положение как активной стороны, наделенной правом поддержания иска с использованием всех предусмотренных законом средств и добивающейся таким путем восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов».
Другая группа ученых утверждают, что в какой бы форме прокурор ни участвовал в гражданском деле, он всегда занимает самостоятельное процессуальное положение представителя государства, от имени которого осуществляет функции за соблюдением законности. Данная позиция также получила развитие в трудах В. М. Гордона, А. Ф. Клейнмана, К. С. Юдельсона, В. Г. Гранберга, А. С. Зелковской, Д. В. Швейцера, Ю. И. Лутченк.
Последняя точка зрения представляется наиболее приемлемой в силу следующих причин.
Приведем признаки сторон гражданского процесса:
1) наличие гражданско-правовой заинтересованности, побудившей сторону к участию в гражданском судопроизводстве, оказывающей влияние на характер его поведения в рамках процесса, линию отстаивания интересов и желаемый исход разрешения гражданского спора;
2) осуществление защиты своих прав и интересов в процессе рассмотрения дела;
3) реализация права обжалования решений в рамках защиты своих прав и законных интересов.
Если соотнести процесс участия прокурора в гражданском процессе с вышеизложенными признаками мы увидим, что прокурор:
1) не имеет личной заинтересованности в участии в процессе;
2) осуществляет защиту прав граждан, которые в силу определенных причин не могут сделать это самостоятельно или тех граждан, которые обратились за защитой своих прав к прокурору;
3) реализовывает свое право на обжалование для защиты прав указанных выше граждан.
Поэтому, следует признать, что прокурор по своему статусу не определяется признаками, свойственными для сторон процесса.
Следовательно, причисление его к истцу неправильно. Прокурор, действуя в рамках своих полномочий, всегда выступает как представитель государства и от его имени.
Таким образом, представляется возможным внести в действующее законодательство примечание к положению ч.1 ст. 45 ГПК РФ, либо внести дополнение в ФЗ о прокуратуре, в части прямого указания о процессуальном статусе прокурора.
В качестве одной из форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве закрепляется обращение в суд с заявлением в защиту прав и свобод, и законных интересов других лиц (ч.1 ст.45 ГПК РФ) [2].
Деятельность прокуратуры имеет своей целью обеспечение верховенства закона и защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства. При этом, часть 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» указывает на право прокурора обращаться в суд с заявлением в целях защиты прав и свобод граждан. О возможности обращения в суд указано и в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, сложилась ситуация, когда участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами позиционируется как право, а не обязанность, что не способствует эффективной реализации целей деятельности прокуратуры и обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
Граждане нуждаются в процессуальной защите прокурора, так как участие прокурора в судебном заседании является одной из основных и надёжных гарантий вынесения компетентными судами решений, соответствующих требованиям гражданского законодательства.
Несвоевременное обращение в суд за защитой прав граждан может повлечь неблагоприятные последствия. А принцип обязательного выполнения требований прокурора не всегда соблюдается, поэтому более эффективным средством защиты представляется обращение в суд, а не акты прокурорского реагирования.
Представляется целесообразным закрепить и в федеральном законе «О прокуратуре РФ», и в Гражданском процессуальном кодексе РФ обязанность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов.
Формулировка «может быть» в части 1 статьи 45 ГПК РФ также представляется неверной в сфере обеспечения прав и свобод лиц, которые не могут самостоятельно обратиться в суд в силу уважительных причин, возраста, состояния здоровья или недееспособности.
Следовательно, необходимо в часть 1 статьи 45 ГПК РФ внести изменения, изложив ее в следующей редакции: «прокурор обращается в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина подается прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд».
В соответствии со ст. 34 ГПК прокурор отнесен к лицам, участвующим в деле, а его процессуальные права, закрепленные в ст. 45 ГПК во взаимосвязи с положениями отдельных глав ГПК, наряду с инициативной формой участия включают право выступать с заключением по делу.
В 2017 году В порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурорами Сахалинской области принято участие в рассмотрении 1068 гражданских дел в судах общей юрисдикции, при том, что в этом же году В 2017 году судами Сахалинской области с участием прокуроров во всех судебных инстанциях рассмотрено 9487 гражданских дел, что больше прошлогодних результатов почти на 10 %.
В делах о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, прокурор реализуя предоставленные ему полномочия выступает в качестве защитника интересов лиц, участвующих в деле, а также публичного интереса в укреплении законности.
Также следует заметить, что дела «обязательной» категории обусловлены их особой социальной значимостью, что, при условии независимости суда, не менее ярко выявляет позицию законодателя относительно особого предназначения органов прокуратуры.
Вступая в гражданское дело для дачи заключения, прокурор способствует осуществлению задач, стоящих перед правосудием, по тем категориям дел, которые напрямую затрагивают основные неотчуждаемые права потенциально уязвимых граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Вместе с тем необходимо снова отметить, что участие прокурора при даче заключения по делу происходит по установленным перечням и расширению, а тем более расширительному толкованию подлежать не должен.
Показательным примером негативного влияния на своевременность рассмотрения гражданских дел также может являться неявка прокурора в гражданский процесс по тем категориям дел, где его участие является обязательным. Зачастую суды вынуждены откладывать разбирательство дела по этой причине, несмотря на то, что неявка прокурора не может служить основанием для отмены судом вышестоящей инстанции судебного решения [8]. Законодательство в данном вопросе требует пристального исследования и совершенствования. Анализ части 3 данной статьи не вносит ясности в вопрос правом или обязанностью является участие прокурора и дача им заключения по указанным в ней категориям дел. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» участие прокурора, является обязательным по делам о выселении. При этом, обязанность дачи заключения не предусмотрена [4].
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предоставляет прокурора право участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан [5].
Отметим, что часть 3 статьи 45 ГПК РФ не признает неявку прокурора в судебное заседание препятствием к разбирательству дела по существу вне зависимости от категории дел. Исходя из того, что по делам о выселении участие прокурора обязательно следует установить необходимость отложения судебного разбирательства в связи с неявкой извещенного прокурора.
Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» помимо обязанности участия в рассмотрении гражданских дел закрепляет обязанность вступления в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных частью 3 статьи 45 ГПК РФ [3].
Анализ Гражданского процессуального кодекса РФ, практики Верховного суда и указанного Приказа Генеральной прокуратуры России выявил противоречия между ними. Так, кодекс и Пленум Верховного суда РФ не предусматривает обязанности участия прокурора, в частности, по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, а приказ генпрокуратуры закрепляет обязанность участия прокурора в рассмотрении всех указанных в части 3 статьи 45 ГПК РФ категориях дел.
Для устранения данного противоречия следует внести изменения в часть 3 статьи 45 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. участие прокурора в рассмотрении указанных категорий дел признается обязательным. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, влечет отложение судебного разбирательства.
Таким образом. обеспечение защиты гражданских правоотношений с целью построения правового государства, в том числе и при участии прокурора для дачи заключения по делу является необходимым инструментов защиты как частного, так и публичного интереса, однако нам он видится временным инструментом. Осуществляя правовое просвещение граждан, создается надежная база для объективного гражданского судопроизводства.
Исходя из анализа норм Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор — это самостоятельный участник гражданского процесса. Его нельзя признать ни стороной по делу, ни истцом. Поэтому указание законодателя в части 2 статьи 45 ГПК РФ на то, что прокурор пользуется правами и несет обязанности истца создает споры и коллизии в праве.
Таким образом, для совершенствования норм гражданского процессуального законодательства следует более четко определить статус прокурора путем внесения изменений в статью 45 ГПК и исключить из нее указание на права и обязанности истца как тождественных правам и обязанностям прокурора, изменить формулировку части 1 статьи 45 с управомочивающей на обязывающую обращаться за защитой прав граждан, а также внести изменения в часть 3 статьи 45 ГПК РФ.
Внесение указанных изменений в статью 45 ГПК РФ позволит повысить эффективность деятельности прокуратуры по защите прав и свобод граждан, решить проблемы правоприменения статьи 45 ГПК РФ и как результат будет способствовать реальному обеспечению прав, свобод и защите интересов граждан на территории Российской Федерации.
Литература:
- Федеральный Закон от 17.01.1992 г. № 2202–01 (ред. от 30.10.2018) «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2013. № 7. Ст. 901; 2018. № 45; Ст. 6829.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 2002. № 46.Ст. 4532; 2018. № 32 (Часть II), ст. 5133.
- Приказ Генпрокуратуры России от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» // «Законность», N 10, 2017.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 9, 2009.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 3, март, 2010.
- Гришин Н. Процессуальное положение прокурора в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1954. № 12. С. 50–51.
- Гуреева О. А. Организационные аспекты обеспечения участия прокурора в гражданском судопроизводстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2012, С. 120.
- Китаева А. В. Актуальные проблемы участия прокурора в гражданском процессе // Инновационная наука. 2016.
- Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. М., 1983. С. 49–51.
- Строгович М. С. О системе науки судебного права // Советское государство и право. 1939. N 3. С. 66–67.
- Ференц-Сороцкий А. А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. № 4. С. 91–95.
