В настоящей статье автором было рассмотрено заключение прокурора в гражданском процессе, был проанализирован список дел, по которым может быть дано заключение. Автором были изучены доктринальные исследования по рассматриваемой теме.
Ключевые слова: заключение прокурора, гражданский процесс, прокуратура, участие в гражданском процессе.
В силу части 3 статьи 45 ГПК РФ обязательными случаями привлечения прокурора в гражданский процесс являются: дела о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Данный парень является открытым: нормы, регламентирующие участие прокурора в форме дачи заключения, расположены и в иных статьях ГПК РФ (например, по делам особого производства) и в нормах материального законодательства (например, СК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет возможность вступить в процесс на любой стадии, если это необходимо для защиты прав граждан и законных интересов общества и государства. В то же время, в нынешней правовой действительности прокурор не может вступить в дело по своему усмотрению, а суд не уполномочен привлекать его без наличия на то основания, в отличие от предыдущего ГПК. Прокурор вправе давать заключения только в случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ и законами (за редким исключением, что описывается в правовых позиция пленума Верховного Суда РФ). Этим его участие в гражданском процессе принципиально отличается от привлечения субъектов по статье 47 ГПК РФ — данные лица могут вступать и в случаях, когда суд усматривает необходимость их участия. По перечисленным в ГПК РФ категориям дел суд обязан уведомить прокурора о времени и месте судебного заседания, а в случае возможной неявки в зал судебных заседаний, при надлежащем извещении вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Законом предусматривается необходимость, следовательно, и обязательность составления прокурором заключения по отдельным категориям дел, в связи с чем целесообразно перенести заседание в случае неявки прокурора, надлежаще извещённого о месте и времени судебного заседания.
Ряд учёных полагают, что ограниченный перечень категорий дел, по которым прокурор даёт заключение, ограничивает возможность прокуратуры в оценке законности правоотношений сторон. По мнению сторонников данной позиции, с целью соблюдения интересов общества и государства прокурора необходимо привлекать к участию в любом деле, если затрагиваются публичные интересы. Более того, запрет произвольного привлечения прокурора авторам видится упущением законодательства, что влечет неполноту рассмотрения дела, отсутствие у суда вспомогательной правовой позиции, на которую он мог бы опираться как на надежный, квалифицированный правовой анализ ситуации, которая стала предметом судебного разбирательства. Кроме того, предлагается привлекать прокуроров к участников особо сложных или значимых для субъекта РФ делах как раз с целью восполнить недостаток профессиональных участников гражданского судопроизводства [1, c. 7].
Можно проследить четко сформировавшуюся тенденцию к эскалации числа случаев, когда прокурор даёт заключение по гражданском делам. Следует отметить, что привлечение прокурора к гражданскому делу в соответствии со частью 3 статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет свои особенности. Заключение прокурора как процессуальный документ представляет форму выражения правовой позиции специализированного органа (прокурора, органов государственной власти, местного самоуправления) по конкретному гражданскому делу, которое содержит государственно-властное веление в устном или письменном выражении и направлено на индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющее рекомендательный характер для суда [2, c. 8].
Исследуя проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, А. В. Гришин даёт достаточно точную дефиницию заключения прокурора — «это основанное на законе мотивированное мнение о разрешении дела, содержащее ссылки на подлежащие применению судом при принятии решения нормы материального и процессуального права и выводы, к которым пришел прокурор в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности, всестороннего, полного и объективного исследования представленных суду доказательств» [3, c. 12]. Как справедливо отмечают О. А. Бахарева, О. В. Николайченко и Т. М. Цепкова, «заключение прокурора является своего рода выводом всего судебного разбирательства» [4, c. 123]. Важность заключения прокурора состоит в том, что гарантируется законность, защита прав и свобод граждан, содействие суду в разрешении гражданского спора, однако неоднозначность законодательного конструкта цели допуска к судебному разбирательству без инициативы прокурора подвергается критике со стороны ученых [5, c.53].
Поименованное обязательных категорий дел с участием прокурора в форме даст заключения обусловлено необходимостью внесения правовой определённости в правоотношения. Так, в силу статьи 45 ГПК РФ прокурор не может давать заключение по инициативе суда, если данное полномочие ему не предоставлено федеральным законом, иначе говоря, не допускается произвольное привлечение прокурора в процесс. Это положение представляется неэффективным с точки зрения процессуальной доктрины и вызывает сомнения у некоторых правоприменителей. Важным является вопрос о том, необходимо ли участие прокурора в том случае, когда основания для дачи им заключения отпала. В обзоре судебной практики Виноградовского районного суда по рассмотрению гражданских дел с участием прокурора от 23 марта 2011 года подчеркивается, что сравнение статей 45 и 47 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что привлечение прокуроров для дачи заключения, когда это не предусмотрено федеральным законом, ГПК РФ не допускает.
Случаев произвольного привлечения прокурора, на усмотрение суда, в ходе обобщения судебной практики, судом не было выявлено. Вместе с этим, в заключительной части данного обзора ставится тот же вопрос — о необходимости освобождения прокурора от участия в деле в случае, если вопрос, для дачи заключения по которому привлечен прокурор, перестал быть предметом рассмотрения вследствие отказа от иска в этой части.
Следует согласиться с позицией В. Ф. Борисовой в части отсутствия в данном случае необходимости и целесообразности дачи прокурором заключения, однако приводится пример, когда Октябрьским районным судом г. Саратова слушалось дело по иску отца ребенка к его матери о лишении родительских прав. В ходе судебного заседания стороны примирились, и истец отказался от исковых требований. Суд вынес определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска и утверждением мирового соглашения. Дело о лишении родительских прав в силу закона относится к категории обязательных для участия прокурора в форме дачи заключения, однако прокурор продолжил участие в процессе [6, c. 110]. Думается, что на уровне постановления Пленума ВС РФ следует закрепить положение о том, что при отсутствии правового основания участия прокурора в форме дачи заключения суд выносит мотивированное определение об освобождении его от участия в процессе. В то же время, на практике прокурор выступает с ходатайством об исключении его из числа лиц, участвующих в деле.
Таким образом, случаи привлечения прокурора поименованы в законе, недопустимо произвольное привлечение прокурора в процесс. В то же время, важно отметить, что категории дел, при которых прокурор выступает с заключением, разбросаны по всему массиву законодательства начиная от самого ГПК РФ и заканчивая материальными кодексами. Для более точного понимания, в каких случаях прокурор обязан давать заключения, перечень этих оснований может быть закреплен, например, в приказе Генпрокуратуры РФ.
Литература:
- Сергиенко А. А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции.: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 7.
- Григорьев А. Н. Заключения как формы выражения мнений отдельных участников гражданского судопроизводства: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2011. С. 8.
- Гришин А. В. Защита прокурором в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов несовершеннолетних: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12.
- Бахарева О. А., Николайченко О. В., Цепкова Т. М. Заключение прокурора в гражданском судопроизводстве: правовая сущность и юридическое значение // Universum: экономика и юриспруденция. 2015. № 4 (15). С. 123.
- Бывальцева С. Г. Заключение прокурора в гражданском процессе // Законность. 2010. № 5. С. 53.
- Борисова В. Ф. Некоторые аспекты участия прокурора в гражданском судопроизводстве в форме дачи заключения по делу // Вестник СГЮА. 2012. № 5 (88). С. 110.
