Статья посвящена арбитражному управлению и отношениям по арбитражному управлению. Автор формулирует собственные понятия «арбитражное управление» и «правоотношения по арбитражному управлению».
Ключевые слова: управление, отношение по управлению, арбитражное управление, правоотношение по арбитражному управлению.
Одним из видов отношений по управлению в гражданском праве России являются отношения по арбитражному управлению.
Институт арбитражного управления в Российской Федерации был вызван к жизни объективными условиями реальной действительности как ответ на социально-экономические проблемы в обществе в конце XX века. С переходом России на рыночную экономику произошел коренной слом прежних методов хозяйствования, и появилась необходимость регулирования отношений, связанных с банкротством предприятий.
Именно в это время возникла острая необходимость в правовом механизме, который одновременно выполнял бы несколько функций. С одной стороны, он должен был создать условия для хозяйствующего субъекта по восстановлению своего положения в тех случаях, когда это еще осуществимо и целесообразно, с другой стороны — удовлетворить требования кредиторов должника в порядке, отличном от общего (что позволяет пропорционально удовлетворить требования с учетом принципов разумности, справедливости, а также обеспечить при необходимости преимущества для отдельных групп кредиторов).
Таким механизмом и является институт несостоятельности (банкротства), в рамках которого функционирует арбитражное управление.
Законодатель не ввел в категорийный аппарат легального определения арбитражного управления.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" [1] говорит только об арбитражном управляющем.
Отечественная наука также не содержит единого мнения по вопросу о понятии арбитражного управления и его сущности.
М. С. Русанов справедливо утверждает, что управление представляет собой сознательную, целенаправленную деятельность лиц — физических и юридических, а также руководящих органов, направленную на определённые объекты, осуществляемую с целью достижения желаемого результата. С этой точки зрения арбитражное управление является одним из видов такой деятельности. В связи с этим данный автор выводит следующее понятие арбитражного управления, под которым понимает профессиональную, направленную на достижение баланса интересов кредиторов, должника и общества деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур несостоятельности (банкротства), в которых осуществляется управление деятельностью должника путём реализации арбитражным управляющим закреплённых в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) прав и исполнения обязанностей. [2, c. 49]
Несомненно, данное определение содержит в себе все существенные признаки арбитражного управления как деятельности и опирается на взгляды, сложившиеся в судебной практике. В частности, арбитражные суды, решая вопрос об утверждении арбитражного управляющего, указывают, что отстранение от исполнения указанным лицом возложенных на него обязанностей является исключительной мерой, которая не должна фактического устанавливать таким образом запрета на данную профессию [3]. Таким образом, суды акцентируют внимание на том, что арбитражное управление характеризуется как профессиональная деятельность особых субъектов права — арбитражных управляющих.
Суды отмечают, что арбитражное управление должно осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества [4], что также нашло свое отражение в определении, данном М. С. Русановым. Казалось бы, вышеуказанное понятие является полным, но, по нашему мнению, оно все же содержит в себе недостатки. Так, автор не упомянул, что в рамках данного вида управления происходит не только управление деятельностью должника, но также и его имуществом.
Д. И. Мищенко предлагает следующее определение. Арбитражное управление — это осуществление на возмездной основе специальным субъектом в порядке, установленном действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника [5, c.9]. Также указанный автор отмечает, что правоотношения по арбитражному управлению являются составной частью более обширной группы правоотношений, возникающих в ходе процедуры несостоятельности (банкротства).
Как нам кажется, данное определение имеет некоторые недостатки. В частности, определяя цели учреждения арбитражного управления, автор берет во внимание только интересы кредиторов, отмечая, что указанные выше правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом должника осуществляются лишь в целях защиты прав и интересов кредиторов.
Исходя из положений законодательства о банкротстве, можно утверждать, что действующие нормы отечественного конкурсного права носят как реабилитационный (связанный с восстановлением платежеспособности должника), так и ликвидационный характер (прекращение деятельности должника в связи с экономической невозможностью продолжать хозяйственную деятельность, а также удовлетворение требований кредиторов за счет реализации конкурсной массы).
В указанном же выше определении Д. И. Мищенко нет упоминания о такой первоочередной цели учреждения арбитражного управления, как сохранение имущества должника, а также восстановление его платежеспособности, в связи с этим его нельзя считать точным и полным.
Е. Г. Дорохина утверждает, что арбитражное управление представляет собой профессиональную деятельность в рамках управления системой банкротства, необходимую, прежде всего, для координации всех элементов системы. Указанная профессиональная деятельность реализуется арбитражным управляющим посредством осуществления социально значимых функций в интересах широкого круга лиц (должника, кредиторов и общества), который сам при этом не является носителем публичного интереса, поскольку не обладает публичной правосубъектностью. [6, c.438].
М. В. Карпычев включает арбитражное управление в систему внедоговорных действий, совершаемых в интересах другого лица [7, c.230].
Приведенные выше определения дают возможность выявить наиболее общие признаки арбитражного управления.
Во-первых, сущностью данного явления является осуществление действий, связанных с управлением деятельностью, а также имуществом лица.
Во-вторых, данная деятельность носит профессиональный характер.
В-третьих, арбитражное управление учреждается во исполнение определенных целей, к которым законодатель относит достижение баланса интересов кредиторов, должника и общества при проведении процедур банкротства, справедливое удовлетворение требований кредиторов, а также восстановление платежеспособности должника, максимальная защита его интересов в ходе проведения процедур банкротства.
В-четвертых, арбитражное управление возникает только при наличии обстоятельств, прямо предусмотренных законом. Непременным основанием его возникновения является вынесение арбитражным судом соответствующего акта.
В-пятых, арбитражный управляющий в целях осуществления предоставленных ему законом прав и исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве наделяется определенными властными полномочиями, не являясь при этом носителем публичной власти.
В-шестых, арбитражное управление сочетает частно-правовую и публично-правовую составляющие. Публично-правовая составляющая арбитражного управления проявляется в активном участии суда как в процессе назначения арбитражного управляющего, так и при проведении им процедур банкротства. И. В. Фролов при этом утверждает, что публично-правовой характер арбитражного управления состоит в том, что арбитражному управляющему делегированы публичные управленческие полномочия по разрешению «извне» конфликтов между должником и кредиторами [8, c. 27–28].
Таким образом, арбитражное управление — это профессиональная властная деятельность арбитражного управляющего, направленная на управление деятельностью и имуществом должника, осуществляемая в рамках процедуры банкротства в целях обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, восстановления его платежеспособности, соразмерного удовлетворения требований кредиторов посредством наделения арбитражного управляющего закрепленными в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) полномочиями.
Исходя из понятия самого арбитражного управления, можно определить, что же является сущностью правоотношений по арбитражному управлению.
Д. И. Мищенко считает, что с позиций цивилистики, правоотношения по арбитражному управлению представляют собой урегулированные нормами права и реализуемые в рамках специальной процедуры общественные отношения, которые возникают при осуществлении специальным субъектом ограниченных правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника, а также иных юридических и фактических действий, направленных на соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника [9, c. 9].
Е. Г. Дорохина отмечает, что правоотношения управления производны от правоотношений между должником и каждым из его кредиторов, возникших в связи с неспособностью должника исполнить обязанность по уплате долга (основных имущественных правоотношений) и подачей заявления о признании должника банкротом.
Формулируя свое определение, скажем, что правоотношения по арбитражному управлению — это урегулированные нормами права общественные отношения по поводу осуществления арбитражным управляющим профессиональной властной деятельности по управлению деятельностью и имуществом должника в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) в целях, связанных с учреждением арбитражного управления.
Таким образом, в науке не сложилось единого мнения по данному вопросу, в связи с чем существует объективная необходимость в исследовании этой тематики.
Литература:
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 № 266-ФЗ) «О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст.4190.
- Русанов М. С. Правовые требования к осуществлению арбитражного управления по российскому закондательству: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 49.
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
- Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2018 года по делу № А72–17976/2016. Официальный сайт Арбитражного суда Ульяновской области. Картотека арбитражных дел. — https://kad.arbitr.ru/.
- Мищенко Д. И. Гражданско-правовые аспекты арбитражного управления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 9.
- Дорохина Е. Г. Влияние интересов общества и лиц, участвующих в деле, на формирование целей арбитражного управления // LEX RUSSICA. 2007. №. 3. С. 438.
- Карпычев М. В. О формах действий в чужом интересе в сфере гражданского права // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 230.
- Фролов И. В. Арбитражное управление и его административно-правовые функции // Правовые проблемы укрепления российской государственности. 2016. С. 27–28.
- Мищенко Д. И. Указ. соч. С. 9.
