Решение Европейского Суда по правам человека как источник гражданского процессуального права в Российской Федерации



В статье даётся характеристика решений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Представлен анализ принятых в судебной практике решений. Выявлено значение ЕСПЧ для российского гражданского законодательства. Дана характеристика ЕСПЧ, как источника Гражданского процессуально права Российской Федерации.

Ключевые слова: конвенция, прецедент, источник, судебная практика, толкование.

The article describes the decisions of the European Court of Human Rights (ECHR). The analysis of decisions taken in judicial practice is presented. The significance of the ECHR for Russian civil law has been revealed. The characteristics of the ECHR as a source of the Civil Procedure Law of the Russian Federation is given.

Key words: convention, precedent, source, judicial practice, interpretation.

Международные нормативно-правовые акты имеют особое значение для российского законодательства, так как носят обязательный характер своего исполнения. Современная правовая система испытывает на себе сильное влияние глобализации и частично подвержена изменениям или более подробной трактовке. Постановления Европейского Суда по правам человека (далее ЕСПЧ) обязательны для исполнения в Российской Федерации. Эти решения являются частью правовой системы России, что следует из Федерального закона РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. В понимании доктрины ЕСПЧ возникают повсеместные споры среди ученых. Но по-прежнему стоит главный вопрос, следует ли признавать или не признавать решения Суда в качестве источника гражданского процессуального права. На каких основаниях решили относить ЕСПЧ к источникам гражданского процессуального права? В Конвенции не устанавливаются подробности свойств решения данного вопроса. Внешних отличий между содержаниями этой нормы и Конституцией РФ не существует, оба этих документа являются основой для базы источников при разрешении гражданских дел. Следует отметить, что характер принимаемых норм носят обязательных характер, хотя некоторая часть решений и неприемлема для российской действительности и менталитета.

Следует сказать, что ЕСПЧ, как источник ГПП, очень полезен и важен на современном этапе развития страны, когда происходит сближение двух правовых систем: российской и европейской. Российская законодательная система европеизируется, что благоприятно сказывается на интеграции в европейскую правовую систему.

Акты ЕСПЧ представляют собой особый источник права, который, в отличие от других, способен выполнять такие функции, как толковательная, формирующая, совершенствующая (улучшение законодательства) и правосознательная.

ЕСПЧ в своих решениях делает упор на судебную практику и судебный прецедент. В российской системе права нет правовой нормы для признания судебной практики и прецедента, как источника права. Россия, подписавшая международные правовые акты о соблюдении решений ЕСПЧ, обязана их исполнять в полной мере, это положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», в котором говорится о закреплении права учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, а также даётся полное толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. Что же следует понимать под судебной практикой? Судебная практика — это положения национальных судебных органов, совокупность решений всех судов страны, отражающая состояние правовой среды в обществе. Для российского законодательства именно такая формулировка подходит для реализации своих норм в гражданском процессуальном праве. Утверждение этих правовых норм в России приведет на наш взгляд к справедливому правосудию. Главная позиция, которую занимает ЕСПЧ, это введение обязательно прецедентного права, так как оно будет иметь положительный эффект в российской судебной практике, ну а само требование к России о введении прецедентного права как раз-таки и носит источниковый характер гражданского процессуального права [3, с. 15–18].

В судебном прецеденте все процессы должны решаться исходным образом. ЕСПЧ берет на себя право полного истолкования понятий в гражданском праве, итогом этого служит определенный прецедент, который образовывается. К примеру, такое понятие как дискриминация, толкуется как нарушение, если исходные различия не имеют четкого оправдания (ст. 14 Конвенции). Данная дефиниция дискриминации ЕСПЧ неоднократно использовал в своих дальнейших действиях и решениях. Нарушение принципа дискриминации считается в том случае, если нет объективного характера решения вопроса [1, с. 74–85].

Анализируя судебную практику ЕСПЧ, мы можем увидеть, что в своих решениях Суд вправе установить ряд новых форм и принципов реализации гражданско-правового процесса. Один из таких принципов, являющихся источниковой базой, это отмена судебного постановления в надзорном производственном органе, по инициативе высших должностных лиц. Эта установленная норма имеет свои несомненные плюсы, в которых заключается прерогатива невмешательства в законные дела других лиц, к этому не относящимися. И только, уполномоченное на это лицо может вносить рекомендации или изменения в гражданско-правовую процедуру. Следует подчеркнуть, что эта норма в значительной мере отличается от национальных правовых норм.

Но в то же время следует сказать, что толкования и разъяснения некоторых позиций, представленные в ЕСПЧ (например, определения жилища или имущества) существенно отличаются от тех, которые представлены в ГПП. В практике ЕСПЧ существует весьма широкое толкование понятия имущества. Под имуществом понимаются не только вещи, но и, например, акции, патенты, право на пенсию и другие правовые интересы. Согласно преамбуле Конвенции, при возникновении разногласий между участниками спора в процессе по вопросу гражданского права, первоочередным будет считаться применение судами при рассмотрении и разрешении гражданских дел конвенционное право, а не справедливое судебное разбирательство. Что же подразумевается под справедливым судебным разбирательством? Право на такое разбирательство гарантируется всем государствам, подписавшим Конвенцию, в лице Европейского Суда. И возникшая проблема связана с гражданскими правами, на первое место ставить Конвенцию, а на второе Конституцию РФ, хотя некоторые правоведы с этим не согласны [2, с. 39].

Право на справедливое судебное разбирательство признается международным сообществом как первооснова в рассмотрении гражданских дел. В большинстве решений ЕСПЧ определяет стадию надзорного производства как «неэффективное средство правовой защиты», а также говорит о несоответствии таких требований справедливости судебного разбирательства. Представленные средства являются чрезвычайными способами судебной защиты, исход которых во многом зависит от полномочий Председателя состава Судебной коллегии по гражданским делам.

Как и в любой другой отрасли права, в гражданском процессуальном праве РФ имеются несовершенства, которые могли бы быть дополнены или исправлены посредством использования постановлений ЕСПЧ. В доктрине высказывается мысль о том, что главным из этих пробелов был вызван надзорным производством, при котором создавались условия нарушения права на справедливое судебное разбирательство. Это привело к принятию ЕСПЧ Постановления от 18.01.2007, [4] согласно которому была выражена озабоченность тем, что суды последовательно рассматривают одни и те же дела сначала в кассационной инстанции, а потом в надзорной. ЕПСЧ призвал через законодательную основу провести реформу гражданского процесса, целью которой являлось полное соблюдения решений ЕСПЧ. Итогом этих правовых распрей стало принятие ФЗ от 9.12.2010 № 353-ФЗ 243 «О внесении изменений в ГПК РФ», который изменил процедуру обжалования постановлений суда первой инстанции, которая стала на равных с судом в арбитражном процессе [5].

Европейским Судом было так же предъявлено требование к суду в надзорной стадии гражданского процесса. Суд, по мнению ЕСПЧ, должен быть наделен всеми правами для исправления всех решений нижестоящих судов в процессе одного производства. Данное требование нашло свое отражение в новой редакции ГПК.

Значение решений ЕСПЧ основано на принципе законности в гражданском судопроизводстве, т. к. реализация этой практики является гарантом соблюдения минимальных стандартов прав человека при проведении правосудия, что имеет важное значения. ЕСПЧ оставляет высокую степень усмотрения, что отвечает естественно-правовой составляющей Конституции РФ. Таким образом решения ЕСПЧ без сомнения являются источником гражданского процессуального права.

Литература:

1. Боннер А. Т. и Котов О. Ю. Принцип правовой определенности, проблемы понимания // Защита прав в России и других странах Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Сб. науч. статей. Краснодар, 2011.
2. Жуйков В. М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 9.
3. Лазарев В. В., Мурашова Е. Н. Место решений Европейского суда по правам человека в национальной правовой системе // Журнал российского права. 2007. N 9.
4. Постановление ЕСПЧ от 18.01.2007 по делу «Кот (Kot) против России» (жалоба N 20887/03) (последнее посещение — 23 ноября 2018 г.).
5. Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2010. N 281.