В статье раскрываются основные моменты применения и проблемы «международного справедливого суда». Рассматривается право на справедливый суд согласно «Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» и ЕСПЧ. Раскрываются проблемные вопросы имплементации решений Европейского суда по правам человека в российском правосудии.
Ключевые слова: международное право, Европейский суд по правам человека, справедливый суд, защита прав и свобод, судебное решение.
The article reveals the main points of application and problems of the «international fair trial». The right to a fair trial is being considered in accordance with the «European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms» and the ECHR. The problematic issues of the implementation of the decisions of the European Court of Human Rights in Russian justice are revealed.
Keyword: international law, European Court of Human Rights, fair trial, protection of rights and freedoms, judicial decision.
Сама концепция справедливого суда зародилась давно, но приняла правовой вид во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. В статье 10 Декларации сказано: «каждый человек для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на основе полного равенства на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».
Право на справедливое судебное разбирательство предусмотрено «Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод», в докладах и заключениях Венецианской комиссии, в иных международных актах, а также это право законодательно закреплено во многих демократических государствах. В России право судебную защиту закреплено в ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации, что является гарантией реализации конституционных прав и свобод. Ввиду того, что Россией ратифицирована данная Конвенция, это дает право гражданам обращаться в международные правозащитные органы.
В Европейской конвенции по правам человека в ст. 6 сказано, что каждый человек имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также на оглашение судебного решения публично, — эти нормы являются общепризнанными критериями справедливого судебного разбирательства. Помимо этого, каждый должен быть незамедлительно уведомлен о характере и основаниях обвинения и другие стандарты.
Одним из прав, за соблюдением которых государствами-участниками СЕ должен следить Страсбургский суд является право на справедливое судебное разбирательство. В данном случае ЕСПЧ рассматривает жалобы на нарушение данного права. Как показывает практика ЕСПЧ во многих государствах возникают проблемы с реализацией данных норм. Стоит отметить, что проведение справедливой судебной процедуры не равно справедливому судебному решению. При этом при рассмотрении конкретного дела суд должен соблюдать критерии беспристрастности и независимости.
Процедурная справедливость судебного процесса является формальной, она ориентируется на соблюдение установленных правил. В гражданском и арбитражном процессе принцип состязательности раскрывается больше, чем в уголовном. Публицисты выделяют совершенную и несовершенную процедурную справедливость.
ЕСПЧ исходя из своей практики выделяет следующие международные стандарты справедливого судебного разбирательства:
– Рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
– Разбирательство дела в разумный срок.
– Публичность судебного разбирательства, допускающая ограничения по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности в демократическом обществе, а также в интересах несовершеннолетних, для защиты частной жизни и интересов правосудия; при этом во всех случаях судебное решение объявляется публично.
– Признание обвиняемого невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.
– Наделение обвиняемого минимальным объемом прав в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Стоит отметить, что к одному из критериев справедливого судебного разбирательства можно отнести разумный срок разбирательства. Но, к сожалению, это не всегда представляется возможным. Даже решения Европейского суда по правам человека могут рассматриваться годами. Например, в 2020 г. Страсбургский суд по жалобе журналиста Г. Пирогова от 2008 г, опубликовал окончательное решение, признал права заявителя, а также назначил компенсацию из-за нарушения ст. 10 Конвенции.
Справедливое судебное разбирательство включат в себя стадию исполнения судебного решения. Например, компенсационные выплаты по вынесенному решению Европейского суда должны выплачиваться в течение 2 месяцев, но бывают задержки, связанные с наличием финансовых средств.
Если рассматривать проблематику применения российскими судами решений ЕСПЧ, то стоит отметить, что в нашей стране нет в качестве закрепленных источников права судебных прецедентов. Однако Председатель Конституционного суда Российской Федерации Зорькин В. Д. не раз отмечал, что практика Страсбургского суда должна признаваться Россией, иметь обязательный характер и оцениваться КС РФ как источник права; ввиду этого обязательность и применение правовых решений Европейского суда, основанных на толковании прав и свобод из Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, КС РФ описал в Постановлении Конституционного суда РФ от 27.06.2000г № 11-П, от 30.07.2001г № 13-П и в других…
Также, согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. № 5». отмечено, что при неверном применении судами общепризнанных норм и принципов международного права, может появиться основание для отмены или изменения решения суда. К тому же, если суд применяет нормы «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», то в целях избегания нарушения Конвенции, — необходимо учитывать практику ЕСПЧ.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 21 г. Москва «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» говорится, что правовые позиции Страсбургского Суда должны учитываться при применении законодательства Российской Федерации. В частности, содержание прав и свобод, предусмотренных российским законодательством, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого ЕСПЧ при применении Конвенции и Протоколов к ней.
При этом, как показывает анализ судебных решений, Верховный и Конституционный суды РФ нечасто в своих решениях опираются к Конвенции и постановлениям ЕСПЧ, что не преподает пример нижестоящим судам.
Сами по себе решения и постановления Европейского суда должны быть мотивированными. Они состоят из вводной части, описательной и резолютивной. На сегодняшний день Страсбургский фактически представляет собой гарант соблюдения прав и свобод, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Литература:
- Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г. с изм. от 24.06.2013) // Бюллетень международных договоров. — март 2001 г. — № 3.
- Сахнова Т. В. Право на справедливое судебное разбирательство: юридическая квалификация / Сахнова Т. В., Костянюк Д. И. // StudNet. 2020
- Авзалова Е. Р. Понятие справедливого судебного разбирательства: учет позиции ЕСПЧ / Авзалова Е. Р. // Вестник магистратуры. 2019
- Пресняков М. В. Стандарты справедливого правосудия: проблемы формы и содержания / Пресняков М. В. // Журнал российского права. 2017
- Ковлер А. И. Критерии справедливого судебного разбирательства: международные стандарты и их имплементация в национальном правосудии / Ковлер А. И. // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017
- Бурмагин С. В. Проблемы применения решений Европейского суда по правам человека при рассмотрении уголовных дел судами Российской Федерации / Бурмагин С. В. // Всероссийский криминологический журнал. 2018
- Ушаков А. В. Конституционно-правовые проблемы применения национального права России в практике Европейского суда по правам человека / Ушаков А. В., Гордейчик С. А. // Legal Concept. 2018
- Фомичев А. В. Защита прав человека в Европейском суде по правам человека / Фомичев А. В., Екатеринчева Т. В. // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2019
