В данной статье рассматривается понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, анализ зарубежных стран.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве, сделка с правосудием.
Для российского уголовного судопроизводства введен совершенно новый институт, согласно Федеральному закону от 29 июня 2009г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [1], это институт досудебного соглашения о сотрудничестве. В разделе Х дополнилась глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК РФ.
Законное определение дано в п. 61 ст. 5 УПК РФ [2] «досудебное соглашение о сотрудничестве — соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».
Досудебное соглашение о сотрудничестве в зарубежных странах, сделка с правосудием. В европейских странах институт досудебного соглашения о сотрудничестве является часто используемой и применяемой процедурой.
В США институт досудебного соглашения упоминался с конца 19 века. Сделку с правосудием обычно заключают 80 % уголовных дел, оставшееся часть 20 % уголовных дел остаются суду присяжных. В данное время особенностью является две формы сделки. Во-первых, обвиняемый становится свидетелем обвинения взамен частичного или полного освобождения от ответственности. Судья в данном случае обязательно должен утвердить данную сделку. Во-вторых, в обмен на смягчение наказания может признать вину, независимо от совершенного им преступления. В среднем по сделке наказание смягчают на 30–40 %.
В Германии, согласно УПК Германии, институт соглашений в сфере уголовного производства появился с 2009 года. Апробация посредством практики была применена сделка с правосудием, в этом и заключалось особенность германского законодательства. В немецком уголовном процессе существуют две формы упрощения уголовного судопроизводства: ускоренное производство и суммарное производство. Здесь необходимо отметить, что упрощение в немецком судопроизводстве касается только судебной его части. Еще одной важной особенностью упрощения процессуальной формы в Германии, в отличие от российского уголовного процесса, является характер санкций за совершенное общественно опасное деяние. Так, приказ о наказании может быть вынесен лишь в случаях совершения уголовных проступков, а ускоренное производство возможно в отношении любых дел, наказание за которое составляет не более одного года лишения свободы (§ 419 I 1 УПК ФРГ). Отличительные черты немецкого соглашения: сделка должна быть заключена во время открытого судебного заседания (п. 1 § 257с УПК ФРГ); условия сделки должны быть отражены в мотивировочной части судебного решения (п. 3 § 267 УПК ФРГ); субъектами сделки являются суд, прокуратура, обвиняемый и его защитник (п. 3 § 257с УПК ФРГ); обвиняемый вправе изменить свое решение и отрицать ранее данное признание; обвиняемый наделен правом обжалования вынесенного в отношении него судебного решения.
На законодательном уровне сделка с правосудием в Италии появилась в 1980 году. Появилась во времена судебных процессов по делу мафий, и это было сделано с определенной целью. Для лиц, совершивших преступление, было некой привилегией, так как были не суровые наказания. На законодательном уровне закреплена сделка с правосудием в УПК Италии 1989 года, который по мнению Шилкина А. Н. и Ментюкова М. А. «предусматривает так же, как и США, Франция два варианта сокращенного производства — «abbreviato» и «patteggiamento». В рамках «аbbreviato» никакого соглашения с обвиняемым не заключается. Оно проводится в рамках предварительного слушания по уголовным делам небольшой тяжести. Суд выносит приговор на основе доказательств, которые имеются в уголовном деле. Наказание за преступление по такой форме сделки с правосудием должно быть сокращено не менее чем на одну треть от основного наказания. «Рatteggiamento» предусматривает под собой ходатайство о наказании по просьбе сторон. В этом случае, наказание ставится в прямую зависимость от признания вины и наличия соглашения между сторонами обвинения и защиты. То есть в Италии суть сделки с правосудием касается только самого наказания, не предполагая договоренности о частичном отказе от предъявленного обвинения или изменения сути обвинения» [3].
Исходя из выше изложенного, оценивая опыт зарубежных стран досудебного соглашения о сотрудничестве, оказывается, наш институт далеко не совершенен. Практика применения таких сделок должна быть заимствована или модернизирована в нашем законодательстве, чтобы это способствовало более быстрому и недорогому разрешению уголовных дел. В данном случае можно выделить хорошую тенденцию, заключение качественного и полноценного досудебного соглашения о сотрудничестве. Примером может послужить опыт США, когда обвиняемый, не боясь может заключить досудебное соглашение о сотрудничестве рассчитывая на смягчение обвинения. Данный вывод дает пищу для дальнейших рассуждений. Является ли верным путь российского уголовного процесса.
Литература:
- Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29.06.2009 N 141-ФЗ (последняя редакция);
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 г.) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34481/.
- Шилкина А. Н., Ментюкова М. А. Сравнительная характеристика института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном процессе России и зарубежных стран // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 12–3. С. 89–91.
