В последнее время можно наблюдать тенденцию усиления защиты интересов несовершеннолетних, в том числе и в рамках уголовного права. Одной из норм, направленных на охрану несовершеннолетних, является статья 151.2 УК РФ, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для его жизни.
На наш взгляд, статья 151.2 УК РФ не может надлежащим образом обеспечить защиту охраняемым уголовным законом интересам. Это объясняется построением диспозиции нормы.
Так, при её анализе видим, что не определен должным образом круг противоправных деяний, которые «представляют опасность для жизни несовершеннолетнего».
Деяние может быть любым, но оно должно представлять опасность для жизни. Государственная Дума, обосновывая введение нормы в действующее законодательство, дала некие пояснения. Так, опасность представляет предложение со стороны совершеннолетнего зацепиться за транспортное средство, например, за троллейбус и проехать определенное расстояние. Помимо этого, предложение подростку перебежать дорогу перед движущимся автомобилем, забраться на крышу многоэтажного здания может стать основанием привлечения к уголовной ответственности. Что касается перечня опасных для жизни деяний, то на данный момент его нет ни в законе, ни в подзаконных актах.
Понятие «действия, представляющие угрозу жизни и здоровью» употребляется и в ФЗ N 38-ФЗ «О рекламе», и в ФЗ N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» при перечислении информации, запрещенной для распространения среди детей.
Мы видим, что названное понятие остается нераскрытым в российском законодательстве, что создает значительные препятствия для правильного применения нормы права. Поэтому не стоит и исключать возможности того, что какие-либо действия ошибочно могут быть расценены как склонение или вовлечения лица в совершение действий, представляющих опасность для его здоровья или жизни.
В свою очередь это может повлечь порождение судебного прецедента, что недопустимо в рамках существующей правовой системы. Помимо этого, правоприменитель свободен при толковании данной нормы, что, возможно, приведет к незаконному и необоснованному уголовному преследованию, субъективному вменению, абсурдному пониманию нормы. Абсолютно неясно, чем ограничен круг действий, которые могут представлять угрозу жизни или здоровью подростка. Как правоприменитель должен понять, что именно эти действия или иные повлекут наступление негативных последствий, если законодатель не дает никаких ориентиров?
Допустимо ли существование такой нормы права? По нашему мнению — нет. Очевидно, что при разработке данной нормы не были учтены базовые принципы, такие как ясность, стройность и четкость изложения, согласованность с системой законодательства.
В официальном отзыве заместителя председателя Правительства РФ на законопроект отмечалось, что в случае включения нормы в УК возникнет конкуренция проектируемой статьи 151.2, в частности, со статьями 212 «Массовые беспорядки» и 230 «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов», что неприемлемо. Никакой реакции со стороны инициаторов законопроекта замечание не получило.
Анализируя состав преступления, следует обратить внимание на то, что объективную сторону составляют «склонение или иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для его жизни». Неоднократно в науке уголовного права поднимался вопрос о целесообразности выделения в качестве самостоятельного состава преступления таких действий как склонение и вовлечение. Это объясняется тем, что по своей сути склонение и вовлечение являются видом подстрекательства. Ввиду этого возникает конкуренция между институтом соучастия и нормами Особенной части уголовного закона. Законодатель, тем не менее, выделяет самостоятельные составы преступления, предусматривающие ответственность за склонение отдельных групп лиц в совершение преступлений и вовлечение в антисоциальную или преступную деятельность. Порой, такому решению законодателя можно найти объяснение.
Но оправданно ли установление уголовной ответственности за склонение или вовлечение в совершение противоправных действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего? Ведь склонение понимается как возбуждение у лица желания совершить что — либо. Не обязательно такое желание возникнет у несовершеннолетнего, даже если злоумышленник прибегнет ко всем известным и доступным способам. Иначе говоря, вне зависимости от того, достигнет виновный своей цели или нет — преступление будет считаться оконченным, а лицо — будет подлежать уголовной ответственности. Наряду с этим необходимо отметить, что возникшее желание совершить противоправное деяние, опасное для жизни или здоровья (но не преступное, что немаловажно), решится совершить далеко не всякий несовершеннолетний. В группе риска, как правило, находятся дети из неблагополучных семей, обделенные вниманием родителей и желающие утвердиться в глазах взрослых любой ценой.
Несмотря на вопросы, возникающие при анализе данной нормы, в практике встречаются единичные случаи ее применения. Так, 19-летняя жительница Пензенской области была привлечена к уголовной ответственности за то, что вовлекала 16-летнюю девушку в употребление паров газа из баллончиков для заправки зажигалок. В свою очередь систематичное вдыхание паров газа могло привести к состоянию токсического опьянения, острой дыхательной и сердечной недостаточности, гипоксии организма и смерти. Приговором суда девушке назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком на 1 год.
Подводя итог, отметим, что статью 151.2 в формулировке, которая существует в настоящий момент, стоит исключить из УК РФ. Несомненно, с подобными деяниями необходимо бороться, но не исключительно средствами уголовного закона. Перед нами стоит не проблема ужесточения уголовного законодательства, а проблема воспитания подростков и их информирования. Важную роль в данном случае могут сыграть превентивные меры, которые позволят не допустить такого развития событий, при котором подростки оказались бы вовлечены в совершение действий, опасных для их жизни и здоровья. Прибегать к криминализации деяния следует лишь в исключительных случаях, путем разработки качественной нормы, применение которой являлось бы эффективной, чего в данном случае не наблюдается.
Литература:
- Официальный отзыв на проект ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».
- Палий В. В. Вовлечение в совершение преступления и склонение к совершению преступления или антиобщественных действий: дис…. канд. юрид. наук: 12.00.08 / В. В. Палий. — Москва, 2006. — 9 с.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008 N 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М. А. Асламазян»; Вестник Конституционного Суда РФ, N 4, 2008.
- Пояснительная записка проекту ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ в части установления дополнительных механизмов противодействия деятельности, направленной на побуждение детей к суицидальному поведению».
- Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание второе. / Под ред. д.ю.н., профессора Л. В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., профессора А. И. Рарога, д.ю.н., профессора А. И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2008. 263 с.
- URL: http://www.procpenza.ru/news/2018/09/4/13154417 (дата обращения 01.10.2018)
