22.11.1995 в РФ был принят закон № 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В статье 16 данного закона указаны ограничения по розничной продаже алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключениями, указанными в ФЗ. [2] Со временем недобросовестными предпринимателями стали изобретаться многочисленные способы обхода закона — от сдачи алкоголя в аренду до продажи по заранее пробитым чекам. И в настоящее время эта проблема является актуальной. Рассмотрим более подробно примеры уловок, к которым прибегают предприниматели.
Покупатель приходит в розничный магазин в 24 часа по местному времени и просит продать алкоголь. Магазин выписывает счёт на оплату и составляет короткий договор купли-продажи, по которому магазин передаёт эту бутылку в 24 часа клиенту, а клиент обязуется оплатить в течение суток в период с 08 часов до 23-х. В договоре указывается, что моментом перехода права собственности на бутылку считается момент оплаты клиентом её стоимости, то есть поступления средств в кассу или на расчётный счёт предприятия. Оплата в иное время не принимается и является ненадлежащим платежом. Продавец и клиент подписывают в 2 экземплярах счет и договор, после этого продавец передаёт бутылку.
Имеет место и такой путь реализации спиртных напитков в ночное время: розничные торговые предприятия начали сдавать алкоголь в аренду. Происходило это так: покупатель «арендовал» у магазина бутылку спиртного и вносил за нее денежные средства в качестве залога. По договору, он обязан был вернуть арендованную бутылку. В случае невозврата, деньги оставались у магазина, а бутылка — у покупателя. По закону, данная сделка является арендой. Однако есть все основания полагать, что эта сделка является притворной.
Похожий пример притворной сделки можно привести из судебной практики. Новгородским областным судом рассматривалось следующее дело об административном правонарушении. Водитель-курьер одного ООО осуществил доставку алкогольной продукции и указанную продукцию передал покупателю по договору проката, в соответствии с которым алкогольная продукция передавалась покупателю как «имущество, предназначенное для оформления интерьера. Арендатор в процессе пользования имуществом был обязан обеспечить его сохранность, не допускать его вскрытия и повреждения. По окончании срока аренды, арендатор должен был вернуть арендодателю полученное в прокат имущество». Договор был заключен сроком на 1 день. По окончании срока действия договора, продукцию надлежало сдать обратно. В то же время, из объяснений покупателя следовало, что при заказе продукции он пояснял продавцу, что ему нужна алкогольная продукция для распития, и он хочет ее купить. По телефону ему ответили, что указанная продукция будет доставлена ему домой в течение часа. В 23 часа 25 минут курьер. привез заказанную продукцию: и передал покупателю. Вместе с алкогольной продукцией был передан и договор проката. После того, как покупатель расплатился, было объявлено, что производилась «контрольная покупка». После объявления проверочной закупки сотрудниками милиции были составлены соответствующие документы в присутствии водителя-курьера ООО, понятых и покупателя.
При таких обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу, что заключение договора проката является притворной сделкой и имеет целью прикрыть собой другую сделку — договор купли-продажи. В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, такая сделка является ничтожной. [4]
Также предприниматели идут и на другие хитрости. Повсеместно можно встретить ночные кафе, которые работают, как обычный ночной магазин и не планируют, что купленную алкогольную продукцию покупатели будут выпивать в их заведении. Вывеска «кафе» — просто формальность. На деле это обыкновенная лазейка в законодательстве.
Подводя итоги, можем сделать следующий вывод: толковать закон нужно телеологически, а не буквально. Необходимо понимать, чего хотел достичь законодатель, принимая нормативно-правовой акт. Законодатель, принимая данную норму преследовал цель ограничить потребление спиртных напитков в ночное время, и тем самым снизить количество правонарушений, совершаемых в нетрезвом состоянии. Запрет продажи в розничных магазинах ночью, автоматически подразумевает и другие аналогичные способы реализации. Все вышеперечисленные и прочие пути вовсе не являются легальными способами приобретения алкогольной продукции. По содержанию направлены на обход запрета, хотя по форме и не нарушают законодательство. Такие участники гражданского оборота, в нарушении ст.1 ГК РФ и установленного ею принципа добросовестности, пытаются извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения, заключая сделки в обход закона. [1] Подобного рода практика должна пресекаться по решению суда со ссылкой на п.4 ст.1 ГК РФ, о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Нельзя не отметить, что власти субъектов периодически ужесточают законодательство в этой сфере. Например, в Тульской области установили ограничения продажи алкоголя на предприятиях общественного питания, имеющих в зале обслуживания менее 6 столов и 24 посадочных мест, оборудованных для обслуживания потребителей. [3] Было бы уместно установить подобные правила на федеральном уровне. Также стоит больше прибегать к методу так называемых «контрольных закупок» и выявлять нарушителей. Привлечь население к данной проблеме и поощрять за предоставление информации о местах реализации алкоголя в ночное время. Продолжать совершенствовать законодательство, для того чтобы торговля спиртным в обход закона стала просто невыгодной.
Литература:
- Ст.1.п.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»
- Закон Тульской области от 30 сентября 2014 г. N 2171-ЗТО «О внесении изменений в Закон Тульской области «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Тульской области» (принят Тульской областной Думой 30 сентября 2014 г.)
- Решение Нижегородского областного суда от 17.05.2011 г. N 7–269/11
