В статье произведен теоретический анализ особенностей реализации правового режима частной собственности на природные ресурсы в современной Российской Федерации. Определено значение данного института в контексте обеспечения поступательного социально-экономического развития, выявлены специфические характеристики природных ресурсов как объектов права частной собственности в условиях российской действительности. Сделан вывод о существовании двух ключевых проблем реализации частной собственности на природные ресурсы, одна из которых обусловлена спецификой правового регулирования данного института (несовершенством правовой регламентации его межотраслевого характера), а другая — стереотипом негативного восприятия частной собственности на природные ресурсы в общественном сознании. Названные проблемы актуализируют вопрос, связанный с дальнейшей разработкой эффективных механизмов обеспечения защиты института частной собственности на природные ресурсы, в условиях нарастания количества гражданско-правовых споров и преступных посягательств на него.
Ключевые слова: природные ресурсы, частная собственность, государственный суверенитет на природные ресурсы, межотраслевой правовой институт, ограничения частной собственности на природные ресурсы, земельные преступления.
В условиях современного этапа развития человеческой цивилизации, который связан со становлением глобальной рыночной экономики, институт собственности необходимо рассматривать в качестве ключевого элемента системы правового регулирования, как на уровне отдельного государства, так и на международном уровне. При этом очевидно, что от реализации права на частную собственность зависят не только перспективы дальнейшего экономического развития, но и стабильность конституционного строя в рамках современного цивилизационного стандарта правового, демократического государства.
С учетом вышеуказанных обстоятельств неудивительно, что разнообразные проблемы, связанные с определением сущности и особенностей практической реализации права собственности, постоянно находятся в центре внимания представителей юридической науки, причем не только цивилистов, но и конституционалистов, а также специалистов в области административного права. Такое внимание важно в связи с необходимостью разработки практических рекомендаций по изменению национального и международного законодательств на основе оценки перспективных тенденций развития института собственности. В современных рыночных условиях это касается также и совокупности вопросов права собственности на природные ресурсы и комплексы, представляющие собой сложную проблему, которую можно рассматривать по многим направлениям и в различных аспектах.
В центре внимания настоящей статьи находиться одна из самых острых и актуальных проблем российского законодательства, которая связана с реализацией права частной собственности на природные ресурсы.
Представляется, что специфика данной проблемы обусловлена особенностями природных ресурсов в качестве объекта собственности. Природные ресурсы представляется возможным определять в качестве совокупности элементов окружающей природы, обладающих полезными свойствами для удовлетворения различных потребностей общества и отдельной личности. Соответственно, особенность рассматриваемого объекта собственности в том, что его использование позволяет решать все ключевые вопросы общественной жизнедеятельности, а именно:
– получать материальные блага, необходимые для существования и функционирования общества;
– находить предмет приложения хозяйственной, культурной и иной деятельности общества;
– получать важнейший фактор производства;
– создавать условия для обеспечения комфортной среды для физиологического существования человека.
Указанные характеристики природных ресурсов объективно ограничивают право частной собственности в его традиционном представлении (в качестве совокупности правомочий владения, использования и распоряжения, реализуемых на основе абсолютизации волевых устремлений субъекта — носителя данного права), поскольку априори предполагают приоритет общественных (коллективных) интересов перед частным (личным) в процессе реализации данного права.
В условиях Российской Федерации значение публичных интересов в процессе реализации права собственности на природные ресурсы на всех этапах развития государства традиционно было определяющим, учитывая как характеристики его географического ареала (богатство разнообразными природными ресурсами), так и специфику общественно-политического развития, предполагающую приоритетное развитие государственной и коллективных форм собственности. Поэтому уже с момента завершения формирования правовой системы российского государства (XV-XVII вв.) можно отметить тенденцию к определенному ограничению прав собственников природных объектов в интересах государства. [8, с. 37]
В рамках отечественной правовой системы институт частной собственности на природные ресурсы представляет собой сложную конструкцию. В объективном смысле он является определенным образом организованным комплексом правовых норм, которые регулируют отношения собственности на природные ресурсы. При этом сложность структуры данного института, по справедливому замечанию И. А. Соболя, заключается в том, что многообразие связей между его элементами определяется гетерогенностью объединяемых им правовых норм. [8, с.38]
Иначе говоря, институт частной собственности на землю имеет межотраслевой характер, а его регулирование априори предполагает существенное влияние публичного государственного и общественного интересов.
Указанные обстоятельства предопределили наличие в современной отечественной цивилистике скептической позиции относительно возможности существования частной формы собственности на природные ресурсы.
Так, например, В. А. Поздняков, отмечает, что фундаментальным системообразующим положением, определяющим принципы жизнедеятельности человека и социоэкологических отношений, является то, что никакие виды природных ресурсов, ни в большой, ни в малой степени, не могут находиться в единичной собственности, то есть частной собственности, поскольку «воздух и солнечный свет в равной мере принадлежит всем, так и другие природные ресурсы являются принадлежностью всех людей по праву их рождения и проживания на Земле». [7, с. 33] М. Х. Вахаев считает, что институт частной собственности, предполагающий большую свободу оборота земли, несет в себе опасность преобладания материальных интересов при эксплуатации земли над задачами по охране природы и культурного наследия. [5] Нам представляется, что указанные мнения имеют в большей степени эмоционально-оценочный характер и противоречат логике современного стандарта правового регулирования, сформированного в рамках глобальной цивилизации.
Действующее законодательство, определяя характеристики института частной собственности на природные ресурсы, решает сложнейшую задачу –учитывает его межотраслевой характер, а также традиции существования советской государственности, в рамках которой, как известно, институт частной собственности не просто отрицался, а рассматривался в качестве анахронизма, препятствующего эволюции общества к светлому коммунистическому будущему.
В связи с этими обстоятельствами реализации режима частной собственности на природные ресурсы увязывается в действующем законодательстве со значительными оговорками, которые определяются существованием правовой конструкции государственного суверенитета на природные ресурсы.
Ее сущность воплощена в нормах ч. 1 ст. 9. Действующего Основного закона РФ, [1] в соответствии с которыми земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Эта норма конкретизирована в кодифицированных актах и основных Федеральных законах, регулирующих правовой режим природных ресурсов. Они определяют руководящие принципы использования природных ресурсов, а именно — охрану окружающей среды, сочетание рационального использования и охраны природного ресурса и его части в границах территорий (сочетание бассейнового и административно-территориального принципов) и всей страны в целом, разграничение функций управления в области использования и охраны природных ресурсов и функций их хозяйственного использования, предупреждение деградации окружающей среды. [4, с. 14]
Таким образом, в рамках действующей правовой системы именно государство провозглашается ведущим субъектом природопользования, что естественным образом определяет ограничения при реализации правомочий института частной собственности.
Характерным примером такого рода ограничений являются нормы ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», [3] которые устанавливают требования и ограничения любой деятельности экономических субъектов, которая оказывает влияние на окружающую среду и природные ресурсы. Кроме того, в ст. 1 Земельного кодекса РФ [2] регламентируются важнейшие принципы реализации права частной собственности на самый распространенный в системе гражданских правоотношений вид природного ресурса — землю, а именно:
– земля — основа жизни и деятельности человека, природный объект, важнейшая составная часть природы, природный ресурс и одновременно — недвижимое имущество, объект права собственности и иных прав на землю;
– регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком;
– при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель.
Таким образом, ключевой проблемой реализации режима частной собственности на природные ресурсы является необходимость учета влияния государственного суверенитета. Это проявляется в том, что, во-первых, частная собственность на природные ресурсы, в первую очередь, на землю формируется исключением из правила — «все земельные участки находятся в государственной собственности», а во-вторых, частный собственник природных ресурсов обязан при определении конкретных форм и пределов осуществления своего субъективного права учитывать интересы всех лиц, проживающих в месте нахождения используемых природных ресурсов.
Учитывая данное обстоятельство, при определении правового режима отдельных природных ресурсов нормы гражданского права могут применяться для регулирования отношений по осуществлению субъективного права собственности на объекты природы только субсидиарно, то есть совместно со специальными нормами лесного, земельного, экологического права. Иными словами, собственник природного ресурса обязан разграничивать, учитывать и использовать в своей деятельности различных по своему характеру норм конституционного, гражданского, природоохранного, административного права.
В связи с вышесказанным, справедливо мнение С. А. Боголюбова, который подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования законодательства в направлении обеспечения совмещения принципов неприкосновенности собственности, беспрепятственного осуществления гражданских прав и все более возрастающего значения качества окружающей природной среды как условия процветания граждан, сохранения их собственности, в том числе на природные ресурсы. [4]
Выше обозначенная ключевая проблема практической реализации права частной собственности на природные ресурсы предопределяет и другие сложности, которые условно можно обозначить как необходимость учета справедливости в качестве нравственного принципа, концептуально противоречащего логике действий субъекта в условиях рыночной экономики.
Содержание принципа справедливости длительное время определялось констатацией исключительно общенародной формы собственности на природные ресурсы. В этой связи в рамках советской системы правового регулирования в отношении природных ресурсов использовались титулы общенародной и государственной собственности, всенародного достояния, пожизненного наследуемого владения.
В результате в общественном сознании сформировался устойчивый стереотип восприятия частной собственности на природные ресурсы в качестве ненормального, даже преступного явления, посягающего на общественное благо. Отметим, что действующее законодательство, не предполагающее механизма общественного контроля за использованием и распоряжением природными ресурсами, наличия транспарантной системы распределения полученных от эксплуатации природного достояния благ только укрепляет данный стереотип. Естественно, что в этих условиях частный собственник природных ресурсов сталкивается с необходимостью корректировать свои действия по реализации собственных правомочий с целью недопущения возможного роста социального недовольства в условиях отсутствия у большинства населения достаточного для адекватного восприятия института частной собственности на природные ресурсы уровня правосознания.
Вышеуказанные особенности восприятия института частной собственности на природные ресурсы и, в первую очередь, на землю определяют современную тенденцию неуклонного роста количества противоправных действий, совершаемых в отношении данного объекта собственности. По данным сайта «Судебные и нормативные акты РФ» только за текущий год судами общей юрисдикции было рассмотрено более тысячи гражданских споров и уголовных дел, связанных с реализацией частной собственности на земельные участки. [9]
Т. Н. Москалькова, анализируя данный вопрос, выделяет следующие основные виды преступных деяний:
– совершение незаконных сделок с землей путем фальсификации документов, необходимых для купли-продажи, аренды земельного участка;
– подкуп должностных лиц с целью незаконного получения земельного участка;
– мошеннические действия с земельными участками;
– принуждение к совершению сделки с земельным участком или к отказу от ее совершения;
– вымогательство земельного участка либо отчуждение права собственности на него;
– получение либо вымогательство взятки за содействие в получении земельного участка, либо за ускорение процесса его получения;
– умышленные действия, направленные на банкротство невыгодных покупателю предприятий, с целью завладения недвижимостью, в т. ч. земельным участком;
– регистрация незаконных сделок с землей.
При этом, по справедливому мнению исследовательницы, повышенную опасность представляют преступления, направленные на завладение землей, сопровождающиеся убийствами, вымогательством. Наибольшее количество данных преступлений совершается в Южном, Центральном и Северо-Западном регионах России. [6, с. 24–25]
Итак, проведенный анализ показал, что реализация режима частной собственности на природные ресурсы в современной Российской Федерации связана с многочисленными проблемами, главными из которых является несовершенство правовой регламентации данного института в контексте необходимости обеспечения сочетания частного и публичного интереса, а также длительное время существующий в общественном сознании стереотип его негативного восприятия, представляющий собой основной детерминант девиантного поведения.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
- Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, № 44, ст. 4147.
- Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» // Российская газета, № 6, 12.01.2002.
- Боголюбов С. А. Суверенитет России на ее природные ресурсы // Lex Russica.− № 6. − 2016. − C. 11–25.
- Вахаев М. Х. Дискуссионные вопросы частной собственности на землю в России / Журнал российское право. 2006. № 5. С. 79−86.
- Москалькова Т. Н. Рынок земли и преступления в сфере земельного оборота // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. − № 1. − 2008.− С. 24–26.
- Поздняков А. В. Собственность и ее роль в самоорганизации социально-экономических систем. Проблемы собственности на природные ресурсы.− Новосибирск: Изд-во СО РАН 1999. − 126 с.
- Соболь И. А. Институт права собственности на природные ресурсы // Вестник Санкт-Петербургского института МВД России.− № 4.− 2007. − С. 36–42.
- Cудебные и нормативные акты. Портал правовой информации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://sudact.ru/regular/stats/?page=4&law=qGHFuVkJr1l1 (дата обращения: 27.08.2018).
