На сегодняшний день в положениях действующего российского гражданского законодательства не закреплено легальное определение такой правовой дефиниции как «преддоговорная ответственность». Указанное обстоятельство обуславливает отсутствие единообразного подхода к пониманию юридической природы преддоговорной ответственности в отечественной правовой доктрине.
Так, сторонники первой позиции, в частности российский цивилист Малеина М. Н., утверждают, что преддоговорная ответственность должна рассматриваться как особый, специфический вид договорной ответственности (квазидоговорная), поскольку она возникает в преддоговорных правоотношениях сторон, которые имеют своей непосредственной целью заключение договора в последующем [2, c. 36].
На наш взгляд, указанное представляется не до конца верным, поскольку стороны договора до его заключения не связаны взаимными обязанностями, и, как следствие, нормы российского гражданского законодательства, регулирующие институт договорной ответственности, не могут применяться по аналогии при правовом регулировании института преддоговорной ответственности.
Сторонники второй позиции, в частности, отечественный ученый в области гражданского права Аюшеева И. З., считают, что преддоговорная ответственность по своей правовой природе является видом деликтной ответственности, поскольку имеет своей функцией восстановление прав лица, пострадавшего от причиненного правонарушением вреда [1, c. 136].
Вред в преддоговорных правоотношениях может выражаться в невозможности заключить договор, если сторона полагала заключение такого договора неизбежным (например, в случае победы лица на торгах), либо в наличии определенных убытков (например, в случае необоснованного выхода одной из сторон из переговоров).
Указанное, на наш взгляд, не до конца верно, поскольку к преддоговорной ответственности, в отличии от деликтной, могут быть привлечены только субъекты, вступившие в преддоговорные отношения.
Сторонники третьей позиции, в частности известный российский ученый-цивилист, ученых-цивилист Тымчук Ю. А., утверждают, что преддоговорную ответственность нельзя в полной мере считать видом ни договорной ответственности, ни деликтной ответственности, а необходимо признать самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, обладающим рядом отличительных признаков [3, c. 94].
Так, представители данной позиции под преддоговорной ответственностью понимают «форму государственного принуждения, применяемую на стадии преддоговорных отношений сторон, состоящую в применении к правонарушителю законодательно определенных санкций».
При этом, следует отметить, что, исходя из вышеприведенного определения, преддоговорная ответственность в сущности своей является как способом защиты нарушенных прав пострадавшего лица (например, понуждение к заключению договора), так и мерой ответственности виновного в правонарушении лица (например, взыскание убытков).
Указанное определение правовой дефиниции «преддоговорная ответственность», на наш взгляд, представляется наиболее верным, в полной мере учитывающим специфику данного гражданско-правового института.
Помимо прочего, в отечественной гражданско-правовой доктрине понятие «преддоговорная ответственность» рассматривается как в широком, так и в узком смысле.
В широком смысле, под термином «преддоговорная ответственность» понимают всю совокупность предусмотренных гражданским правом мер принуждения имущественного характера, применяемых к лицам не исполнившим или исполнившим ненадлежащим образом любые так называемые преддоговорные обязанности, предусмотренные законом, возникшие на преддоговорной стадии в рамках организационных преддоговорных отношений; допустившим злоупотребление правом на стадии заключения договора, недобросовестно ведущим переговоры о заключении договора, давшим неверные заверения об обстоятельствах на стадии до его заключения, и независимо от того, заключен или не заключен договор.
Исходя из широкого толкования понятия «преддоговорная ответственность», по своей правовой природе она может быть, как видом договорной ответственности, так и видом деликтной ответственности. Так, преддоговорную ответственность следует считать видом договорной ответственности в том случае, если договор в итоге был заключен, но с нарушением преддоговорных (чаще информационных) обязанностей.
В том случае, если преддоговорные обязанности не были исполнены лицом, вследствие чего договор не был заключен, то в таком случае преддоговорная ответственность по своей правовой природе видом квазидоговорной ответственности.
Преддоговорная ответственность является видом деликтной ответственности, возникающим в результате злоупотребления правом в случае заведомо недобросовестного поведения субъекта при ведении переговоров. Примерами такого рода недобросовестного поведения являются, например, вступление в переговоры с заведомым намерением не заключать договор, а выведать конфиденциальную информацию, или, например, с целью воспрепятствовать заключению договора с конкурентом, или с заведомым намерением не продолжать переговоры.
В узком смысле под термином «преддоговорная ответственность» понимается только такая ответственность, которая наступает за нарушения на стадии до заключения договора при условии, что договор в итоге так и не был заключен. В рамках данного правопонимания термина «преддоговорная ответственность» по своей правовой природе является внедоговорной и внеделиктной ответственностью, то есть самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности [4, c.70].
Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1) На наш взгляд, учитывая то обстоятельство, что к преддоговорной ответственности могут быть привлечены только субъекты, вступившие в преддоговорные отношения, ее необходимо определять, как самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, обладающий рядом отличительных, специфических признаков.
2) Исходя из позиции, что преддоговорная ответственность по своей правовой природе является самостоятельным видом гражданско-правовой ответственности, понятие «преддоговорная ответственность» следует определять как «форма государственного принуждения, применяемая на стадии преддоговорных отношений сторон, состоящую в применении к правонарушителю законодательно определенных санкций». Указанное определение, полагаем, целесообразным и необходимым закрепить на законодательном уровне в положениях Гражданского кодекса РФ.
Литература:
- Аюшеева, И. З. Преддоговорная ответственность: новеллы гражданского законодательства и судебной практики. // Lex Russica. — 2017. — № 5 (126). — С. 136–140.
- Малеина, М. Н. Переговоры о заключении договора (понятие, правовое регулирование, правила). // Журнал российского права. — 2016. — № 10 (238). — С. 36–40.
- Тымчук, Ю. А. Правовая природа преддоговорной ответственности: вопросы теории и практики. // Концепт. — 2017. — № 11. — С. 94–101.
- Яхина, О.В., Кация, К. Г. Проблемы правового регулирования преддоговорных отношений. // Марийский юридический вестник. — 2015. — Т. 1. — № 2 (13). — С. 64–70.
