Уголовное наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности. Если исходить из семантики слова «реализация», то процесс «реализации уголовного наказания» должен был бы выходить за границы предмета уголовного права, поскольку реализовать — значит осуществить, исполнить [1, с. 660], а со вступлением приговора в законную силу уголовно-правовое воздействие, как известно, дополняется уголовно-исполнительным. В рамках уголовного права термин «реализация наказания» употребляется, очевидно, следуя традиции, сложившейся в доктрине уголовного права, для обозначения реализации судом содержательной части наказания, а также при замене в случае злостного уклонения от его отбывания/исполнения.
Регламентация уголовного наказания содержится в Общей части УК РФ (раздел III УК РФ) [2], в то время как конкретные виды и размеры наказания сосредоточены в Особенной части УК РФ. Назначение наказания осуществляется в соответствии с закрепленными в законе целями наказания, исходя из определения понятия «наказание» и исчерпывающего перечня его видов, в пределах, установленных уголовным законом (глава 9 УК РФ), согласно установленным в УК РФ порядку назначения и правилам индивидуализации наказания (глава 10 УК РФ), с учетом требований уголовного закона к назначению наказания несовершеннолетним (глава 14 УК РФ), а также, других положений уголовного закона — его действия во времени и пространстве (глава 2 УК РФ), в соответствии с задачами и принципами уголовного права (глава 1 УК РФ) и так далее.
Как видно, в процессе реализации наказания задействован массив предписаний, неравномерно распределенных между Общей и Особенной частями уголовного закона. Пандектное строение Кодекса 1996 г., предполагающее концентрацию базовых положений в Общей части, а положений, описывающих конкретные составы преступлений, — в Особенной, предопределяет наличие определенного механизма взаимодействия структурных единиц, составляющих Общую и Особенную части УК РФ.
Уголовно-правовая норма является начальным элементом структуры уголовного права (на сегодняшний день в науке не представлено иной аргументированной, логически обоснованной точки зрения). Концепция классической трехэлементной уголовно-правовой нормы, сформулированная М. И. Блум, подразумевает ее членение на гипотезу, диспозицию и санкцию [3, с. 65–11]. Ученые, разделяющие в целом данную концепцию, тем не менее, по-разному видят воплощение этих элементов в тексте Уголовного кодекса. Рамки настоящей работы и масштаб проблемы не позволяют осветить даже малую часть из существующих в науке точек зрения. Приведем лишь некоторые позиции ученых, наиболее соответствующие авторскому пониманию проблемы и позволяющие раскрыть заявленную тему.
Так, В. П. Коняхин основывает свое видение структуры уголовного права на различении понятий «закон» и «право», поэтому и структурные компоненты права и закона у него не совпадают. Если норма права является первичным элементом структуры уголовного права, то ее воплощение в уголовном законе представлено правовыми предписаниями. Из правовых предписаний Общей и Особенной частей уголовного закона составляются гипотезы, диспозиции и санкции уголовно-правовых норм. «Общая и Особенная части уголовного права, — пишет В. П. Коняхин, — представляют собой асимметричные ассоциации уголовно-правовых предписаний, каждое из которых состоит из части гипотезы, диспозиции и санкции отдельной уголовно-правовой нормы» [4, с. 154].
Таким образом, исходя из представленной концепции, взаимодействие между структурными единицами, составляющими Общую и Особенную части уголовного закона, обусловлено сущностью уголовно-правовой нормы. Полноценное правило поведения создается только совокупностью всех трех элементов нормы, что требует в каждом случае применения уголовного закона мысленного воссоздания ее полного объема из нормативных предписаний Общей и Особенной частей.
Предписания Общей части, из которых состоит гипотеза, выступают предпосылкой (или условием) применения нормы права [4, с. 222]. Такими «предпосылками» для реализации уголовного наказания выступают нормативные предписания Общей части, которые устанавливают: пределы действия уголовного закона во времени, пространстве и по кругу лиц (ст. 9–13 УК РФ), сроки давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83, 94 УК РФ).
Ранее уже были приведены ссылки на главы УК РФ, которые служат руководством для судебных органов в части назначения наказания. Очевидно, что значительная часть предписаний, из которых слагается санкция уголовно-правовой нормы, сосредоточена законодателем в Общей части УК РФ. Это положения УК РФ, регламентирующие задачи и принципы уголовного права (ст.ст.2–7 УК РФ), понятие, цели и виды наказаний (ст.ст. 43–59 УК РФ), назначение наказания (ст. 60–72.1 УК РФ), особенности наказания несовершеннолетних (ст. 88, 89, 96 УК РФ). Особенная часть содержит лишь общее для суда указание на вид наказания, указывает на нижний и/или верхний пределы его размера/срока. Иногда нижний предел срока и размера наказания не указывается в статье Особенной части, тогда суд также восстанавливает полный объем нормы на основе предписаний Общей части УК РФ. Так, например, одним из альтернативных видов наказания за совершение лицом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, является лишение свободы сроком до двух лет. Для установления минимального срока этого вида наказания необходимо обратиться к ч.2 ст.56 УК РФ, в которой он устанавливается: от двух месяцев.
Взаимодействие структурных компонентов уголовного закона при реализации уголовного наказания можно рассматривать и на следующем структурном уровне — институциональном.
М. С. Жук, разделяя в целом позицию В. П. Коняхина в отношении изложения нормативного материала в тексте уголовного закона посредством нормативных предписаний, строит систему институтов Общей части уголовного права вокруг категорий преступления и уголовной ответственности, а систему институтов Особенной части — на основе объекта уголовно-правовой охраны. При этом система институтов права и институтов уголовного закона не идентичны. Взаимосвязь между институтами уголовного права необходимо отразить в уголовном законе [5].
Эта взаимосвязь (между институтами преступления и наказания Общей части и институтами Особенной части уголовного права) носит генетический характер. Возникнув в результате обобщения норм о преступлении и наказании, предписания и институты Общей части, «составляют сущность каждого конкретного преступления». Конструкции, зафиксированные в них, должны применяться в Особенной части в соответствии с тем значением, которое вкладывается в них Общей частью: «все предписания Особенной части о преступности и наказуемости отдельных деяний (в том числе, исключительные, специальные предписания) должны иметь базу в институтах Общей части, быть сводимыми к их предписаниям и опираться на них» [5, с. 211]. Институты преступления и наказания являются общими по отношению к институтам Особенной части (исходя из философского понимания проблемы соотношения «общего» и «особенного») и «составляют сущность каждого конкретного преступления («единичного»)» [5, с. 211].
Иначе строится взаимодействие между институтами уголовного права в понимании Ю. Е. Пудовочкина. Автор выстраивает систему институтов уголовного права на основе норм права. Исходя из постулата о неделимости уголовно-правовой нормы, система институтов уголовного права у него конструируется на основе общности объекта уголовно-правовой охраны. Ю. Е. Пудовочкин не признает существования обособленных норм Общей и Особенной части. Для него деление уголовного права на части «справедливо исключительно для внешней формы выражения права — уголовного закона… уголовное право (если его рассматривать как систему норм) не может знать такого деления, поскольку состоит из единых уголовно-правовых норм» [6, с. 79]. Путем систематического толкования уголовного закона восстанавливается содержание уголовно-правовой нормы, в состав которой могут входить помимо элементов Общей и Особенной частей, элементы иных источников уголовного права — Конституции РФ, международных договоров. Исходя из такого понимания структуры уголовного права, предписания, регламентирующие наказание, являются составными частями каждого из охранительных институтов Особенной части уголовного права. Реализация наказания осуществляется в рамках каждого из предметных институтов, силами норм, составляющих данный институт. Каждый институт содержит достаточный и исчерпывающий для осуществления своих задач, круг норм уголовного права.
Рассмотренные позиции ученых не несут в себе противоречия. Очевидно, что взаимодействие между структурными компонентами уголовного права подчинено решению задач, стоящих перед отраслью, и может быть рассмотрено на разных уровнях структуры. Характеризующая структуру уголовного права взаимная связь между элементами, его образующими, проявляется как на уровне первичных элементов закона — нормативных предписаний, так и на уровне институтов уголовного права.
Описание механизма взаимодействия норм Общей и Особенной частей уголовного права при реализации уголовного наказания зависит от позиции исследователя в отношении таких вопросов, как соотношение уголовного права и закона, элементный состав структуры уголовного права, структура самого первичного элемента, образующего структуру уголовного права.
Подход, основанный на различении права и одной из его форм — закона, позволяет говорить о взаимодействии нормативных предписаний Общей и Особенной частей уголовного закона при реализации уголовного наказания. При этом совокупность нормативных предписаний образует элементы уголовно-правовой нормы — гипотезу, диспозицию, санкцию. Взаимодействие нормативных предписаний в процессе реализации уголовного наказания происходит в рамках единой уголовно-правовой нормы, которая, в свою очередь, может выходить за рамки уголовного закона.
Литература:
- Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; — 2-е изд., испр. и доп. М.: АЗЪ, 1994. — 928 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ, 1996, N 25 ст. 2954.
- Блум М. И. Структура нормы уголовного права // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Уч. зап. Латв. гос. ун-та. Т. 93. Рига, 1968. С. 65–111.
- Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / предисл. А. В. Наумова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 348 с.
- Жук М. С. Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. — 304 с.
- Пудовочкин Ю. Е. Учение об основах уголовного права: лекции. М.: Юрлитинформ, 2012. — 240 с.
