Статьей 29 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что для выражения интересов судей как носителей судебной власти в установленном законом порядке формируются органы судейского сообщества. [1, ст. 1] Это же положение повторено в п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». [2, ст. 1022]
В приведенных нормах и в других законах не содержится ответа на вопрос: что представляют собой органы судейского сообщества, к которым согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» отнесены Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации? [2, ст. 1022] Законодательно определены их полномочия, а также процессуальные правила рассмотрения вопросов, отнесенных к их компетенции. Казалось бы, в юридическом оформлении их правового статуса поставлена точка, однако, на практике возникают различные проблемы, связанные с реализацией квалификационными коллегиями судей своих полномочий.
Данная статья посвящена некоторым проблемам, возникающим в процессе применения квалификационными коллегиями судей законодательства о статусе судей.
1. Одним из основных направлений деятельности квалификационных коллегий судей является рассмотрение заявлений лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, по результатам которого коллегии дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо принимают решение об отказе в такой рекомендации. Порядок обращения с соответствующим заявлением в квалификационную коллегию судей, а также процедура рассмотрения таких заявлений регламентированы Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [2], а также Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.03.2007 года. [3] Так, согласно указанным нормативным актам, лицо, соответствующее требованиям, предъявляемым к претендентам на должность судьи, после сдачи квалификационного экзамена, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на должность судьи, представив при этом документы в соответствии с перечнем, установленным законодательством. Законодатель не ограничивает претендентов на должность судьи в количестве допустимых раз обращения в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на должность судьи. Так, претендент, получивший по той или иной причине отказ в рекомендации на должность судьи, может снова обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на ту же самую либо иную вакантную должность. В то же время, например, для сдачи квалификационного экзамена законодатель предусмотрел, что кандидат, приступивший к ответу и отказавшийся от дальнейшей сдачи квалификационного экзамена на должность судьи, а также кандидат, не сдавший квалификационного экзамена, может обратиться в эту или иную экзаменационную комиссию с заявлением о допуске к сдаче квалификационного экзамена не ранее чем через шесть месяцев со дня проведения квалификационного экзамена. Устанавливая такое ограничение, законодатель предоставляет претендентам время для восполнения пробелов в своих знаниях и более тщательной подготовки к квалификационному экзамену. Кроме того, таким образом уменьшается и нагрузка на экзаменационные комиссии.
Отсутствие каких-либо ограничений для претендентов, получивших отказ квалификационной коллегии судей в рекомендации на должность судьи, в большинстве случаев приводит к злоупотреблению правом со стороны претендентов. Так, например, часто претендент, получивший отказ в рекомендации, повторно обращается с заявлением о рекомендации на ту же самую должность и снова получает отказ в квалификационной коллегии судей. И так может продолжаться до тех пор, пока претендент имеет действующее удостоверение о сдаче экзамена на должность судьи (срок действия удостоверения — 3 года с момента сдачи экзамена). Результатом таких злоупотреблений со стороны претендентов является необоснованно высокая нагрузка на квалификационные коллегии судей, затягивание процесса заполнения вакантных должностей судей, а также расходование бюджетных средств.
Целесообразным было бы либо ограничить претендентов в количестве допустимых обращений в квалификационную коллегию, либо установить определенный срок, по истечении которого претендент, получивший отказ в рекомендации, может повторно обратиться в квалификационную коллегию судей, либо установить запрет на повторное обращение с заявлением о рекомендации на одну и ту же вакантную должность судьи.
2. Еще одна проблема, с которой сталкиваются квалификационные коллегии судей в процессе реализации полномочий по приему от претендентов заявлений о рекомендации на должность судьи, это отсутствие единой базы решений квалификационных коллегий судей и единого реестра претендентов, обратившихся с заявлением о рекомендации на должность судьи.
Так, претендент, имеющий намерение обратиться в квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации на должность судьи, может одновременно участвовать только в одном конкурсе на замещение вакантной должности судьи и только в одном субъекте Российской Федерации. При приеме документов работники аппарата квалификационной коллегии отбирают у претендента соответствующие расписки, однако, иным способом проверить факт участия претендента в другом конкурсе на замещение вакантной должности судьи в ином субъекте Российской Федерации невозможно. Наличие единого реестра претендентов на должности судей позволило бы избежать злоупотреблений со стороны претендентов.
Кроме того, зачастую лицо, претендующее на замещение вакантной должности судьи в одном субъекте Российской Федерации, ранее уже принимало участие в аналогичных конкурсах в других субъектах Российской Федерации, либо является действующим судьей в суде иного субъекта Российской Федерации. В данном случае наличие единой базы решений квалификационных коллегий судей позволило бы получить доступ к информации о причинах отказа тому или иному лицу на замещение вакантной должности судьи в другом субъекте Российской Федерации, а также о наличии фактов привлечения к дисциплинарной ответственности претендента, являющегося действующим судьей. Это значительно снизило бы нагрузку на квалификационные коллегии, а также способствовало бы более тщательному отбору претендентов на должности судей.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что квалификационные коллегии судей играют значительную роль в формировании судейского корпуса нашей страны, который должен состоять исключительно из высококвалифицированных специалистов. На сегодняшний день в практике существует ряд проблем, связанных с реализацией полномочий квалификационными коллегиями судей, которые нуждаются в законодательной доработке, а также требуют внедрения информационных технологий в деятельность квалификационных коллегий, как это уже сделано по аналогии с судами.
Литература:
- Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.
- Собрание законодательства РФ. 2002. N 11. Ст. 1022
- Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), СПС Консультант Плюс.
