С каждым годом число официально зарегистрированных юридических лиц неумолимо растет, соответственно растет и число административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами, делая вопрос о юридической ответственности данных субъектов особенно актуальным.
В современном российском законодательстве понятие юридического лица содержится в п.1 ст. 48 ГК РФ [1]. Согласно данной статье, юридическим лицом считается организация, которая обладает обособленным имуществом, отвечает им по своим обязательствам, а также может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности и выступать в роли истца и ответчика в суде [1].
Одной из специфических черт данной категории является то, что она наравне с физическими лицами может выступать в качестве субъекта административного правонарушения. Таким образом, административная ответственность распространяется на юридические лица и обладает целым рядом особенностей, которые мы рассмотрим ниже.
В советском законодательстве ответственность коллективных субъектов в сфере исполнительной власти не была закреплена ни в одном кодексе. Данный вопрос регулировался огромным числом нормативно-правовых актов, вплоть до принятия в 2001 году КоАП РФ [2]. В некоторых из них указывалось, что к административной ответственности привлекаются «предприятия, учреждения, организации», в других — «организации», в третьих — «юридические лица», а в четвёртых — «юридические лица (организации)».
Действующий же кодекс решил данную проблему тем, что зафиксировал в ст.2.10 административную ответственность юридических лиц в качестве базового понятия [4].
Выступая в качестве вида юридической ответственности, она выражается в применении должностным лицом или уполномоченным органом административного наказания к организациям, которые совершили правонарушение [5].
Для того чтобы привлечь юридическое лицо к административной ответственности необходимо наличие всех элементов состава административного правонарушения. При отсутствии, по крайней мере, одного из них можно будет говорить об отсутствии всего состава административного правонарушения. Согласност.24.5 КоАП РФ данный факт влечёт невозможность возбуждения производства по делу, либо прекращение независимо от стадии производства уже начатого дела [8].
В науке традиционно выделяют 4 элемента состава правонарушения: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.
Итак, объектом правонарушения признаются, те общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права.
Второй рассматриваемый элемент — объективнаясторона правонарушения, т. е. конкретные действия или бездействие лица, причиняющие вред регулируемым законодательством общественным отношениям.
Третьим элементом выступает субъект правонарушения, которым является лицо (физическое или юридическое), совершившее противоправное действие.
Последним компонентомсостава правонарушения является субъективная сторона. Под ней понимается совокупность признаков, которые характеризуют внутреннее, психическое отношение лица к совершенному деянию, либо к его последствиям. Обычно к таковым относят — вину, цель и мотив.
Наибольшее число вопросов при анализе всех вышеуказанных элементов возникает при определении вины юридического лица. На сегодняшний день в административном праве можно выделить три подхода к пониманию сущности вины юридического лица.
Первый поход основывается на объективном критерии, при этом соответствуя законодательному установлению вины юридического лица. Так, в соответствии с КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлен факт того, что у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ и законами субъектов РФ предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры [2]. Таким образом, в рамках указанного подхода оцениваются два фактора: приняты ли данной организацией все зависящие от неё меры, которые необходимы для соблюдения закона, и существовала ли у неё возможность для этого [7].
В основании второго подхода лежит субъективный критерий, т. е. вина юридического лица определяется через вину физических лиц, их представляющих (руководителя или другого его работника).
Сторонники последнего подхода считают, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности без определения наличия вины, т. е. фактически объективное вменение. Однако данная позиция была отвергнута многими административистами, так как она противоречит действующему законодательству и теории юридической ответственности [6].
Помимо указанной особенности вины необходимо отметить и другие специфические черты административной ответственности юридических лиц. Так, в соответствии с ч.3. ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от ответственности виновное физическое лицо, и наоборот. Это обуславливается принципом справедливости, согласно которому каждое лицо обязано нести ответственность соразмерно со степенью своей вины.
Рассмотрим административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений
Статьей 136 Трудового кодекса РФ [3] закреплен порядок выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемая в рамках трудовых отношений, влечет за собой привлечение лиц, на которых возложены обязанности по обеспечению условий и охраны труда, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
К таковым лицам относятся: должностное лицо — руководитель организации (независимо от организационно-правовой формы и формы собственности) или его представитель, а также работодатель — индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Для должностных лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей; для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица — предупреждение или штраф от 1 000 до 5 000 рублей; для юридических лиц — предупреждение или штраф от 30 000 до 50 000 рублей.
За совершение повторного правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, возможно привлечение юридического лица, совершившего административное правонарушение и должностного (физического) лица, по чьей вине оно совершено, по одной и той же норме закона, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение.
В настоящее время продолжает оставаться актуальной проблема административной ответственности юридических лиц. Проблематика ответственности хозяйствующих субъектов за правонарушения в сфере административного законодательства постоянно привлекает внимание ученых, выявляющих существующие пробелы административно-деликтного права и ставящих новые задачи перед субъектами правотворчества.
Административная ответственность юридических лиц стала одним из наиболее значимых институтов административной ответственности. Это произошло за счет ее расширения н охвата все больших сфер общественных правоотношений. В настоящее время благодаря этому обеспечиваются законные права н интересы граждан, закрепленные в законодательстве о труде, о занятости населения. Юридические лица привлекаются к административной ответственности за правонарушения в области финансов, рынка ценных бумаг н банковской деятельности, нарушения требовании заключения гражданско-правовых договоров. Значимым элементом современной административной ответственности юридических лиц является ужесточение административных взысканий н увеличение, в связи с этим обращений в судебные н иные уполномоченные органы с заявлениями об отмене вынесенных постановлений по причине недостаточной доказанности вины юридического лица.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.05.2018)
- «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ(ред. от 05.02.2018)
- Адарченко Е. О. Административная правосубъектность юридических лиц публичного права // Административное и муниципальное право. — 2013. — № 5. — С. 410–414.
- Вопросы. Гипотезы. Ответы: Наука XXI века: коллективная монография / Е. В. Музыкина, Е. А. Ларина, Ю. Е. Клишина, О. Н. Углицких, Л. В. Ермолина, К. Т. Цонева, Р. В. Федосеев, В. В. Курков, Е. В. Гнучих, Л. И. Сатина, С. А. Хомутова, Л. В. Переладова, В. К. Монастырский, Т. М. Ненашева. — Краснодар, 2015. Книга 10. — 316 с.
- Качалов П. Н., Огрина Г. В., Пальчикова М. В., Федосеев Р. В. Административная ответственность: практикум. — Саранск, 2017. — 68 с.
- Панов А. Б. Юридическое лицо — субъект административной ответственности // Административное право и процесс. — 2012. — № 6. — С. 23–27.
- Федосеев Р. В., Пальчикова М. В., Качалов П. Н., Курлевский И. В. Административное право: практикум. — Саранск, 2017. — 72 с.
