Ключевые слова: Российская Федерация, арбитражный процесс, Верховный Суд Российской Федерации, заключение, прокурор.
Основания для обращения прокурором в арбитражный суд регламентированы положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202–1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон № 2202–1).
Вступая в процесс, прокурор дает заключение. В арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса данное требование не регламентировано. Отсюда возникает пробел, но суды заполняют его, применив аналогию закона, что не противоречило бы требования статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ). Однако применение аналогии закона в процессуальном законодательстве недопустимо.
В качестве примера применения аналогии закона можно привести арбитражное дело № А23–903/2012. Так, в определении Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 суд определил прокурору представить письменное заключение по заявленным требованиям, однако в ходе судебного заседания прокурор не представил письменного заключения, более того устного заключения в арбитражном процессе прокурор давать не обязан [1, с. 3].
Так, согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Для устранения данного пробела предлагаю дополнить статью 52 АПК РФ частью 6 в следующей редакции «Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, обязан представить заключение в письменно (устной) форме». Данное предложение согласуется со статьей 81 АПК РФ.
Российская Федерация, являясь молодым и правовым государством (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации), постоянно развивается. Не прошло стороной и развитие арбитражного процессуального законодательства.
Совсем недавно Верховный Суд Российской Федерации провозгласил о «процессуальной революции». Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Постановление № 30) внес в Государственную Думу Российской Федерации концепцию развития цивилистического процесса.
Данное предложение созрело давно и жизненно необходимо для дальнейшего развития судебной системы. Начиная с 2000 годов, с каждым годом количество рассматриваемых дел арбитражными судами растет, что подтверждает высокое доверие граждан к судебной власти.
Верховным Судом Российской Федерации предложено освободить арбитражных судей от обязании изготовления мотивировочной части решений. Объясняя это тем, что большинство дел не обжалуется и высокой нагрузки судей. В нормах процессуального законодательства закреплено, что решение состоит из: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной части. В рамках главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ процессуальный закон предусматривает возможность изготовления решений, состоящих из вводной и резолютивной части.
В пункте 43 Постановления № 30 предложены категории дел, по которым арбитражный суд рассматривает в упрощенном производстве.
В случае рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, по которому участие прокурора является обязательным, прокурор направляет в суд заключение.
С учетом предложенной концепции «процессуальной революции» изготовление прокурором заключений по арбитражным делам повысит обеспечение законности судебного разбирательства на всех стадиях арбитражного процесса, а также реального восстановление нарушенных прав и законных интересов участников экономических отношений (Приказ Генпрокуратуры России от 07.07.2017 № 473 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе»).
Чтобы избежать разночтений в форме и содержания заключения прокурора, предлагаю в статью 52 АПК РФ дополнить статьей 52.1 АПК РФ в следующей редакции «Заключение прокурора.
- Заключение подается в арбитражный суд. Заключение подписывается Генеральным прокурор Российской Федерации или заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Заключение также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
- В заключении должны быть указано:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заключение;
2) наименование сторон, участвующих в деле, их место нахождения, адреса электронных почт сторон (официально зарегистрированных в налоговой службе);
3) требования прокурора со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;
4) обстоятельства дела и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
5) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (заявления);
- Прокурор обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заключений, заказным письмом с уведомлением о вручении или в адрес электронной почты».
Литература:
- Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. — 2013. — № 40. — С. 3.
- Определение Арбитражного суда Калужской области от 10.08.2012 по делу № А23–903/2012.
