Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 21 декабря, печатный экземпляр отправим 25 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №18 (204) май 2018 г.

Дата публикации: 07.05.2018

Статья просмотрена: 2308 раз

Библиографическое описание:

Яхьяев М. И. Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя // Молодой ученый. — 2018. — №18. — С. 276-279. — URL https://moluch.ru/archive/204/50074/ (дата обращения: 09.12.2019).



Ключевые слова: исполнительное производство, обжалование действий(бездействий), судебные приставы, практика Республики Дагестан.

Эффективное функционирование судебной системы невозможно без обеспечения своевременного исполнения судебных актов. Именно процесс исполнения судебных актов, а также актов других органов позволяет судить об эффективности правоприменительной деятельности, поскольку исполнение судебных решений фактически лишает смысла их вынесение и свидетельствует о том, что государство не исполняет свою конституционную обязанность по защите прав граждан и обеспечению стабильности гражданского оборота.

Работа судебных приставов не всегда осуществляется, как предусмотрено законодательством, этому могут послужить разные причины, но итог у них один — неправомерные действия или бездействие судебного пристава. Судебное решение может не исполняться вовсе, исполняться не надлежащим образом (слишком медленно или не полностью), либо исполняться с нарушением закона. Причем страдать в такой ситуации может как взыскатель, который не получает присужденное, так и должник, который может лишаться большего чем было указано в решении суда, или чем положено по закону.

Практика исполнительного производства в нашей стране складывается по тому пути, что если не напоминать о себе судебным приставам, то положительных результатов придется ждать очень долго, а можно и не дождаться вовсе. К сожалению, возгласы вроде «уже полгода или год жду исполнения решения суда» далеко не редкость. Причин такой ситуации множество — это и низкая зарплата судебных приставов, и их большая загруженность, и возникающая в связи с этим текучка кадров. В рамках одного исполнительного производства порой может смениться не один, не два и даже не три пристава. Отдельно стоит отметить проблему несовершенства законодательства, которое порой не способствует, а наоборот препятствует нормальному ходу исполнительного производства.

До недавнего времени в массовом сознании граждан России широко распространилось мнение о том, судебная защита прав и свобод человека и гражданина находится на крайнем низком уровне. Происходило это на фоне негативной общественной оценки возможностей судебной защиты. В последние годы в гражданском судопроизводстве России произошли качественные изменения. Появились такие категории дел, как защита избирательных прав, обжалование (оспаривание) нормативных и ненормативных актов, обжалование действий и решений, нарушающих права и свободы граждан и организаций.

Также данные дела рассматриваются Кодексом административного судопроизводства. КАС РФ определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица госоргана или государственного служащего. Так, к участию в административном деле в обязательном порядке привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности указанные лица часть 2 статьи 221 КАС РФ. В нашем случае — это территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель. Аналогичная позиция высказана Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления.

Дополнительно Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении требования заявителя об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет указанного территориального органа ФССП России.

В настоящее время участились случаи взыскания судами судебных расходов, связанных с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, со структурных подразделений территориальных органов ФССП России или ФССП России.

Вместе с тем, структурные подразделения территориальных органов ФССП России не являются юридическими лицами и не могут самостоятельно отвечать по требованиям о взыскании с них судебных расходов.

На наш взгляд, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения названных споров в отсутствие данных о надлежащем извещении территориальных органов ФССП России, обязательность привлечения которых императивно установлена положениями статьи 221 КАС РФ, подлежат отмене, поскольку в этих случаях судами принимаются решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Анализируя иски, находившиеся на рассмотрении в судах в 2017 году, полагаем необходимым представить следующую судебную практику, разбив на категории по предметной направленности.

Результаты анализа складывающейся в 2017 году судебной практики показали, что по сравнению с прошлым годом наблюдается заметное уменьшение количества предъявленных в суды Российской Федерации заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Республике Дагестан.

Так, в 2017 году судами Республики Дагестан рассматривалось 328 заявлений, что на 15 заявлений меньше, чем за аналогичный период прошлого года (343 заявлений). Количество удовлетворенных заявлений также уменьшилось на 5 заявлений.

Фактическими основаниями, побудившими заявителей обращаться в суд, явились:

– бездействие или ошибочное восприятие факта бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных документов;

– вынесение незаконного постановления, которое по своему содержанию ущемляет права и нарушает законные интересы заявителя;

– ошибочное восприятие заявителями незаконности действий судебного пристава-исполнителя;

– неосведомленность заявителей о проводимых (проведенных) исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения;

– грубое обращение работников структурных подразделений УФССП России по Республике Дагестан с лицами, участвующими в исполнительном производстве (например, отказ в даче адекватных разъяснений о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства; нежелание идти на законные “компромиссы” без достаточных на то оснований и т. п.).

Большая часть заявлений предъявлена в суды общей юрисдикции — 253 заявление (78,6 %). Арбитражным судом Республики Дагестан рассмотрено 70 заявлений, что составляет 21,4 % от общего количества заявлений.

Из 328 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Республике Дагестан наибольшее количество заявлений связаны с деятельностью судебных приставов-исполнителей (308 заявления).

В сравнении с 2016 годом наблюдается заметное уменьшение количества заявлений об оспаривании действий по линии административной практики (на 32 заявления), бездействия судебного пристава-исполнителя (на 19 заявлений), действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства (на 15 заявлений), действий по аресту имущества должника (на 10 заявлений). При этом следует отметить, что на фоне снижения общего количества предъявленных в суды заявлений наблюдается заметное увеличение количества заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на 35 заявлений).

В 2017 году судами Республики Дагестан признаны обоснованными 15 заявлений, которыми оспаривались бездействия судебных приставов-исполнителей (6 заявлений), постановления о взыскании исполнительского сбора (3 заявления), действия по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства (1 заявление), действия по реализации арестованного имущества (1 заявления), действия по хранению арестованного имущества (1 заявление), действия по обращению взыскания на денежные средства должника (1 заявление), действия по окончанию исполнительного производства (1 заявление), действия судебного пристава-исполнителя по иным основаниям (1 заявление).

Например, Гражданка Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Махачкала. с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, акта о наложении ареста. В обоснование заявленных требований, со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ, Г. мотивировала свои требования тем, что арест 5/8 долей жилого помещения является неправомерным, так как данное жилое помещение является единственным пригодным помещением для постоянного проживания для неё.

Определением Ленинского районного суда производство по делу в части требования об отмене постановления о наложении ареста было прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В остальной части требований, суд рассмотрел заявление по существу, отказав в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Г. не было представлено доказательств того, что 5/8 долей жилого дома является для нее единственным пригодным помещением для постоянного проживания. Согласно выписке из ЕГРП за Г. зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру. В отношении указанной квартиры между Г. и ее супругом заключен брачный договор период возбужденного исполнительного производства, из которого следует, что указанная квартира будет принадлежать супругу Г. Однако, в настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Г., брак между Г. и ее супругом не расторгнут. Следовательно, 5/8 долей жилого дома не является единственным жилым помещением для должника. Апелляционным определением решение, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как показывает судебная практика, основаниями для удовлетворения заявлений о признании незаконными действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей являются несовершение судебными приставами-исполнителями всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения, нарушение порядка хранения и реализации арестованного имущества и т. д.

В отношении должностных лиц Управления, чьи действия (бездействие) привели к удовлетворению заявлений, были приняты все необходимые меры реагирования в соответствии с правовыми актами ФССП России.

Анализируя заявления о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления в 2017 году, необходимо представить следующую судебную практику, разбив на категории по предметной направленности.

В УФССП России по Республике Дагестан с целью оказания правовой помощи и снижения количества исков к службе судебных приставов на постоянной основе проводится работа по обобщению судебной практики по защите прав и законных интересов службы судебных приставов. Результаты обобщения направляются в структурные подразделения УФССП России по Республике Дагестан для изучения и применения в практической деятельности.

С учетом того, что нередко основанием для удовлетворения заявлений являются непрофессиональные действия судебных приставов-исполнителей, которые во многом связаны с неосведомленностью о необходимых процедурах проведения исполнительных действий, отделом правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Дагестан на постоянной основе совместно с другими отделами аппарата в структурные подразделения направляются информационные письма, даются разъяснения по тем или иным вопросам исполнительного производства.

Указанные меры позволят снизить негативное влияние факторов юридического (неоднозначность правового регулирования, противоречивость судебной практики) и фактического (низкий уровень правовой грамотности должностных лиц, ненадлежащая организация работы) характера на выполнение установленных показателей деятельности.

Анализ судебной практики показал, что жалобы на действия судебных приставов-исполнителей признаются обоснованными по следующим основаниям: действующим законодательством для судебного пристава-исполнителя установлен образовательный ценз в виде полного среднего образования, в связи с этим судебными приставами-исполнителями становятся лица, не имеющие специального образования, что влечет за собой слабое знание действующего российского законодательства; низкая материальная заинтересованность судебных приставов-исполнителей в результатах своего труда (вне зависимости от качества выполнения им своих служебных обязанностей ему выплачивается фиксированная заработная плата, дополнительное материальное вознаграждение по действующему законодательству не предусмотрено), соответственно, судебный пристав-исполнитель не заинтересован в качестве выполняемых служебных обязанностей; также действующим законодательством не предусмотрена эффективная система личной и материальной ответственности судебного пристава-исполнителя за действия (бездействие), совершаемые в процессе принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов, признание его действий (бездействия) в процессе принудительного исполнения незаконными, зачастую не влечет никаких отрицательных последствий для самого судебного пристава-исполнителя.

Литература:

  1. [Электронный ресурс]. — URL: http://m.yurist-online.net/article/24/objalovanie-deystviy-bezdeystviya-sudebnogo-pristava-ispolnitelya (Дата обращения 30.04.2018 г.).
  2. Информационно-аналитический обзор о деятельности
  3. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан за 2016- 2017 г.
  4. Гражданское дело № 2–4459/2018 // Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы за 2018г.
Основные термины (генерируются автоматически): Россия, исполнительное производство, Дагестан, заявление, судебный пристав-исполнитель, судебная практика, оспаривание постановлений, действие, РФ, бездействие.


Похожие статьи

Некоторые проблемы исполнительного производства...

Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий... Ключевые слова: исполнительное производство, обжалование действий(бездействий), судебные приставы, практика Республики Дагестан.

Правовая природа исполнительского сбора в исполнительном...

Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий... Ключевые слова: исполнительное производство, обжалование действий(бездействий), судебные приставы, практика Республики Дагестан.

«Правовой вакуум» в отношении срока вынесения судебным...

Кроме того, анализируется судебная практика по данному вопросу. Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, постановление об окончании исполнительного производства.

Сила судебных решений и их исполнимость | Статья в журнале...

Ключевые слова:судебные решения, судебный пристав, судебный процесс, исполнительный документ.

По общему правилу, судебное решение судов общей юрисдикции... Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий...

Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их...

судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ, Исполнительное производство, судебное решение, день поступления, судебный акт, исполнительный лист, рабочий день...

Уклонение родителей от исполнения решения суда об...

Российская Федерация, судебное решение, судебный пристав-исполнитель, ребенок, исполнительное производство, пристав, суд, исполнение решения суда, место жительства ребенка, родитель.

Формы исполнения судебных решений, исполнители...

судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ, Исполнительное производство, судебное решение, день поступления, судебный акт, исполнительный лист, рабочий день...

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности...

исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ, Федеральная служба, Россия, пристав, исполнение, двухмесячный срок, акт, Российская Федерация.

Исполнительное производство в Российской Федерации

Исполнительное производство отграничено от судебной власти и отнесено к ведению органов исполнительной власти.

Здесь пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Похожие статьи

Некоторые проблемы исполнительного производства...

Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий... Ключевые слова: исполнительное производство, обжалование действий(бездействий), судебные приставы, практика Республики Дагестан.

Правовая природа исполнительского сбора в исполнительном...

Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий... Ключевые слова: исполнительное производство, обжалование действий(бездействий), судебные приставы, практика Республики Дагестан.

«Правовой вакуум» в отношении срока вынесения судебным...

Кроме того, анализируется судебная практика по данному вопросу. Ключевые слова: исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, постановление об окончании исполнительного производства.

Сила судебных решений и их исполнимость | Статья в журнале...

Ключевые слова:судебные решения, судебный пристав, судебный процесс, исполнительный документ.

По общему правилу, судебное решение судов общей юрисдикции... Судебная практика об оспаривании (обжаловании) действий...

Проблемы своевременного исполнения судебных актов, их...

судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ, Исполнительное производство, судебное решение, день поступления, судебный акт, исполнительный лист, рабочий день...

Уклонение родителей от исполнения решения суда об...

Российская Федерация, судебное решение, судебный пристав-исполнитель, ребенок, исполнительное производство, пристав, суд, исполнение решения суда, место жительства ребенка, родитель.

Формы исполнения судебных решений, исполнители...

судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ, Исполнительное производство, судебное решение, день поступления, судебный акт, исполнительный лист, рабочий день...

Проблемные вопросы противодействия коррупции в деятельности...

исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель, исполнительный документ, Федеральная служба, Россия, пристав, исполнение, двухмесячный срок, акт, Российская Федерация.

Исполнительное производство в Российской Федерации

Исполнительное производство отграничено от судебной власти и отнесено к ведению органов исполнительной власти.

Здесь пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Задать вопрос