Принудительные работы прошли через большую череду изменений и трансформаций, прежде чем приобрели нынешнюю форму. Наказания, связанные с принудительным трудом, были известны не только советскому праву, но и дореволюционному законодательству России. Ссылка и каторга нашли своё законодательное закрепление уже с середины XVII века. В допетровские времена ссылка рассматривается в первую очередь как наказание, а уже после в качестве обустройства пограничных земель. Далее, с активной политикой Петра по разработке полезных ископаемых, а также строительством городов ссылка и каторга стали рассматриваться уже в первую очередь как наказания для принудительного труда.
Исходя из всего выше можно сделать вывод, что наказания, связанные с принудительным трудом, в царской России, были не только как мера принуждения, а также государство рассматривало их как источник бесплатного труда, который был так необходим в то время.
В советский период мерами, промежуточными между лишением свободы и иными видами наказания, способными обеспечить действенный контроль и надзор за осуждёнными без изоляции последних, по мнению Ю. А. Кашубы, «явились условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечением к труду, впервые введённое Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20 марта 1964 г., и условное осуждение с обязательным привлечением осуждённого к труду, предусмотренное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 г».. После они перешли в ст. 53–2, ст. 24–2 УК РСФСР
После развала Советского союза были приняты нормы, которые несколько улучшали положение условно освобождённых граждан и в 1993 году, статья, которая подразумевала обязательное привлечение к труду после условного освобождение из мест лишения, была убрана.
В 1996 году Уголовный кодекс Российской Федерации ввёл новое наказание — ограничение свободы. Законодатель предполагал, что осуждённые будут содержаться в специализированных учреждениях и в то же время без изоляции от общества, под постоянным надзором [2].
Так что же представляет собой наказание в виде принудительных работ в современном уголовном праве? Согласно ч. 3 ст. 53.1 УК РФ «принудительные работы заключаются в привлечении осуждённого к труду в местах, определяемых учреждениями и органами УИС».
Согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ, данный вид наказания считается заменяющим, так как используется, в качестве альтернативы лишению свободы, в случаях предусмотренных статьями Особенной части УК РФ, за совершение тяжкого преступления впервые или средней тяжести. Суд может заменить реальное лишение свободы принудительными работами, если посчитает реальной возможность исправление осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако данное положение может быть реализовано исключительно после назначения лишения свободы. Беря во внимание ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ, возможна замена наказания лишением свободы из расчета один день принудительных работ равен одному дню лишения свободы. Данные условия позволяют нам отнести принудительные работы к наказаниям, как заменяющим, так и заменяемым.
Законодатель верно избрал место принудительных работ в системе наказаний, так как данная мера наказания органично вписывается в перечень и соответствует тяжести их картельного элемента, однако само название расходится с правовым содержанием, так как заставляет отнести его к наказаниям ограничивающим трудовую правоспособность, к тому же отсутствие указания в статье на пребывание осуждённого фактически в состоянии ограниченной личной свободы, наталкивает на некоторые сомнения по поводу основного объекта уголовно-правового воздействия [1].
Считается, что принудительные работы формально относятся к наказаниям, не связанным с лишением свободы, однако граничат с лишением свободы (отбывание наказания в специальных учреждениях и под надзором) и наказаниями, не связанными с ним, но сопряженными с обязательным привлечением осужденных к труду (ст. 49, 50 УК РФ) [1].
При анализе статей ч. 2 53.1 УК РФ и ч.1 ст. 73 УК РФ можно прийти к выводу, что фактически существует коллизия между условным осуждением и принудительными работами, назначаемыми в порядке замены лишению свободы. По мнению учёных, единственная возможность, решения данной проблемы является устранение части 2 из редакции 53.1 УК РФ по причине её избыточности и наличии противоречий общим правилам замены уголовных наказаний [1].
Нормативно-правовое обеспечение неотвратимости принудительных работ является залогом успешной реализации статьи, поэтому большую роль играет возможность его обратной замены лишением свободы. В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ основание для обратной замены принудительных работ лишением свободы, является уклонение осужденного от их отбывания, однако ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ указывает на возможность замены в случае злостного нарушения порядка и условий их отбывания.
Уже не однократно указанная большим количеством учёных — правоведов несогласованность норм УК РФ и УИК РФ в части оснований замены принудительных работ лишением свободы, поэтому данная норма требует изменения редакции в ч. 6 ст. 53.1 УК РФ. Необходимо отметить именно «злостный» характер уклонения от отбывания принудительных работ. В противном случае, данная рассогласованность может привести к нарушениям в применении данных статьей [3].
В заключении следует сказать, что данный вид наказания является ещё далеко не совершенным и законодателю необходимо его изменять и дополнять с учётом мнения как учёных, так и правоприменителей.
Литература:
- Зиновьев И. Л. Уголовное наказание в виде принудительных работ. Дис. на сосиск. учен. степ. кан. юрид. наук. — М., 2016. — 107–125 с.
- Буш В. В. Принудительные работы как вид наказания в уголовном праве России. Дис. на сосиск. учен. степ. кан. юрид. наук. — Ставрополь, 2015. — 14- 46 с.
- Шихвердиев В. А. Уклонение от отбывания наказания: проблемы оптимизации уголовно-правовых средств реагирования. Дис. на сосиск. учен. степ. кан. юрид. наук. — Курск, 2017. — 192–193 с.
