В статье изложены некоторые актуальные вопросы защиты чести и достоинства. Помимо этого, проанализированы подходы к пониманию и регулированию данного института в отечественном и зарубежном законодательстве. Также автор делает ряд выводов о необходимости совершенствования нормативно-правовой базы и механизма защиты от диффамации.
Ключевые слова: нематериальные блага, честь, достоинство, судебная защита, диффамация.
Понятия таких категорий, как «честь» и «достоинство», защита которых, рассматривается в рамках настоящей статьи в правовой науке толкуются однозначно. Честь — это социально значимая положительная оценка лица со стороны общественного мнения; достоинство — это самооценка лицом своих моральных, профессиональных и иных качеств. Указанные категории являются предметом личных неимущественных отношений, которые Е. А. Суханов определяет, как «…возникающие по поводу неимущественных (нематериальных) благ, тесно связанных с личностью их обладателей. Такие блага неотчуждаемы и не могут переходить от одних лиц к другим. Поэтому отношения по их использованию в значительной мере сводятся к охране этих благ от неправомерных посягательств на них со стороны других лиц (защита чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций; право граждан на имя, личную и телесную неприкосновенность, тайну личной жизни; право авторства на произведения науки, литературы и искусства и др.)». [1, с. 33] Одновременно с этим, честь и достоинство являются предметом, так называемого, диффамационного права, нового направления отечественной юриспруденции, активно развивающегося благодаря обобщению отечественных дореволюционных идей об опозорении (клевете и диффамации — по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), современного гражданско-правового института защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ), действующих уголовно-правовых и административно-правовых норм о клевете и оскорблении (ст. 128.1 УК РФ, ст. 5.61 КоАП РФ), практики Европейского Суда по правам человека, а также опыта зарубежных государств, в частности стран англо-американской правовой семьи. О том, каким образом следует рассматривать понятие «диффамация» в плоскости российского права высказывался Пленум Верховного Суда РФ, ссылаясь при этом на правовую позицию Европейского Суда по правам человека, которая выражена в его постановлениях и касается вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при этом разъясняя, что вышеуказанное понятие позволительно отождествлять с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений. [2] Исходя из этого, позволительно утверждать, что институт диффамации в российском законодательстве имеет ограниченное значение: в виде клеветы (умышленная недостоверная диффамация), которая предусмотрена в уголовном праве (ст. 128.1 УК РФ) и неумышленная недостоверная диффамация в гражданском праве, которая регламентирована ст. 152 ГК РФ. Обратившись к англо-американской доктрине, можно обнаружить более конкретные, позволяющие выявить ряд признаков, обширные определения понятия «диффамация». Так, американский юрист Р. Вандерет, один из видных специалистов по диффамационному праву США понимает под диффамацией «утверждение, являющееся ложным и не защищенным привилегиями, порочащее репутацию человека, побуждая других людей осуждать или ненавидеть его, или нанося ущерб бизнесу этого человека». [3, с. 155–164] Не менее интересным представляется и определение американского автора Митчелла Х. Рубинштейна, который раскрывает термин «диффамация» как «ложное заявление о лице, которое подвергает его общественному презрению, насмешке, отвращению, позорит или вызывает недоброе мнение в умах благонамеренных людей и лишает это лицо дружественного восприятия в обществе». [4]
Институт защиты чести и достоинства является одним из приоритетных в отрасли гражданского права. В связи с этим, представляется целесообразным выделить положения, актуальность и необходимость анализа которых, рассматривается в рамках настоящей статьи.
Во-первых, в настоящее время предпринимаются различные попытки осуществить нормативно-правовое регулирование защиты от диффамации посредством отдельных законов. В большинстве своем, их содержании является удовлетворительным, однако, как показывает практика применения, подобные правовые акты зачастую терпят неудачи, поскольку не уделяют должного внимания праву на свободу слова и свободу выражения мнения.
Во-вторых, отечественная судебная система не всегда следует прецедентам Европейского суда по правам человека, касающихся вопросов защиты чести и достоинства, а также свободы выражения мнений и информации. Европейский суд по правам человека рассматривая дела по конкретным жалобам заявителей, безусловно, учитывает, что каждый спор индивидуален, и решение по нему не может являться «трафаретом» при рассмотрении другого, однако обобщение различных выводов этого Суда по конкретной категории дел помогает вырабатывать общие ориентиры, установки и принципы, которые следует иметь в виду как отечественным судам, так и практикующим юристам. Тем не менее, наличие некоторых противоречий в российской судебной практике и законодательстве о защите чести и достоинства, а также отрицание рядом ученых-юристов статуса правовых позиций Европейского суда по правам человека как источника права, признавая, однако, при этом «прецедентами толкования» постановления суда, вынесенные против России, или включая прецеденты Европейского Суда в правовую систему России в виде судебной практики, часто позволяют применять вольное толкование положений закона, и принимать судебные решения не опираясь при этом на сформировавшуюся международную судебную практику.
В-третьих, средства массовой информации далеко не всегда несут ответственность за диффамационные правонарушения, поскольку российское законодательство о СМИ содержит обстоятельства, освобождающие от ответственности за диффамацию. Подобные обстоятельства именуются «привилегиями». При этом, следует сказать, что освобождение СМИ от ответственности за диффамацию, не означает, что СМИ освобождается от обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие сведения, так как опровержение, являясь специальным способом защиты от диффамации, не относится к формам гражданско-правовой ответственности.
В-четвертых, в большинстве своем, остается безнаказанным распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений в сети «Интернет», как в отношении политиков, государственных деятелей, так и в отношении обычных граждан. Это объясняется новизной указанного способа распространения информации, отсутствием достаточной судебной практики, специального законодательства, а также квалифицированных юристов в сфере информационных технологий. Перечисленное позволяет поставить вопрос о возможности применения по аналогии норм Закона РФ «О СМИ» к отношениям, возникающим в результате распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений в сети «Интернет».
Анализ актуальных вопросов защиты чести и достоинства позволяет констатировать достаточно высокий интерес к рассматриваемой тематике в научной среде. В связи в этим и на основе вышесказанного, представляется разумным сделать следующие выводы.
Прежде всего, следует отметить, что нынешнее российское гражданское законодательство, в целом, отвечает потребностям граждан в защите их чести и достоинства. В то же время нельзя не признать необходимость уточнения и дополнения применяемых норм гражданского права и процесса, связанных с более успешной и эффективной реализацией права граждан на защиту рассматриваемых благ. Это обеспечит повышение качества защиты от ложных и порочащих посягательств, усилит гражданско-правовую ответственность лиц, распространяющих не соответствующие действительности, порочащие сведения и придаст судебной практике менее противоречивый, упорядоченный характер.
Необходимо и более детальное регулирование механизма и оснований обращения за судебной и иными формами защиты от недобросовестного умаления чести и достоинства. Немаловажным является и потребность в конкретизации участников процесса по таким делам и разграничении подведомственности и подсудности такой категории дел, что позволит в полной мере обеспечить разрешение актуальных проблем, связанных с возрастающим количеством обращений граждан за защитой от диффамации.
Совершенствование вопросов гражданско-правовой ответственности средств массовой информации за распространение порочащих, несоответствующих действительности сведений представляет собой еще одну важную задачу, стоящую перед законодателем и судами. В ее решении, представляется разумным, обратить внимание на наиболее разработанный в настоящее время на законодательном уровне и с точки зрения судебной практики, американский институт защиты от диффамации. Многие положения, разработанные американской юрисдикцией, восприняты и активно применяются Европейским судом в делах о защите чести и достоинства.
Литература:
- Суханов Е. А. Гражданское право: В 4 т. Том 1: Общая часть. — 3-е изд. — М.: Волтерс Клувер, 2010. — 668 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Консультант плюс.
- Вандерет Р. Американское диффамационное право и судопроизводство. Обзор законодательства и практики судебной защиты чести и достоинства в США // Современное право средств массовой информации в США / Под ред. А. Г. Рихтера. М., 1997.
- Рубинштейн Митчелл Х. Быстрый взгляд на Нью-Йоркское диффамационное право. // URL: https://www.researchgate.net/
