Проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №4 (190) январь 2018 г.

Дата публикации: 22.01.2018

Статья просмотрена: 846 раз

Библиографическое описание:

Маросина В. В. Проблемы возмещения морального вреда в Российской Федерации // Молодой ученый. — 2018. — №4. — С. 149-151. — URL https://moluch.ru/archive/190/47971/ (дата обращения: 24.04.2019).



Сегодня можно говорить о том, что в судебной системе нет точного направления в определении сумм по моральному вреду. Возможно, именно отсутствия знаний в области психологии влияет на объективность решений. Так же отсутствует четкая законодательная опора с рекомендательной информацией, на которую могли бы опираться суды, для оценки душевных страданий человека.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Также должна учитываться степень физических и нравственных страданий, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Неоднозначен должен быть подход и при учете судом социального положения лица, требующего компенсации морального вреда в связи с причинением ему нравственных и физических страданий. На взгляд автора, размер компенсационных выплат должен быть дифференцированным в зависимости от способа причинения вреда. Если моральный вред причинен в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию лица, то социальное положение потерпевшего может быть учтено. Связано это с тем, что занятие определенной ступени в социальной иерархии предполагает придание большей значимости социальной оценке субъекта (его деятельности), что, в свою очередь, предполагает и наличие больших страданий при умалении ее. Если же моральный вред причинен в результате иных действий (например, причинения физического вреда), то подход здесь аналогичен учету материального положения, то есть на размер компенсации социальное положение не влияет. [1, c.172]

Однако, что касается имущественного положения потерпевшего, то ГК РФ не прописывает какого-либо размера компенсации в зависимости от этого обстоятельства. Хотя нужно отметить, что имущественное положение имеет большое значение с точки зрения компенсации возмещения морального вреда (т. е. максимальное урегулирование перенесенных потерпевшим страданий). В связи с этим некоторые нужно говорить о том, что необходимо учитывать материальное положение лица, которому такой вред причинен.

В настоящее время очень актуален вопрос, который до сих пор не решенный не только в российском законодательстве, теории гражданского права, но и в судебной практике, и касается он возможности взыскания юридическим лицом компенсации морального вреда, причиненного распространению недействительных сведений, в том числе и через средства массовой информации, что ставит под сомнения положительную деловую репутацию организации и является угрозой для успешной деятельности.

А. М. Эрделевский указывает, что родовое понятие «диффамация» охватывает собой любое распространение порочащих сведений, и в зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям выделяет следующие виды диффамации [2, с.11]:

1) распространение заведомо ложных порочащих сведений — умышленная недостоверная диффамация, или клевета. В соответствии с российским законодательством только данный вид диффамации влечет уголовную ответственность;

2) неумышленное распространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостоверная диффамация. Гражданско-правовой способ защиты чести, достоинства и деловой репутации от недостоверной диффамации определен в ст.152 ГК РФ;

3) распространение правдивых порочащих сведений — достоверная диффамация. Этот вид диффамации также может быть неумышленным и умышленным. По общему правилу такая диффамация не влечет за собой ответственности.

Если рассматривать вопрос о судебной защите в рамках диффамации, то необходимо затронуть такое явление как «репутационный вред», вошедшее в судебную практику по делам о защите деловой репутации юридических лиц и являющееся распространенным правовым явлением. Как правило, под данным вредом понимается нематериальный вред, т. е. неблагоприятные последствия нематериального характера, которые не поддаются точному исчислению, а также в большинстве случаев приводят или могут привести к убыткам, представляющих собой материальное выражение. Иными словами, репутационный вред — это такие последствия правонарушения, которые не имеют стоимостной формы, независимо от наличия физических и нравственных страданий, присущих исключительно физическому лицу.

Хотелось бы обратить внимание на один очень важный момент, который касается вопроса судебной защиты в связи с диффамацией. Зачастую на практике, стали возникать ситуации, когда сумма «репутационного» вреда очень завышена и суммы указанного вреда достигают даже сотни миллионов, но и ко всему прочему, вместе с юридическим лицом или отдельно от него, требования в защиту деловой репутации иногда заявляет руководящее лицо организации, о которой распространены оспариваемые сведения, участники, либо даже учредитель.

Из этого можно сделать вывод, что само изменение размера, запрашиваемой компенсации в процессе судопроизводства по делу не движется в сторону увеличения или уменьшения размера исковых требований, кроме того, если суд определил размер компенсации в большем размере, чем требует истец, то это не является основанием того, что судья вышел за пределы исковых требований. Государственная пошлина рассчитывается, исходя из правил Налогового кодекса, и никак не является процентной ставкой от суммы, запрашиваемой истцом в качестве моральной компенсации.

Гражданское законодательство прописывает общее условие, которое заключается в том, что моральный вред возмещается на точно таких же основаниях, что и ответственность за причинение имущественного вреда. Поэтому в настоящее время независимо от степени и тяжести вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате диффамации. Он компенсируется исключительно в денежном эквиваленте, и определение его размера зависит от степени вины, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом потерпевший вправе самостоятельно оценить тяжесть причиненного ему морального вреда и в иске произвольно указать определенную сумму, а суд должен принять во внимание степень и тяжесть вины правонарушителя, нарушенного социального положения стороны истца.

С определением размера компенсации морального вреда возникает проблема, касающаяся распространения не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и т. д. В этом случае необходимо на законодательном уровне закрепить принцип, в соответствии с которым возмещение неимущественного ущерба возможно, если лицо докажет:

1) ложность распространенного утверждения;

2) факт, что средство массовой информации знало о несоответствии действительности информации или прибегло к проверке ее истинности

3) действия газеты или другого органа, распространяющего информацию, имели умысел на унижение чести и достоинства этого должностного лица.

Российскому законодательному органу в этом вопросе необходимо четко определить критерии, по которым будет происходить возмещения морального вреда и ответственность за распространение порочащих лицо сведений, а также необходимо установить более четкий порядок взыскания компенсации за причинение морального вреда.

При рассмотрении данного вопроса целесообразно привести примеры, свидетельствующие о необходимости законодательного закрепления критериев определения размера компенсации морального вреда. Автором изучены дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и (или) незаконным уголовным преследованием, за 2013–2016 гг. Проведение полного и объективного анализа данной категории дел в части размера компенсации морального вреда значительно усложняется общепринятой практикой закрытия данных о суммах взысканной компенсации морального вреда. Тем не менее в отдельных случаях решения суда содержат информацию о размере требуемой и присужденной компенсации морального вреда. [3, с.75]:

На сегодня Россия, в отличие от европейских стран имеет не такую богатую историю института компенсации морального вреда. В большей степени развита теория и практика применения института морального вреда в государствах с англосаксонской системой права, которая применяется в ряде стран, на которые оказали сильное влияние Великобритания и США.

Вред, который был причинен нематериальным благам, мог быть возмещен только тогда, когда он напрямую влиял на имущественную сферу потерпевшего (например, нанесение вреда здоровью неблагоприятно влияло на материальные условия жизни истца: утрачивалась или ограничивалась его трудоспособность, тем самым пропадал источник материальных средств существования человека).

В настоящее время вопросы защиты прав человека и гражданина занимают одно из ключевых мест в России, как демократического государства. Это нашло свое отражение в главном законе страны — Конституции Российской Федерации, в внутреннем законодательстве на международные стандарты в области прав человека. Однако проблем, которые требуют обсуждения, разъяснения и решения, в том числе связанных с честью, достоинством и деловой репутацией, по-прежнему очень много.

Еще недавно юристы отмечали, что в практике о возмещении морального вреда за причинение вреда жизни и здоровью сложились определенные традиции в определения размера компенсации. Сумма, которая варьировалась около 100 тыс. руб., считалась весьма значительной и присуждалась, как правило, в связи с причинением смерти близкому родственнику истца. Тяжкое повреждение здоровья оценивалось приблизительно в два-три раза ниже, а легкий вред здоровью — в десять и более раз ниже. Нельзя сказать, что сегодня суммы компенсаций морального вреда стали ближе к европейскому уровню, однако есть примеры из практики, где суммы компенсаций значительно выросли, если сравнивать их с ранее присуждаемыми

В заключение отмечу, что благополучие нашего общества — это не только достигнутый уровень национального богатства, но и качество жизни каждого отдельного человека, в том числе его нравственное благополучие.

В демократическом обществе личность должна учиться иметь собственное мнение, собственное достоинство и собственную честь.

Литература:

1. Вестник Удмуртского университета, серия Экономика и право, Издательство: Удмуртский государственный университет, 2–1, 2013

2. Эрделевский A. M. Диффамация // Законность. — 1998. — № 12.

3. Актуальные проблемы российского права, Издательство: Московский государственный юридический университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА) (Москва), 4(77), 2017

Основные термины (генерируются автоматически): моральный вред, размер компенсации, деловая репутация, вид диффамации, судебная практика, судебная защита, Россия, российское законодательство, массовая информация, уголовная ответственность.


Похожие статьи

Компенсация репутационного вреда юридическим лицам

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Афанасьев Д. Е., Ворожевич А.С. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, моральный вред, деловая репутация, судебная практика, компенсация...

Компенсация морального вреда как способ защиты чести...

моральный вред, ГК РФ, деловая репутация, страдание, благо, РФ, Российская Федерация, размер компенсации, причинение вреда, судебная практика.

Проблемные вопросы компенсации морального вреда

Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда, проблемы, практика, критерии, законодательство, закон, ГК РФ. Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов гражданского правового...

Проблемы компенсации морального вреда...

моральный вред, деловая репутация, юридическое лицо, судебная практика, судебная защита, вид диффамации, правоприменительная практика, вред, судебная власть, российское законодательство.

Компенсация морального вреда по российскому...

моральный вред, размер компенсации, Российская Федерация, судебная практика, Гражданский кодекс, потребитель, суд, моральный ущерб, деловая репутация, судебное решение.

Компенсация морального вреда юридическому лицу

В свою очередь Конституционный суд РФ уточнил, что «юридические лица не лишены права предъявлять требование о компенсации морального вреда при защите их деловой репутации» [2]. Но судебная практика пошла по иному пути.

Критерии определения размера компенсации морального вреда

Ключевые слова:моральный вред, компенсация морального вреда, сумма компенсации морального вреда, судебная практика

Как указывает Л. О. Красавчикова, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав [3, с.218].

Возмещение нематериального (репутационного) вреда...

Ключевые слова: вред, защита деловой репутации, компенсация нематериального (репутационного) вреда, юридические лица. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской...

Моральный вред юридическому лицу как миф сторонников...

Ключевые слова: юридическое лицо, моральный вред, деловая репутация, нематериальный вред, неимущественные права, судебная практика, способы защиты прав.

Похожие статьи

Компенсация репутационного вреда юридическим лицам

Рожкова М.А., Глазкова М.Е., Афанасьев Д. Е., Ворожевич А.С. Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или

Основные термины (генерируются автоматически): юридическое лицо, моральный вред, деловая репутация, судебная практика, компенсация...

Компенсация морального вреда как способ защиты чести...

моральный вред, ГК РФ, деловая репутация, страдание, благо, РФ, Российская Федерация, размер компенсации, причинение вреда, судебная практика.

Проблемные вопросы компенсации морального вреда

Ключевые слова: моральный вред, компенсация морального вреда, проблемы, практика, критерии, законодательство, закон, ГК РФ. Определение размера компенсации морального вреда относится к одному из проблемных вопросов гражданского правового...

Проблемы компенсации морального вреда...

моральный вред, деловая репутация, юридическое лицо, судебная практика, судебная защита, вид диффамации, правоприменительная практика, вред, судебная власть, российское законодательство.

Компенсация морального вреда по российскому...

моральный вред, размер компенсации, Российская Федерация, судебная практика, Гражданский кодекс, потребитель, суд, моральный ущерб, деловая репутация, судебное решение.

Компенсация морального вреда юридическому лицу

В свою очередь Конституционный суд РФ уточнил, что «юридические лица не лишены права предъявлять требование о компенсации морального вреда при защите их деловой репутации» [2]. Но судебная практика пошла по иному пути.

Критерии определения размера компенсации морального вреда

Ключевые слова:моральный вред, компенсация морального вреда, сумма компенсации морального вреда, судебная практика

Как указывает Л. О. Красавчикова, компенсация морального вреда является одним из способов защиты нарушенных прав [3, с.218].

Возмещение нематериального (репутационного) вреда...

Ключевые слова: вред, защита деловой репутации, компенсация нематериального (репутационного) вреда, юридические лица. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц предусмотрена статьей 152 Гражданского кодекса Российской...

Моральный вред юридическому лицу как миф сторонников...

Ключевые слова: юридическое лицо, моральный вред, деловая репутация, нематериальный вред, неимущественные права, судебная практика, способы защиты прав.

Задать вопрос