Данная статья освещает взгляды современных исследователей на цели уголовного судопроизводства. Приведено авторское понимание цели уголовного судопроизводства, а также предложены рекомендации по совершенствованию УПК РФ.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, цели и задачи уголовного судопроизводства, уголовный процесс, целеполагание
Уголовный процесс, «являясь одной из ведущих отраслей российского права, призван обеспечить такой порядок уголовного судопроизводства, который защищает человека, общество, государство от преступных посягательств путем создания условий для их раскрытия, осуждения виновных, защиты пострадавших от преступления, установления иных гарантий, обеспечивающих претворение в жизнь правовых предписаний». [3]
Проблемы целей и задач в уголовном судопроизводстве обостряются отсутствием в УПК РФ названных категорий. [2]
Вопрос о цели уголовного судопроизводства стал разрабатываться в российской юридической науке со времени реформ Александра II. Дореволюционные исследователи считали «целью уголовного процесса назначение справедливого наказания, разрешение правового спора, установление истины, правильное применение уголовного закона».
Современные исследователи рассматривают цели уголовного судопроизводства следующим образом:
По мнению Середнева В. А. «уголовное судопроизводство, согласно принципам, на котором оно основано, имеет свое назначение, указанное в ст. 6 УПК РФ. Поскольку в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует указание на его цели, думается, что цели должны выводиться из назначения уголовного процесса, которое содержится в ст. 6 УПК. В ранее действовавшем УПК РСФСР цель уголовного процесса также не содержалась в определенной норме, однако о целях уголовного процесса, которые были наиболее понятны, по сравнению с действующим УПК РФ, исходили из ст. 2 УПК «Задачи уголовного судопроизводства» и ст. 20 УПК «Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела» [4].
Так же автор указывает, что «на сегодняшний день уголовное судопроизводство в РФ считается якобы состязательным (иногда говорят, что уголовное судопроизводство «смешанное», но вот принцип состязательности сторон в ст. 15 УПК РФ существует, а о каком-либо принципе «смешения» мы не знаем). Так как функции уголовного преследования, защиты и судебной власти (понятие власти в самом тривиальном значении, по нашему мнению, включает в себя способность человека, организации подчинять своим требованием другого человека или какое-либо юридическое лицо». [4]
М. С. Строгович целью уголовного процесса считает «установление материальной истины по делу, познание объективной реальности, на основе которой органы предварительного следствия, прокурор и суд принимают решение по разрешению уголовного дела».
В. Т. Томин считает, что «целью уголовного процесса является изобличение лиц, виновных в совершении преступления, применение к ним справедливого наказания или иных мер государственного или государственно-общественного воздействия, обеспечивающих в конкретном случае достижение целей уголовного наказания без назначения наказания, а также внесение изменений в качественную и количественную характеристики наказания в случаях, когда такие изменения будут способствовать достижению цели наказания».
Л. В. Головко указывает: «в уголовном процессе действуют различные участники, которые имеют самые различные цели при осуществлении своей деятельности. В достижении цели уголовного процесса воплощается его сущность, его назначение. Уголовный процесс необходим для того, чтобы установить факт совершения преступления, кто его совершил, и наказать лицо, признанное виновным в совершении преступления».
Калиновский К. Б., Смирнов А. В. считают, что «цель уголовного судопроизводства состоит в защите прав и законных интересов как лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и лиц, незаконно и необоснованно обвиненных или осужденных за совершение преступления, либо незаконно ограниченных в их правах и свободах (ст. 6 УПК). Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования виновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию».
Так же авторы указывают, что «цель — это то, что желательно осуществить, а задача требует безусловного выполнения. Задача уголовного судопроизводства — это выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необходимости и возможности применения норм уголовного права к конкретному жизненному случаю (то есть разрешение конкретных уголовных дел). Выполнение этой задачи предполагает выяснение объективной истины по делу и обеспечение при этом процессуальных прав участников судопроизводства». [5]
Следует отметить, что цель уголовного судопроизводства в силу ряда объективных или субъективных причин может оказаться недостигнутой, например, когда преступление остается нераскрытым. В то же время задача процесса должна быть безусловно выполнена в любом случае, то есть должны быть произведены все необходимые процессуальные действия в отношении конкретного жизненного случая, требующего разрешения вопроса о применении норм уголовного права. Подобным образом следует разграничивать цели и задачи уголовного судопроизводства.
Исходя из проведенного анализа, представим собственное определение цели уголовного судопроизводства. Мы предлагаем определять ее как конечный ожидаемый результат уголовно–процессуальной деятельности.
На наш взгляд, поскольку в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует указание на его цели, думается, что цели должны выводится из назначения уголовного процесса, которое содержится в ст.6 УПК. Если мы знаем для чего нам нужна деятельность, то логично предположить, к чему мы будем стремиться и какая наша цель. [3]
Целеполагание современного уголовного процесса России может быть сформулировано в виде такой статьи Кодекса:
Статья Х. Цель и задачи уголовного судопроизводства:
- Целью уголовного судопроизводства является защита общества и личности от преступных посягательств.
- Эта цель достигается решением следующих задач: своевременного возбуждения уголовного дела по каждому факту преступления, всестороннего, полного и объективного установления его обстоятельств с тем, чтобы лицо, виновное в совершении преступления, было справедливо осуждено и наказано, а невиновное лицо оправдано и реабилитировано.
При осуществлении уголовно-процессуальной деятельности должны быть обеспечены конституционные права, свободы и законные интересы личности, приняты меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также выяснены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления для последующего их устранения.
В целом можно сказать, что уголовно-процессуальный кодекс предназначен для регулирования деятельности субъектов уголовного процесса, в первую очередь, правоприменителей: следователя, дознавателя, прокурора, суда. Перед ними должны быть поставлены ясные цель и задачи как исходные элементы программирования (целенаправленной организации) уголовно-процессуальной деятельности. Поэтому в тексте УПК неоправданно указание на назначение уголовного судопроизводства, но необходимо закрепление его цели и задач.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.03.2015), (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.03.2015) // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
- Практикум по уголовному процессу / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. В. Головко. 6-е изд. — М.: Статут, 2017. — С.39.
- Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Головко. — 2-е изд., испр. — М.: Статут, 2017. — С.35.
- Середнев В. А. О ценности «Артефактной» истины в уголовном процессе (философский аспект)/ Вестник Нижегородского университета Н. И. Лобачевского. — 2016. — № 3. — С.171–178.
- Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. — СПб.: Питер, 2013. — 160 с.
