Доктриной уголовного права не достаточно полно изучены вопросы, касающиеся исторических предпосылок возникновения и развития института условного осуждения в России. В представленной статье указаны основные этапы становления института условного осуждения в России и отражена позиция автора в целях разрешения присутствующей проблемы.
Ключевые слова: наказание, условное осуждение, уголовный кодекс, уголовная ответственность.
The doctrine of criminal law has not sufficiently studied the issues related to the historical prerequisites for the emergence and development of the institution of conditional conviction in Russia. The article describes the main stages of the institution of probation in Russia and reflects the author's position in order to resolve the problem.
Keywords: punishment, probation, criminal code, criminal liability.
Появление в уголовном праве России института условного осуждения произошло относительно недавно.
Если рассматривать опыт зарубежных стран, то первое применение условного осуждения можно встретить в суде английского Бирмингема. Отдельные случаи применения условного осуждения можно найти и в Венгрии, но в этой стране условное осуждение не вошло в практику судов. На законодательном уровне условное осуждение было закреплено в Великобритании, когда были приняты Законы «Об испытании впервые осужденных» от 1887 года и «Об испытании преступников» от 1907 года.
Общепризнанной в юридической литературе является точка зрения о том, что история развития условного осуждения в России берет свое начало с 1889 года, когда состоялся первый съезд Международного союза криминалистов, учрежденного в 1887 года, по прошествии которого стали активно вестись научные дискуссии по поводу сущности и правовой природы института условного осуждения. Введение в российскую правовую систему института условного осуждения было воспринято неоднозначно. [5]
Так, одни ученые-правоведы высказывали о положительном значении условного осуждения, другие крайне категорично относились к внедрению в практику уголовного производства условного осуждения. Однако, первая точка зрения все же имела большинство сторонников. В конце XIX — начале XX века в России предпринимались попытки по законодательному закреплению условного осуждения в уголовном праве, результатом которых стала подготовка соответствующего законопроекта об условном осуждении. Однако, данный законопроект в силу различных обстоятельств так и не был утвержден Государственной Думой.
Вместе с тем, Д. А. Рябко отмечает, что «в начале XX в. понятие «условное осуждение» прочно вошли в научный оборот, отражая процессы и явления развития уголовного законодательства в направлении большей гуманности и поиска альтернатив лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести». [7]
Таким образом, несмотря на активные дискуссии в теории уголовного права о необходимости закрепления условного осуждения в отечественном уголовном законодательстве, в дореволюционном законодательстве данный институт не получил своего нормативного оформления.
Дальнейшее развитие условного осуждения связано с советским этапом развития страны. Именно с момента прихода к власти советов Декретом о суде № 2 от 07 марта 1918 году условное осуждение было впервые закреплено в законодательстве России. Данный декрет рассматривал условное осуждение в качестве одного из видов более мягкого наказания, поскольку право смягчения наказания могло быть реализовано судом посредством применения условного осуждения. [4]
Статья 29 Декрета гласила, что народные заседатели обладали правом уменьшения закрепленного уголовным законом наказания на основании своего собственного убеждения вплоть до возможности применения условного осуждения. Как особую форму смягчения наказания рассматривал условное осуждение и Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде РСФСР».
В тоже время необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что правовая регламентация оснований применения условного осуждения практически отсутствовала. Законодательство того периода только упоминало о необходимости мотивирования судом смягчения приговора. И лишь только с принятием Постановления НКЮ от 12 декабря 1919 г., которыми были утверждены Руководящие начала по уголовному праву, были введены основы правового регулирования института условного осуждения. Впоследствии законодательство не только восприняло данные положения, но и более подробно регламентировало основания и условия применения условного осуждения.
Однако, следует сказать, что вплоть до принятия Основных начал 1924 года институт условного осуждения воспринимался советским уголовным законодательством в качестве наказания.
С принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года были внесены определенные изменения в институт условного осуждения, что проявлялось в закреплении новых видов условного осуждения, которые ранее не применялись в практике.
УК РСФСР 1960 года помимо непосредственно самого условного осуждения, закрепленного статьей 44 Кодекса, статьей 46.1 была предусмотрена отсрочка исполнения приговора, которую можно рассматривать в качестве усложненной разновидности условного осуждения. Отсрочка исполнения приговора предусматривала возможность наложения на осужденного определенных обязанностей и обязательное рассмотрение судом результатов его отсрочки. Кроме того, УК РСФСР в ст. 46 содержал норму, предусматривающую отсрочку исполнения приговора военнослужащему или военнообязанному в военное время. При применении указанных правовых норм в процессе осуждения их следует включать в институт условного осуждения, а при непосредственном отбывании наказания их следует причислять к особому виду условно-досрочного освобождения от наказания. [3]
На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» институт условного осуждения был дополнен новым положением, предусматривающим применение условного осуждения в отсутствие изоляции осужденного от общества и его привлечение к труду. Впоследствии данное нововведение было отражено и в ст. 24.2 УК РСФСР 1990 года.
Данная правовая норма по своей сущности регламентировала реальное отбытие осужденными уголовного наказания, которые проживали в специально оборудованных общежитиях. Осужденные выполняли разнообразные обязательные работы под контролем специальных органов.
Таким образом, можно говорить о реальном ограничении свободы осужденного, сопровождавшемся привлечением осужденных к труду. В случае злостного уклонения осуждения от исполнения данного наказания оно могло быть заменено на лишение свободы. Контроль за осужденными осуществляли спецкомендатуры отделов внутренних дел. Карательно-предупредительный потенциал такого наказания позволял использовать его в качестве эффективной альтернативы лишению свободы. В связи с этим в науке уголовного права высказывалось предположение о том, что условное осуждение с обязательным привлечением осужденного к труду представляет собой самостоятельный вид наказания.
В настоящее время институт условного осуждения закреплен в статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. [1]
Вопрос о правовой природе условного осуждения, как в теории уголовного права, так и в правоприменительной деятельности на сегодняшний день не имеет однозначного решения. Статьи 73, 74 УК РФ, регламентирующие порядок исполнения условного осуждения, расположены в разделе III УК РФ «Наказания», в главе «Назначение наказания», что дает основание полагать об отнесении законодателем условного осуждения к наказаниям.
Так, определяя юридическую природу условного осуждения, Х. Кадари полагал, что оно является особым средством воспитательного характера. [2]
Подобную точку зрения поддерживал Н. Ф. Саввин, считая, что условное осуждение не нарушает каких-либо благ осужденного. [6]
Самой наиболее распространенной точкой зрения среди ученых является рассмотрение института условного осуждения как разновидность освобождения от отбывания наказания. Так, правоведы не относят рассматриваемый нами институт к уголовным наказаниям, по причине отсутствия в условном осуждении элементов кары, страдания, причинения осужденному определенных лишений личного и имущественного характера, которые содержит каждое наказание. Такая позиция аргументируется тем, что не нарушаются блага условно осужденного, он остается в прежней среде, занимается своими делами, а также указывают, что условное осуждение не содержится в санкциях Особенной части УК РФ и в изложенной законодателем системе наказаний.
При условном осуждении действия виновного лица не оправдываются. Оно не является безусловным прощением к виновному, это доверие, которое выражает суд, постановляя считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения возможно лишь после назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
В связи с этим, на наш взгляд, справедлив вывод о том, что в настоящее время условное осуждение является видом условного освобождения виновного от реального отбывания назначенного наказания, специфической формой реализации уголовной ответственности. Правовую природу условного осуждения можно трактовать в условном освобождении виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда.
Таким образом, законодатель впервые легально определил специальные правила применения условного осуждения в отношении несовершеннолетних, предоставив право суду повторно принимать решение об условном осуждении подростка, осужденного условно.
Институт условного осуждения имеет относительно недавнюю историю, однако его процесс его совершенствования происходил на всем протяжении развития отечественного уголовного права. Применение данного института сегодня находит большое распространение в практической деятельности, выступая в качестве эффективной альтернативы лишению свободы.
Анализ юридической природы условного осуждения позволяет сделать вывод, что он в настоящее время является формой реализации уголовной ответственности, которая выражается в освобождении виновного лица от назначенного приговором суда наказании при определенных условиях.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- ФЗ (ред. от 17.06.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
- Агзамов И. М. Условное осуждение как разновидность условного неприменения уголовного наказания. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов, 2012. № 8. Ч. 1. С.18–21.
- Иванцова Н. В., Калачян К. Ю. Принудительные работы — альтернативный или самостоятельный вид наказания: пути поиска правильного подхода. // Российская юстиция. 2012. № 8. С. 58–61.
- Кобец П. Н., Краснова К. А. Правовая природа института условного осуждения в Российской Федерации // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 5. С. 34–38.
- Мананников Д. Ю. Условное осуждение военнослужащих: монография. М.: За права военнослужащих, 2014. Вып. 136. -160 с.
- Саввин Н. Ф. Условное осуждение и роль общественности в перевоспитании и исправлении осужденных. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Всесоюз. ин-т юридических наук. М., 1963. — 16 с.
- Рябко Д. А. История становления института условного осуждения в XX веке дореволюционной России. // История государства и права. 2007. № 1. С.25–26.
